LUIS ELIZONDO

Haastattelussa entinen Yhdysvaltain hallituksen AATIP-ohjelman johtaja Luis Elizondo. AATIP-hankkeessa tutkittiin UAP-ilmiötä. UAP tunnetaan kansanomaisemmin nimityksellä UFO. Linkki videoon, josta tämä käännös on tehty: LINKKI.

Vastahakoinen tunnustus

Toimittaja Bill Whitaker: Olemme käyneet 60 minuuttia -ohjelmassa käsiksi moniin outoihin juttuihin, mutta emme ehkä mihinkään tämänkaltaiseen. Tämä on kertomus Yhdysvaltain hallituksen vastahakoisesta tunnistamattomien ilmailmiöiden tunnustuksesta, siis UAP:stä, jotka tunnetaan tavallisemmin nimityksellä UFO. Pentagon myöntää nyt vuosikymmenien julkisen kiistämisen jälkeen, että tuolla on jotain ja Yhdysvaltain senaatti haluaa tietää mikä se on. Tiedusteluvaliokunta on määrännyt kansallisen tiedustelun johtajan ja puolustusministerin toimittamaan mysteerihavainnoista raportin ensi kuuhun mennessä. [UAP-raportti julkaistiin 25.6.2021.]

Kuvateksti: Yhdysvaltain puolustusministerinä on toiminut 22.1.2021 alkaen kenraali Lloyd Austin, jonka yhteys aseteollisuuteen on huolestuttanut demokraattipoliitikkoja. [Linkki Wikipedia: Lloyd Austin]

Yhdysvaltain hallitus: ufot ovat totta

Toimittaja Bill Whitaker: Sinä siis sanot minulle, että UFOt, tunnistamattomat lentävät esineet, ovat totta?

Luis Elizondo: Bill, mielestäni olemme jo tuota pidemmällä. Hallitus on todennut jo julkisesti niiden olevan todellisia. Minä en kerro sitä sinulle, Yhdysvaltain hallitus kertoo sen sinulle.

Kuvateksti: Entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo haluaa painottaa, että hän ei ole se joka sanoo ufojen olevan totta, Yhdysvaltain hallitus sanoo ufojen olevan totta.

Edistyksellinen ilmakehän ja avaruuden uhkien tunnistusohjelma (AATIP)

Toimittaja Bill Whitaker: Luis Elizondo vietti 20 vuotta pyörittäen maailmanlaajuisia tiedusteluoperaatioita Afganistanissa, Lähi-idässä ja Guantanamossa. Hän ei ollut uhrannut ufoille ajatustakaan ennen vuotta 2008. Häntä pyydettiin silloin liittymään Pentagonissa johonkin, josta käytettiin nimitystä edistyksellinen ilmakehän ja avaruuden uhkien tunnistusohjelma tai AATIP. [Linkki Wikipedia: Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP)

Luis Elizondo: AATIP-ohjelman tehtävä oli melko yksinkertainen: sen piti kerätä ja analysoida epätavallisiin lentokulkuneuvoihin liittyvää tietoa. Sinä käytät niistä nimitystä UFO, me käytämme niistä nimitystä UAP.

Bill Whitaker: Tiedät miltä tämä kuulostaa: hullulta, sekopäiseltä.

Luis Elizondo: No, Bill. Minä en sano, ettei se kuulosta sekopäiseltä, sanon sen olevan totta. Kysymys kuuluu: mikä se on, mitkä ovat sen aikomukset, mitkä ovat sen kyvyt?

Kuvateksti: “Sekopäistä mutta totta.” Monia nykyään täysin arkipäiväisiä asioita on pidetty aikoinaan varmasti täysin sekopäisinä asioina, joita ei kannata edes ajatella.

Toimittaja Bill Whitaker: Pentagonin syvyyksiin haudattu AATIP oli osa 22 miljoonan dollarin ufoja tutkivaa ohjelmaa, jonka rahoituksesta huolehti silloinen senaatin enemmistöjohtaja Harry Reid. Kun Elizondo otti johdon vuonna 2010, hän keskittyi Yhdysvaltain palveluksessa olevien henkilöinen dokumentoimien tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) merkitykseen kansallisen turvallisuuden kannalta.       

Teknologia

Luis Elizondo: Kuvittele teknologia joka pystyy G-voimissa 670 G:hen, pystyy lentämään nopeudella 24 000 km/h, pystyy välttelemään tutkaa, pystyy lentämään ilman, veden ja mahdollisesti avaruuden läpi. Ja sivumennen sanoen siinä ei ole selviä merkkejä työntövoimasta, ei siipiä, ei ohjauspintoja, mutta se pystyy kuitenkin uhmaamaan maan painovoiman luonnollisia vaikutuksia. Tuo on täsmälleen se mitä me näemme.

Toimittaja Bill Whitaker: Elizondo kertoi meille, että AATIP-ohjelma oli yhdistelmä tieteilijöitä, elektro-optisia insinöörejä, ilmailuelektroniikka (avioniikka) henkilöstöä ja tiedusteluasiantuntijoita, jotka työskentelivät usein osa-aikaisesti. He kävivät läpi dataa, arkistoja ja videomateriaalia.      

Kuvateksti: Avioniikka tarkoittaa ilmailuelektroniikkaa. [Linkki Wikipedia: Avioniikka] AATIP-ohjelmaan kuului Luis Elizondon mukaan eri alojen osaajia.

Vakuuttavaa ja ongelmallista

Bill Whittaker: Mitä sanot skeptikoille? [Jotka sanovat, että kyseessä on] taittunut valo, säähavaintopallo, laukaistu raketti, Venus…

Luis Elizondo: Joissakin tapauksissa ihmisten havainnoille on yksinkertainen selitys, mutta on joitakin tapauksia, joille ei ole. Me emme hyppää vain suoraan johtopäätökseen, että kappas tuolla on UAP. Me olemme asianmukaisen huolellisia: Onko kyseessä jonkin tyyppinen Kiinan kehittämä uusi risteilyohjusteknologia? Onko se jonkinlainen tiedustelua suorittava korkealla lentävä ilmapallo? Lopulta kun kaikki nuo ”mitä jos”- vaihtoehdot on karsittu pois ja jäljelle jää vain se tosiasia, että tuo on ilmatilassamme ja se on todellinen, niin silloin siitä tulee vakuuttavaa ja silloin siitä tulee ongelmallista.

Kuvateksti: Kun kaikki muut astiat on korjattu pöydästä pois, jäljelle jää vain lautanen.

Merivoimien lentäjät

Toimittaja Bill Whitaker: Entinen merivoimien lentäjä luutnantti Ryan Graves kutsuu turvallisuusriskiksi sitä mikä ikinä tuolla sitten onkin. [Linkki: Merivoimien lentäjä Ryan Graves: ”Emme ole halukkaita kohtaamaan ongelmaa kasvotusten”] [Linkki: Hävittäjälentäjä Alex Dietrich: USS Nimitz -kohtaaminen ja Yhdysvaltojen UAP-raportti] Lentomiehistö teki raportit, mutta USS Nimitz –kohtaaminen katosi aivan samalla tavoin kuin mystinen lentävä esinekin oli kadonnut. Viiteen vuoteen ei sanottu tai tehty virallisesti mitään, kunnes Luis Elizondo löysi jutun ja tutki sen.

Kuvateksti: Jotkut “skeptikot” ovat tyrmänneet lentäjien silminnäkijähavainnot. Voisiko asia olla kuitenkin niin päin, että lentäjät tietävät aivan hyvin mitä näkevät, mutta skeptikot eivät ymmärrä mitä he itse tekevät?

Luis Elizondo: Lentäjien koulutukseen on käytetty miljoonia dollareita rahaa ja he näkevät jotain mitä eivät osaa selittää. Lisäksi elektro-optinen data, kuten asekameran filmimateriaali ja tutkadata, vahvistavat tuon informaation. Minun mielestäni se on vakuuttavaa.    

Pentagonin skeptisyys

Toimittaja Bill Whitaker: Pentagonin sisällä hänen tutkimustuloksensa kohtasivat skeptisyyttä. AATIP-ohjelman rahoitus lopetettiin vuonna 2012, mutta Elizondo sanoo, että hän ja kourallinen muita pitivät mission elossa, kunnes hän lopulta turhautui ja lopetti työt Pentagonissa vuonna 2017. Mutta ei kuitenkaan ennen kuin hän oli poistanut näiden kolmen videon salaiseksi luokittelun [ns. Pentagonin ufovideot]. Sitten asioissa tapahtui vielä omituisempi käänne.

Kuvateksti: Yhdysvaltain puolustusministeriön hallintorakennus Pentagon sijaitsee Virginian osavaltiossa lähellä liittovaltion pääkaupunkia Washington DC:tä.

Fyysikko Michio Kaku Pentagonin ufovideoista: “Tämä muuttaa pelin”

Toimittaja: Ovatko asiat muuttuneet dramaattisesti tämän filmimateriaalin vuoksi?

Fyysikko Michio Kaku: Tämä muuttaa pelin. Meidän on pidettävä mielemme avoimena sille mahdollisuudelle, että tämä saattaa olla maapallon ulkopuolista. Emme pysty sulkemaan sitä mahdollisuutta pois. [Linkki: Teoreettisen fysiikan professori Michio Kaku: Ufot – todistusaineisto on musertavaa (2019)] [Linkki uutisvideoon, josta fyysikko Michio Kakun vuoden 2021 lausunto on tähän käännetty: LINKKI.]

Kuvateksti: Fyysikko Michio Kaku. [Linkki Wikipedia: Michio Kaku] Hänen mielestään ns. Pentagonin ufovideot “muuttavat pelin”. Joku saattaisi tehdä lausunnosta päätelmän, että tässä pelataan jotain peliä.

Christopher Mellon: “Se ei ole meidän”

Christopher Mellon: Yritin auttaa kollegaani Luis Elizondoa nostamaan ongelman ministeriöön, itse asiassa puolustusministerille.

Toimittaja Bill Whitaker: Christopher Mellon palveli presidenttien Bill Clinton ja George W. Bush puolustusministerin tiedusteluasioiden avustajana.  Hänellä oli pääsy hallituksen huippusalaisiin ohjelmiin.

Christopher Mellon: Se ei ole meidän, se on yksi tietämämme asia.

Toimittaja Bill Whitaker: Me siis tiedämme sen?

Christopher Mellon: Pystyn sanomaan sen erittäin suurella itseluottamuksella, osittain minulla ministeriössä olleiden luottamustehtävien vuoksi ja tunnen myös prosessin.

Kuvateksti: New York Times -sanomalehti ja muutkin sanomalehdet Yhdysvalloissa ovat alkaneet raportoida UAP-ilmiöstä tai kansanomaisemmin ufoista. Miksi näin? Kuvassa on New York Times Building.

Tietovuoto New York Times -sanomalehdelle

Toimittaja Bill Whitaker: Mellon sanoo alkaneensa huolestua kun UAP-asiassa ei tehty mitään, joten hän päätti tehdä itse jotain. Hän hankki vuonna 2017 yksityisenä kansalaisena kolme merivoimien videota, joiden salaiseksi luokittelun Luis Elizondo oli poistanut ja vuosi ne New York Times –sanomalehdelle.

Christopher Mellon: On merkillistä ja valitettavaa, että jonkun minun kaltaisen on tehtävä jotain tuollaista, jotta tällainen kansallisen turvallisuuden asia saataisiin mukaan asialistalle. 

Toimittaja Bill Whitaker: Hän yhdisti voimansa nyt siviilin Luis Elizondon kanssa ja he alkoivat kertoa juttua kaikille, jotka vain kuuntelivat: sanomalehdille, History Channel TV-kanavalle, kongressiedustajille…

Christopher Mellon: Tiesimme ja ymmärsimme, että oli mentävä julkisuuteen. Julkisuus saisi kongressin kiinnostumaan. Sitten asia kiertäisi takaisin puolustusministeriöön ja he alkaisivat tarkastella sitä. [Linkki Wikipedia: Christopher Mellon] [Linkki: Christopher Mellon: Ufohavainnot Yhdysvalloissa ja Kanadassa, UAP-raportti]

Kuvateksti: Miksi Yhdysvaltain puolustusministeriössä ei haluta UAP-asiaa käsiteltävien asioiden listalle?

UAP-toimiryhmä (UAPTF)

Toimittaja Bill Whitaker: Ja nyt niin on käynyt. Pentagon kaivoi AATIP-ohjelman uudelleen esille viime elokuussa [2020]. Nyt siitä käytetään nimitystä UAP-toimiryhmä. [Linkki Wikipedia: Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF)] Nyt palveluksessa olevat rohkenevat raportoida oudoista kohtaamisistaan ja senaatti haluaa vastauksia.

Kuvateksti: Yhdysvaltain senaatissa halutaan nyt vastauksia. Tuoko vuonna 2020 perustettu UAPTF vastauksia?

Senaattori Marco Rubio

Senaattori Marco Rubio: Kaikki ilmatilaan tuleva, jonka ei kuuluisi olla siellä, on uhka.

Toimittaja Bill Whitaker: Senaattori Marco Rubio vaati yksityiskohtaisia analyysejä saatuaan salaiseksi julistettuja UAP-tilanneselostuksia. Kun hän oli yhä senaatin tiedustelukomitean johtaja viime joulukuussa, hän pyysi kansallisen turvallisuuden johtajaa ja Pentagonia esittämään kongressille julkisen raportin ensi kuuhun mennessä [kesäkuu 2021].

Toimittaja Bill Whitaker: Tämä on merkillinen asia. Pentagonilla ja muilla asevoimien ammattiosastoilla on pitkä historia tavallaan tämän tyrmäämisessä. Mikä saa sinut ajattelemaan, että tällä kertaa kävisi toisin?

Senaattori Marco Rubio: No, saamme selvyyttä, kunhan saamme sen raportin. Capital-kukkalalla on stigmaa, tiedäthän? Tarkoitan, että jotkut kollegani ovat erittäin kiinnostuneita tästä aiheesta, mutta jotkut tavallaan kikattelevat kun tämä asia tuodaan esille. Mutta en ajattele, että voimme sallia stigman estää meitä saamasta vastausta tähän erittäin perustavanlaatuiseen kysymykseen.

Kuvateksti: Miksi Pentagonilla ja Yhdysvaltain asevoimilla olisi ollut syytä tyrmätä UAP-ilmiön olemassaolo, kuten toimittaja sanoo? Entä onko Yhdysvaltain senaatissa töissä kikattelijoita, kuten senaattori Marco Rubio sanoo?

Toimittaja Bill Whitaker: Mitä haluat meidän tekevän tässä asiassa?

Senaattori Marco Rubio: Haluan, että otamme tämän vakavasti ja että meillä on olemassa prosessi tämän vakavasti ottamiseksi. Haluan, että meillä on menetelmät datan analysoimiseksi joka kerta kun sitä tulee, ja että on paikka jonne sitä luetteloidaan ja missä sitä analysoidaan jatkuvasti – kunnes saamme joitakin vastauksia. Ehkä vastaus on hyvin yksinkertainen, tai ehkä ei ole. [Linkki Wikipedia: Marco Rubio]

The Washington Post Live: Ufot ja kansallinen turvallisuus, haastattelussa Luis Elizondo, 8.6.2021

Linkki haastatteluun, josta tämä tiivistetty käännös on tehty: LINKKI.

UAP-raportti kokonaan julkiseksi

Entinen AATIP-ohjelman johtaja Luis ”Lue” Elizondo sanoo, että [UAP]-raportista pitäisi tehdä kokonaisuudessaan julkinen. [Raportti julkaistiin 25.6.2021. Tämä Washington Post -sanomalehden livehaastattelu on tehty 8.6.2021. Julkaistussa raportissa oli lyhyt julkinen osa ja pitkä salainen osa.]

Kuvateksti: Luis Elizondon toive UAP-raportin antamisesta kokonaisuudessaan julkisuuteen ei toteutunut.

”Mistä tahansa nämä teknologiat tulevatkaan, ne ovat selvästi paljon edistyksellisempiä kuin mikään tiedustelupalveluidemme tuntema maanpäällinen teknologia… Meidän on käytettävä kiireellisesti parhaita tieteellisen ja tiedustelutiedon keräämisen työvälineitämme ymmärtääksemme mitä lentäjämme todistavat.”

– Luis ”Lue” Elizondo, Entinen AATIP-johtaja,  The Washington Post sanomalehdessä 3.6.2021

Tiedusteluyhteisön ufotutkimus ja AATIP-ohjelma

Washington Post -sanomalehden toimittaja Jacqueline Alemany: Kuinka sinut tarkalleen ottaen alun perin valittiin tutkimaan ufoja tiedusteluyhteisölle?

Kuvateksti: Washington Post -sanomalehden toimittaja Jacqueline Alemany käyttää livehaastattelun kysymyksessään nimitystä UFO.

Entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo: No, Jackie. Melko suoraan sanoen minut ilmoitettiin vapaaehtoiseksi ilman omaa suostumustani. Minulla oli pohjimmiltaan jonkin verran heidän etsimäänsä ennakkokokemusta. Organisaatio oli tuohon aikaan melko uusi ja he etsivät jotakuta tekemään vastavakoilu- ja turvallisuusportfoliota. Arvelen, että koska minulla oli taustaa vastavakoilututkimusten pyörittämisessä ja teknologian suojelemisessa, erityisesti ilmakehän ja avaruuden järjestelmistä… Arvelen, että tuo oli luultavasti heidän etsimänsä melko tuottoisa taitosetti sen AATIP-ohjelman aliportfolion luomiseksi. Niin tulin mukaan ohjelmaan. Tulin mukaan vuonna 2008 kun ohjelman johtaja pyysi minua mukaan perustamaan ohjelmaa. Vuonna 2010 minua pyydettiin siirtymään sen johtoon.

Kuvateksti: Luis Elizondo liittyi AATIP-ohjelmaan vuonna 2008, siirtyi sen johtoon vuonna 2010 ja erosi tehtävästä vuonna 2017.

Senaattori Harry Reid ja tilanneselostukset

Jacquiline Alemany: Senaattori Harry Reid sai hankkeelle rahoituksen. Perehdytitkö häntä kongressissa näihin selittämättömiin lentäjien havaintoihin ohjelmaa pyörittäessäsi? [Linkki Wikipedia: Harry Reid] [Linkki: Entinen senaattori Harry Reid ja ufot]

Luis Elizondo: Jackie, me annamme paljon tilanneselostuksia, suurimmaksi osaksi puolustusministeriön ja tiedusteluyhteisön johdon kautta. Tuo informaatio toimitettiin työntekijöille ja tietysti myös valituille viranhaltijoille. Kansallisen turvallisuuden järjestelmässä työskennellessä on erittäin tärkeää yrittää noudattaa komentoketjua niin hyvin kuin mahdollista. Monet tilanneselostuksistani oli todellakin suunnattu puolustusministeriössä ja tiedusteluarkkitehtuurissamme virka-asemaltaan korkeammalla oleville ihmisille, mutta oli kyllä aikoja jolloin meitä pyydettiin perehdyttämään asiaan muitakin viranomaisia, erityisesti lainsäädäntövallassa ja myös toimeenpanovallassa.

Maapallon ulkopuolisia avaruusaluksia?

Jacqueline Alemany: Kuinka todennäköistä arvelet olevan, että ilmassa olevat ilmiöt ovat itse asiassa maapallon ulkopuolisia avaruusaluksia?

Luis Elizondo: No, Jackie. Siinäpä vasta todellakin kysymys, eikö olekin? Oleellista on, että aivan viimeaikoihin asti on ollut vain kolme mahdollisuutta mistä voisi olla kyse. Ensimmäinen mahdollisuus on, että se on jonkinlaista salaista Yhdysvaltojen teknologiaa, jonka olemme onnistuneet pitämään jotenkin pitkän aikaa salaisuutena jopa itseltämme.

Kuvateksti: Onko Yhdysvalloilla niin salaista teknologiaa, että se on pystynyt pitämään sen pitkän aikaa salaisuutena jopa itseltään?

Luis Elizondo: Toinen vaihtoehto on, että se on jonkinlaista ulkomaista vihollisteknologiaa, joka on onnistunut tekemään jotenkin teknologisen hyppäyksen meidän maamme edelle, huolimatta siitä että meillä on melko jyhkeä ja kattava tiedustelukoneisto. Ja kolmas vaihtoehto on tietysti, että se on jotain melko täysin toisenlaista. Se on… se on täysin erilainen paradigma.

Oma TR3B-ohjelma ja supererikoisteknologia

Luis Elizondo: Nyt tällä viikolla tiedämme johdossa korkeammalla tasolla käytyjen keskustelujen pohjalta, että siinä raportissa on todettu, ettei se kerta kaikkiaan ole meidän teknologiaamme. Tuo on valtavan tärkeää, koska 30 vuoden ajan on ollut aina näitä salaliittoteorioita, että oli olemassa jonkin tyyppinen TR3B-ohjelma ja jonkinlaista toteutettua supererikoisteknologiaa, jonka kanssa me olemme vain olleet hyvin holtittomia. Mielestäni tuosta väittelystä tehtiin lopulta tällä viikolla loppu.

Kuvateksti: Kuvahaun tulos hakusanalla TR3B Astra. Luis Elizondo antaa ymmärtää, että Yhdysvalloilla ei ole ollut mitään salaista TR3B-ohjelmaa eikä toteutettua “supererikoisteknologiaa”, jolla olisi lennelty holtittomasti.

Luis Elizondo: Tuo jättää siis jäljelle vain kaksi vaihtoehtoa: se on ulkomainen vihollinen tai se on… se on… jotain sangen poikkeuksellista. Osaan sanoa tietysti oman kokemukseni perusteella ja alamme oppia myös kansallisen tiedustelun johtajalta kuulemamme perusteella, että olemme melkoisen varmoja, ettei se ole myöskään venäläistä tai kiinalaista teknologiaa. Tuohon on olemassa lukuisia syitä, jos haluat, niin voin kertoa lisää.

Venäjä

Jacqueline Alemany: Kyllä, voit itse asiassa mennä siihen asiaan. Tiedän, että olet selittänyt sitä aiemmissa haastatteluissa. Näitä havaintoja on tehty viimeiset 70 vuotta. Tiedän sinun sanoneen aiemmin, että et usko olevan mahdollista että yksi ulkomaisista vihollisistamme – joka on ollut itse asiassa auttavainen ja tarjonnut tähän pulmakysymykseen liittyvää informaatiota – pystyisi pitämään jotain salaisuutena niin kauan aikaa. Pitääkö tämä paikkaansa?

Luis Elizondo: Tuo on täsmälleen, täsmälleen, yksi vasta-argumenteista.  Ellen erehdy, niin entinen kansallisen tiedustelun johtaja Ratcliffe ilmoitti juuri tänään, ettei se ole venäläistä teknologiaa.

Kuvateksti: John Ratcliffe toimi Yhdysvaltain kansallisen tiedustelun johtajana 26.5.2020 – 20.1.2021 presidentti Donald Trumpin aikana. Hän antoi siis lausunnon 8.6.2021 entisenä kansallisen tiedustelun johtajana. [Linkki Wikipedia: John Ratcliffe]

Luis Elizondo: Ja kuten tiedämme, glasnostin ja Berliinin muurin murtumisen aikaan Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä oli se viisivuotinen ”romanssiajanjakso”, jonka aikana aloimme todella jakaa paljon tietoa keskenämme. [Linkki Wikipedia: Glasnost] [Linkki Wikipedia: Berliinin muuri] Ironista kyllä, mutta suuri osa heidän ufoinformaatiotaan päätyi meidän käsiimme. Kävi ilmi, että he kokivat täsmälleen samoja UFO- tai UAP-ongelmia kuin mekin. Joten jos katsot todella aikajanaa, niin näyttää yhä epätodennäköisemmältä että tämä olisi jonkinlaista venäläistä teknologiaa. Joten, tuo jättää jäljelle vain Kiinan.

Tic Tac – lentävä pastilli, lentävä butaanisäiliö

Luis Elizondo: Jackie, olet täysin oikeassa siinä että osa raporteista on 1950-luvun alusta ja jopa aiemmalta ajalta. Mitä se kertoo… On lentäjiä jotka kuvailevat sitä mitä kutsumme valkoiseksi lentäväksi tic-taciksi tai 1950-luvulla valkoiseksi lentäväksi butaanisäiliöksi tai niin sanotusti valkoiseksi lentäväksi pastilliksi. He kaikki kuvailevat täsmälleen samaa kulkuneuvoa, alusta, niin sanotusti, joka tekee täsmälleen samoja asioita; suorituskyky on hyvin paljon yli nykyisten kykyjemme.

Kuvateksti: Kuvahaus tulos hakusanalla nestekaasu. Elizondo ehdottaa, että lentäjien 1950-luvulla ja jopa aiemmin kuvailemat valkoiset lentävät butaanisäiliöt ja 2000-luvun valkoiset tictac-pastillin muotoiset ufot ovat itse asiassa sama asia.

Kiina

Luis Elizondo: Jos katsot tuota ajallisesta näkökulmasta, niin ei yksinkertaisesti tunnu järkevältä että Kiinalla olisi ollut 1950-luvulla tätä yli seuraavan sukupolven olevaa teknologiaa, että he olisivat taitaneet sen ja olisivat pystyneet lentämään sen halutessaan minne tahansa planeetan pinnalla. Ja huolimatta tiedusteluyhteisömme infrastruktuuriin ja arkkitehtuuriin laittamistamme miljardeista dollareista, se olisi onnistunut välttelemään meitä viimeisen 70 vuoden ajan.

Kiina on oikeastaan valtio, joka on varastanut melko paljon, on käyttänyt paljon aikaa teknologian varastamiseen meiltä. On siis kysyttävä kysymys, että jos valtiolla todella on tuollaista teknologiaa, niin onko sen tarpeellista varastaa paljon alkeellisempaa teknologiaa toiselta valtiolta. Lisäksi, jos sinulla olisi tuontyyppistä teknologiaa, niin sinun ei tarvitsisi luultavasti investoida niin paljon asevoimiin, koska jos sinulla olisi tuollaista niin sanotusti shakkimatti-tyyppistä teknologiaa tai kyvykkyyttä, niin kaikesta muusta tulisi vanhentunutta. Tästä päästäänkin viimeisimpään kysymykseesi…

Kuvateksti: Haastateltava käyttää havaitusta teknologiasta nimitystä shakkimatti-teknologia. Shakkimatti on shakkipelin lopetustilanne, pelin loppu.

Vain data ja tosiasiat ovat merkityksellisiä

Luis Elizondo: Tuntuuko minusta tai uskonko tämän olevan lainausmerkeissä ”maapallon ulkopuolista”? Annas kun olen erittäin varovainen ennen tuohon vastaamista ja sanon, että loppupelissä, Jackie, ei ole mitään merkitystä mitä minä ajattelen tai mitä minä uskon. Merkityksellistä on vain se mitä data ja tosiasiat meille kertovat. Ja tuosta näkökulmasta on erittäin tärkeää… Minulla on ollut aina erittäin yksinkertainen työtehtävä: kokoa kasaan totuus ja puhu totta, siinä se.

Kuvateksti: Vain tosiasioilla on merkitystä, ei uskomuksilla. Minusta tuntuu että tai minä uskon että tiedolla ei ole mitään merkitystä.

Luis Elizondo: Kun olin ennen tutkija, käytimme terroristien ja vakoojien jahtaamiseen samanlaista täsmällisyyttä ja metodeita kuin ufojenkin jahtaamiseen. Emme todellakaan välittäneet mitä ne olivat, me vain yritimme päästä käsiksi siihen mitä ne olivat. Olimme tämän aihepiirin lähestymistavassamme hyvin agnostisia tai objektiivisia, niin sanoakseni. Yritimme antaa tosiasioiden johdattaa meidät tietylle polulle. Tuota samaa teemme todella nykypäivänäkin. Faktat vain maalailevat paljon vakuuttavamman kuvan kuin olimme ajatelleet.

Sinä olet valamiehistön jäsen

Luis Elizondo: Tässä tapauksessa valamiehistö olette sinä ja sinun kuulijakuntasi. Todella merkityksellistä on se mitä sinä ajattelet tästä. On toivottava, että Yhdysvaltain hallitus pystyy antamaan datan, todistusaineiston ja informaation niin, että se antaa Yhdysvaltojen väestön päättää itse mistä me ajattelemme tässä olevan kysymys. Jos saan poiketa asiasta hetkeksi. Mainitsit jotain hyvin mielenkiintoista, josta monet ihmiset haluavat puhua. He kysyvät: onko tämä maapallon ulkopuolista? Jos voin, niin haluaisin sukeltaa hetkeksi siihen missä olemme menossa nykypäivän tieteessä.

Kuvateksti: Luis Elizondo sanoo, että todella merkityksellistä on vain se mitä sinä ajattelet tästä. Sinä kuulut valamiehistöön ja teet päätökset itse.

Kaksijakoinen katsantokanta

Luis Elizondo: Olemme ihmisiä, joihin monet psykologit viittaavat nyt ns. sydänsosiaalisina eläiminä. Se tarkoittaa, että katsomme asioiden ääripäitä koska olimme olemassaolomme ensimmäiset yhdeksän kuukautta äitimme kohdussa ja kuulimme äitimme kaksijakoiset sydämenlyönnit. Meillä on siis taipumus katsoa elämää ja maailmankaikkeutta kaksijakoisella tavalla: on hyvää tai pahaa, kuumaa tai kylmää, mustaa tai valkoista, ylös tai alas. Noin meillä on taipumus arvioida asioita, mutta todellisuudessa maailmankaikkeus ja fysiikka eivät ole kaksijakoisia, eivät lainkaan kaksijakoisia.

Kuvateksti: Elizondo on sitä mieltä, että maailma ei ole mustavalkoinen, välissäkin on jotain.

Luis Elizondo: On kaikenlaisia vaihtoehtoja mistä tässä voi olla kyse. No, takaisin kysymykseesi: onko se täältä vai onko se jostain tuolta? Emme todellakaan tiedä, pöydällä on itse asiassa paljon muitakin vaihtoehtoja. Kuten olen sanonut aiemmin, se voi olla ulkoavaruudesta, sisäavaruudesta tai väliavaruudesta. Kun alamme oppia mitä kvanttifysiikka on ja kun alamme ymmärtää paikkamme tällä pienellä planeetalla, niin alamme ymmärtää olevan paljon muitakin vaihtoehtoja.

Maailmankaikkeuden kanssa vuorovaikuttamisen vaikeus

Luis Elizondo: Arvioimme ja hahmotamme maailmankaikkeutta viidellä perusaistilla: tunto, maku, kuulo, haju jne. Jos jonkin asian tarkasteluun tai mittaamiseen ei voi käyttää aisteja, emme voi vuorovaikuttaa sen kanssa. Me kuitenkin tiedämme, että emme pysty havaitsemaan suurinta osaa  – itse asiassa 99 %:a – ympärillämme olevasta maailmankaikkeudesta. Kehosi läpi menee parhaillaan WiFi-signaaleja, avaruudesta tulee kosmista säteilyä, Auringosta tulee neutriinoja, paikallisen lentokentän tutka iskee sinuun.

Kuvateksti: Antavatko ihmisen viisi aistia maailmankaikkeudesta täydellisen kuvan? Jääkö jotain aistihavaintojen ulkopuolelle?

Luis Elizondo: Nuo ovat kaikki todellisia, mutta et pysty vuorovaikuttamaan niiden kanssa, koska meillä ei ole siihen välineitä. Katso kauniin yötaivaan tähtiä. Saatat sanoa, että onpa kaunis taivas, mutta jos otat radioteleskoopin ja tarkastelet sitä samaa taivaan kohtaa, niin alatkin nähdä yhtäkkiä asioita joita et pystynyt näkemään aiemmin. Näet ultraviolettisäteilyn, infrapunaspektrin, tähtisumut. Pitkäveteinen poittini tässä kaikessa on ehkä siis, että meidän on pidettävä kaikki vaihtoehdot avoimina.

Vasta nyt pystymme vuorovaikuttamaan teknologisesti

Luis Elizondo: Jos tiedämme jo, että emme pysty havaitsemaan 99% maailmankaikkeudesta tai vuorovaikuttamaan sen kanssa, niin tässä saattaa olla muitakin vaihtoehtoja. Tämä ei ole välttämättä jotain ulkoavaruudesta. Tämä voi olla tosiasiassa jotain yhtä luonnollista omalle planeetallemme kuin me itsekin. Olemme vasta nyt siinä pisteessä, jossa alamme pystyä vuorovaikuttamaan teknologisesti ja keräämään dataa. Tämä voisi olla jotain meren alta, kyllä, tämä voisi olla myös jotain ulkoavaruudesta. Me emme todellakaan tiedä. Meidän on todellakin mielestäni otettava tämän tarkasteluun kokonaisvaltainen valtionjohdon lähestymistapa, koska tämä keskustelu vaikuttaa kääntyvän päivä päivältä yhä enemmän ihmisen teknologiasta johonkin paljon syvällisempään – emme ole tosin vielä varmoja.                                                    

Kuvateksti: Luis on sitä mieltä, että 99% maailmankaikkeudesta jää havaitsematta, emmekä pysty vuorovaikuttamaan sen kanssa.

Yli seuraavan sukupolven teknologiaa

Jacqueline Alemany: Mutta jonakin joka tietää datasta ja tosiasioista enemmän, onko sinulla niistä 99%:sta asioita, joista olemme tietämättömiä, yhtään kapeampaa ideaa mitä tämä saattaisi täsmälleen olla?

Luis Elizondo: Havaintojen perusteella olemme melko vakuuttuneita, että olemme tekemisissä teknologian kanssa, joka on useita sukupolvia edellä sitä minkä voisimme ajatella olevan seuraavan sukupolven teknologiaa. Pidämme sitä yli seuraavan sukupolven teknologiana, jotain joka voi olla mitä tahansa 50 – 1000 vuotta meitä edellä. Kun tarkastelee havaintoja ja kuinka ne kapistukset pystyvät päihittämään suoraan sanoen kaiken kalustoluettelossamme olevan, ja olemme melko varmoja että myös kaiken ulkomaisten vihollisiemme kalustoluettelossa olevan, niin kyllä, päivänselvästi meillä ihmisinä on taipumus mennä siihen spekuloimisen kaninkoloon.

Kuvateksti: Luis Elizondo ei halua mennä kaninkoloon. Pääsisikö Luis kaninkolosta koskaan pois jos sinne menisi?

Vaarallinen epäpätevä mielipide

Luis Elizondo: Haluan olla erittäin varovainen, että en tarjoa omaa mielipidettäni epäpätevällä tavalla. Olen sanonut aina, että täsmälleen tästä syystä me tarvitsemme UAP-toimiryhmän. Itse asiassa tästä syystä tarvitsemme paljon suuremman valtiollisen kapasiteetin, koska me emme loppupelissä tiedä minkä kanssa olemme tekemisissä. Kaikki vaihtoehdot on pidettävä pöydällä kunnes ne eivät ole enää pöydällä. Voisin kertoa sinulle heti oman mielipiteeni, mutta Jackie, rehellisesti sanottuna se olisi luultavasti pieni karhunpalvelus, koska meillä ei todellakaan ole vielä riittävästi informaatiota.

Kuvateksti: Elizondo ei halua tehdä kenellekään karhunpalvelusta. Päättäköön jokainen itse mistä on kysymys.

Yhteiskunta on vasta hyväksymässä todellisuuden

Luis Elizondo: Valtiovalta ja yhteiskunta ovat pääsemässä vasta siihen vaiheeseen, että hyväksymme sen tosiasian että tämä on todellista, mitä tahansa tämä onkaan. Arvelen, että meidän on tehtävä hieman enemmän. Kunnioitan sinua, journalistista lahjomattomuuttasi ja kuulijakuntaasi, mutta taidan pidättäytyä kertomasta enemmän omia mielipiteitäni juuri tuosta tietystä näkökohdasta. Näin ainoastaan siksi, että yksi sotilastiedustelussa oppimani asia on, että voit olla jostakin asiasta täysin absoluuttisen varma, mutta oletkin silti absoluuttisen väärässä. En halua johtaa ketään harhaan.

Kuvateksti: Luis Elizondo on oppinut Yhdysvaltain sotilastiedustelussa, että jostakin asiasta saattaa luulla olevansa absoluuttisen varma, mutta onkin silti absoluuttisen väärässä. Kuvan henkilö ei ole Luis Elizondo.

Klassinen Newtonin fysiikka

Jacqueline Alemany: Aion heittäytyä hieman maanvaivaksi. Pyydän anteeksi, että haluan lisää mustavalkoisia vastauksia, mutta arvellakseni yleinen puhetapa on viitata johonkin avaruusolentoon tai aikamatkustajaan. Onko mitään tavallaan tapaa, jolla voisit kuvailla tätä hieman yksityiskohtaisemmin?

Luis Elizondo: Kyllä, toki. Sanoin jo aiemmin, mutta sanon uudestaan. Tämä voi olla jotain ulkoavaruudesta, sisäavaruudesta ja rehellisesti sanottuna myös väliavaruudesta. Vaihtoehtoja on paljon. Tämä saattaisi olla jotain ekstrahyperulottuvuudellista, en tarkoita ekstraulottuvuudellista huuhaa-mielessä, tarkoitan ekstraulottuvuudellista kvanttimekaanisessa mielessä. Tiedämme maailmankaikkeuden olevan täynnä oikoreittejä ja porsaanreikiä.

Peruutan hieman. Tarvittiin renessanssi jotta pääsimme siihen pisteeseen, että ymmärrämme klassisen Newtonin fysiikan. Ymmärrämme mitä gravitaatio vaikuttaa olevan, emme yhä vieläkään oikein ymmärrä mitä se on, mutta ymmärrämme mitä se vaikuttaa olevan. Ymmärrämme, että voima on massa kertaa kiihtyvyys. Meillä oli siis todella elegantteja ratkaisuja luonnollisessa maailmassa tekemillemme havainnoille.

Kuvateksti: Sir Isaac Newton (1642 – 1726) on yksi maailman merkittävimmistä fyysikoista ja matemaatikoista. [Linkki Wikipedia: Isaac Newton]

Suhteellisuus ja aika-avaruus

Luis Elizondo: Sitten kului parisataa vuotta ja tuli joku hullunkuriset hiukset omaava Einstein -niminen kolli, joka esitteli nyt suhteellisuuden käsitteen. Se tavallaan todella avasi tieteen kääntäen sitä 180-astetta ja kertoi, että itse asiassa on asia nimeltä aika-avaruus. Avaruus ja aika ovat tosiasiassa yhteydessä toisiinsa, ne ovat myös venytettävissä ja puristettavissa. Niin merkillistä kuin se saattaakin olla, niin tuo on täsmälleen se mitä me näemme: aika-avaruutta voidaan vääristää massalla tai suurella energiamäärällä.

Kuvateksti: Hullunkuriset hiukset omaava “kolli” Albert Einstein (1879 – 1955). [Linkki Wikipedia: Albert Einstein] Aika-avaruutta voidaan vääristää suurella massalla tai suurella energiamäärällä.

Kvanttimekaniikka

Luis Elizondo: Ja sitten tietenkin noin 40 vuotta sitten aloimme todella päästä tähän kokonaan toiseen tieteelliseen ajatusmalliin: kvanttifysiikkaan. Joku kuvaili sitä kerran, että jos sinulla on maassa oleva laatikko ja sen sisään kävelee koira, niin yhtäkkiä sieltä käveleekin ulos kaksi kissaa. Niin hullulta kuin tuo vaikuttaakin, niin tuo on täsmälleen se mitä havaitsemme kvanttifysiikassa, vertauskuvallisesti sanottuna tietysti. Siinä ei ole järkeä ja kuitenkin on tämä merkillinen [aalto-hiukkas]dualismi. Ehkä maailmankaikkeus… Vaikka valonnopeus saattaa olla maailmankaikkeuden nopeusrajoitus, niin saattaa olla joitakin oikopolkuja ja ramppeja.

Kuvateksti: Vertauskuvallisesti puhuttaessa kvanttimekaniikassa koiratkin muuttuvat kissoiksi.

UAP-kulkuneuvojen tiede

Luis Elizondo: Olemme juuri nyt vasta raapimassa pintaa siinä millaista tiedettä saatetaan tarvita sen tekemiseksi mitä näemme noiden kulkuneuvojen tekevän. Näihin UAP:hen, tunnistamattomiin ilmailmiöihin, liittyy viisi erityistä havaittavissa olevaa asiaa, jotka todellakin erottavat ne kaikesta muusta joita voisimme pitää maanpäällisinä lentokoneina tai miehitettyinä lentokoneina tai jonkinlaisena ihmispohjaisena teknologina. Haluan taas olla varovainen, että en mene liian pitkälle puunoksalle, koska spekulointi alkaa silloin, ja silloin tämä muuttuu myös vaaralliseksi. Me emme vain yksinkertaisesti tiedä vielä.

Kuvateksti: Jos oksalle kävelee liian pitkälle, saattaa pudota puusta. [Linkki YouTube: Ismo Alanko – Kun Suomi putos puusta]

UAP-raportti (25.6.2021), ennakkotunnelmat

Jacqueline Alemany: Kuinka todennäköistä ajattelet olevan, että Yhdysvaltain hallitus vahvistaa mitään tässä 180 päivän [UAP]-raportissaan?

Luis Elizondo: 180 päivää ei ensinnäkään ole riittävän pitkä aika kattavan raportin tekemiseen. Olen itse asiassa sanonut ihmisille, että keittiön uudelleen suunnitteluun menee joskus kauemmin aikaa kuin tuollaisen 180 päivän raportin tekemiseen. Meillä on toinenkin ongelma: C*V*D. Tämä pandemia piti suuren osan ihmisistä kotona suuren osan tuosta ajasta. Ja kolmanneksi: jos tämä osoittautuu olevan jonkinlaista vihollisteknologiaa, joka on onnistunut loikkaamaan viimeisen 70 vuoden ajaksi edellemme, niin Jackie, tässä puhutaan yhdestä suurimmasta tämän valtion koskaan näkemästä tiedustelun epäonnistumisesta. Se jättää suuruusluokassaan todennäköisesti 911-tapauksenkin varjoonsa. 911-toimikunnan raportin tekemiseen kului lähes kolme vuotta. Jos tämä osoittautuu jonkinlaiseksi edellemme loikanneeksi vihollisteknologiaksi, niin uskon ettei 180 päivää riitä [raportin tekemiseen].

Kuvateksti: Haastateltava pitää mahdollisena, että Yhdysvaltain tiedustelupalveluilla on takanaan 70-vuotinen täydellinen epäonnistuminen.

Mitä voimme raportilta odottaa?

Luis Elizondo: Voimme odottaa raportissa sanottavan jotain tyyliin: on noin 100 riittävän vakuuttavaa outoa tapausta, jotka osoittavat jonkinlaista kyvykkyyttä, teknologiaa, jota meillä ei ole. Toiseksi: me emme tiedä mitä nuo kapistukset ovat. Meillä ei ole todistusaineistoa, joka vihjailisi niiden olevan ulkoavaruudesta, mutta meillä ei samaan aikaan ole myöskään todistusaineistoa vihjaamaan etteivät ne olisi.

Tämä raportti tulee olemaan luultavasti väliaikainen. Tässä vaiheessa tiedämme varmaksi vain sen yhden asian, että kyseessä ei ole Yhdysvaltain salainen teknologia. Tuo poistaa sen 30-vuotisen väittelyn, että tämä on jonkin tyyppistä salaista ilmavoimien teknologiaa, testissä oleva asealusta, niin sanotusti. Tuo on poistettu nyt pöydältä. Nyt voimme keskittyä mielestäni enemmän ulkomaisen vihollisteknologian näkökulmaan tai toivottavasti ehkä johonkin, johonkin, melko suoraan sanoen riittävän erilaiseen kuin mikään mitä olimme ennen ottaneet huomioon.

Kysymys Kiinasta

Jacqueline Alemany: Puhumme tästä itse asiassa uhkana kansalliselle turvallisuudelle tai ulkomaisen vihollisen uhkana, kuten juuri mainitsit. Tiedät, että meidän on puhuttava Kiinasta, jonka Yhdysvaltain hallitus näkee myös uhkana kansalliselle turvallisuudelle. Kiina investoi tällä hetkellä paljon osana sotilaallisia tehtäviään havaitakseen maapallon ulkopuolisen elämän. Yhteisössä käydään keskustelua onko meidän parempi olla tiennäyttäjänä asian vahvistamisessa vai Kiinan, joka voisi olla epärehellinen löydöksistään. Kyseessä on pohjimmiltaan uusi nykypäivän avaruuskilpa. Onko mielestäsi väliä mikä kansallisuus ottaa johdon maapallon ulkopuolisen elämän läsnäolosta ja pääsee tähän asiaan käsiksi ensimmäisenä?

Kuvateksti: Haastattelija toteaa, että käynnissä on uusi avaruuskilpa: mikä valtio vahvistaa maapallon ulkopuolisen elämän läsnäolon ensimmäisenä?

Kiinan UAP-toimiryhmä

Luis Elizondo: Jackie, olet mielestäni oikeassa. He ovat ilmoittaneet perustaneensa juuri uuden samanlaisen UAP-toimiryhmän kuin meilläkin on. He käyttävät menetelmänä keinoälyä. Tiedämme heidän myös yrittävän johtaa tätä keskustelua Yhdistyneissä kansakunnissa. Minulle kysymäsi kysymys on monitahoinen. Minussa on kaksi puolta. Olen ehkä arvellakseni hieman skitsofreeninen vastatoimien suhteen.

Kuvateksti: Yhdistyneet kansakunnat (YK) on maailmanlaajuinen hallitusten välinen yhteistyöjärjestö. [Linkki Wikipedia: Yhdistyneet kansakunnat]

Perinteiset viholliset varastavat kaiken

Luis Elizondo: Minussa on kansallisen turvallisuuden puoli, joka on sanonut aina meillä olevan näitä vihollisia, perinteisiä vihollisia, ja he tulevat varastamaan meiltä kaiken minkä pystyvät. Meidän pitäisi… Yritä tehdä yhteistyötä, mutta älä luota heihin! Mutta sitten on se toinen ei-valtiollinen puoleni, jolla on taipumus olla hieman optimistisempi. Ehkä tämä on maillemme enemmänkin mahdollisuus kuin tapa etsiä erimielisyyksiä. Ehkä löydämme jonkinlaisen yhteisen maaperän. Ehkä tästä tulee uusi renessanssi. Ehkä tämä on maillemme mahdollisuus tehdä yhteistyötä yhteiseksi hyväksi, mukaan lukien koko ihmiskunta.

Kylmän sodan yhteistyö

Luis Elizondo: Ehkä tässä on kyse samasta kuin teimme kylmässä sodassa kun aloimme työskennellä venäläisten kanssa sillä yhteistyöaikakaudella, aloimme tavata toisiamme avaruudessa. Toivon jälkimmäisen vaihtoehdon toteutuvan. En tiedä. Se on merkittävä kysymys. Se mitä toivon on eri asia kuin mitä odotan. Sitä on täsmennettävä vielä. En tiedä vastasinko kysymykseesi asianmukaisesti, mutta tuolta minusta tuntuu.

Kuvateksti: Haastateltava haluaisi nähdä “perinteisten vihollisten” välisen yhteistyön toteutuvan, mutta epäilee sen onnistumista.

Yhteistyö perinteisten vihollisten kanssa

Luis Elizondo: En rakastaisi mitään sen enempää kuin mahdollisuutta työskennellä yhdessä vihollistemme, perinteisten vihollistemme, kanssa. Venäjä, Kiina, nostetaan kaikki pöydälle. Uskon tämän olevan aihepiiri, joka kuuluu koko ihmiskunnalle. Arvelen sen vaikuttavan meihin kaikkiin yhtä paljon, mutta eri tavoin, riippuen filosofisista, sosiologisista ja teologisista uskomusjärjestelmistämme. Joten, arvelen että ehkä sisäinen lapseni haluaa tämän olevan meille yhteistyö mahdollisuus, mutta minussa on myös hyvin realistinen puoli, koska olen nähnyt mitä nuo valtiot pystyvät tekemään. Tiedät, että meidän pitäisi olla tuon tekemiseksi erittäin luottavaisia. Meiltä vaadittaisiin tuon toteutumiseksi paljon luottamusta.

Harkittu kysymys

Jacqueline Alemany: Lukuisat näistä ufohavainnoista ovat tapahtuneet salaisten ydinaselaitteistojen yläpuolella. Lähes jokainen merkittävä ydinasema läpi koko maapallon on todellakin raportoinut ja poistanut näiden havaintojen salaisuusluokituksen. Olet puhunut laajasti tästä yhteydestä. Se saattaisi olla joillekin ihmisille hyödyllistä kuulla ennen seuraavaa kysymystäni, joka kuuluu siis että onko Yhdysvaltain hallitus harkinnut hyödyntävänsä ydinkäyttöistä laivastoa houkutellakseen esiin tuollaisia kapistuksia tutkiakseen niitä lisää?

Kuvateksti: Toimittaja Jacqueline Alemany kysyy onko Yhdysvallat suunnitellut käyttävänsä ydinkäyttöistä laivastoa ilmiön houkuttelemiseksi esiin.

Luis Elizondo: Vau! Jackie, kiitokset ensinnäkin kun kysyt noin harkitun kysymyksen. Olet tehnyt selvästi kotiläksyjä. Haluan myös sivumennen sanoen kiittää sinua journalistina tämän aihepiirin seuraamisesta. Tähän liittyy paljon riskejä ja tiedän myös tähän liittyneen perinteisesti paljon stigmaa ja tabuja. Haluan onnitella sinua rohkeudestasi. Haluan kiittää sinua ja kuulijakuntaasi vähintään siitä että käymme tämän keskustelun.

Ufot ja ydinvoima, maailmanlaajuinen ongelma

Luis Elizondo: Mutta toiseksi, kyllä, tuo on yksi huolistamme kansallisen turvallisuuden näkökulmasta katsottuna. Näiden UAP- tai UFO-havaintojen ja meidän ydinteknologiamme, ydinpropulsion, ydinvoiman, ydinenergian tuotannon tai ydinasejärjestelmien välillä vaikuttaa olevan jonkinlainen yhdenmukaisuus tai risteyskohta. Lisäksi joitakin näköhavaintoja on tehty merten takana muissa maissa. Heillä on ollut myös samoja selkkauksia. Tuo kertoo meille ongelman olevan maailmanlaajuinen.

Kuvateksti: Beloyarskin ydinvoimala. Elizondo sanoo ongelman olevan maailmanlaajuinen.

Yhdysvallat, ydinkapasiteetti ja UAP-ilmiö

Luis Elizondo: Meidän massaamme on selkkauksia joissa nämä UAP:t ovat sekaantuneet ja itse asiassa kytkeneet pois päältä meidän ydinkapasiteettiamme. Jonakin päivänä he sanovat luultavasti, että tuo on merkki siitä, että mikä tahansa tämä onkaan, niin se on jotain rauhantahtoista. Mutta samassa kontekstissa meillä on myös dataa joka vihjaa, että muissa maissa nämä kapistukset ovat sekaantuneet heidän ydinteknologiaansa ja itse asiassa kytkeneet niitä päälle. Tuo on mielestäni yhtä huolestuttavaa.

Kuvateksti: Elizondo sanoo, että UAP:t ovat kytkeneet ydinkapasiteettia päälle ja pois päältä. Mahtaisiko tähän olla jokin syy?

Luis Elizondo: Mielipiteeni on, että tässä vaiheessa on aivan varmasti riittävästi dataa todistamaan kiinnostus ydinteknologiaamme kohtaan, potentiaalisesti jopa sotkeutumaan tuohon ydinteknologiaan. Katsotaan nyt kaikkia tuolla jossain olevia merivoimien laivoja, esimerkiksi Nimitz-taistelulentotukialuslaivastoa.

Joissakin tapauksissa puhutaan luultavasti suuremmasta ydinjalanjäljestä kuin useimmissa kaupungeissa: on lentokoneita kantava ydinkäyttöinen lentotukialus, ydinkäyttöisiä hävittäjäaluksia, ydinkäyttöisiä sukellusveneitä, joista joissakin on kyydissä ydinaseita, tai sanotaan vaikka että ydinkyvykkyyttä, sanon vain niin. Siis kyllä, arvelen, ettei pitäisi olla yllätys että mielenkiinto ydinteknologiaamme liittyvää teknologiaa kohtaan on kasvanut. Laivasto ei todellakaan ole sille immuuni. [Linkki: Ufot ja ydinaseet]

Yhteys veteen

Luis Elizondo: Näemme kaksi yhtenevyyttä. Näemme kiinnostuksen ydinkyvykkyyttämme kohtaan ja sitten näemme tämän todella eriskummallisen, en tiedä voiko sitä kutsua kiinnostukseksi, mutta sillä vaikuttaa olevan yhteys veteen. Näitä kapistuksia on taipumus nähdä vedessä ja veden ympärillä, mikä tavallaan johtaa yhteen meillä olevaan havaittavissa olevaan asiaan.

Kuvateksti: Tyynen valtameren rannikkoa.

Hypersooninen nopeus ja G-voimat

Luis Elizondo: Kuten aiemmin mainitsin, on viisi havaittavissa olevaa asiaa, jotka erottavat tämän teknologian kaikesta meidän kalustoluettelossamme olevasta. Ensimmäinen on hypersooninen nopeus, niin ja kyky vaihtaa liikesuuntaa välittömästi. Kun sanon välittömästi, niin tarkoitan että ihmiset kestävät noin 9 G:n voimia, jotkut parhaat lentokoneemme kestävät noin 16 G:tä, mutta nämä kapistukset tekevät kesken lennon 400, 500 tai 600 G:tä. Sitten on tuo hypersooninen nopeus, joka tarkoittaa määritelmän mukaan Machin luvun 5 tai yli sen olevia nopeuksia. [Linkki Wikipedia: Mach-luku] Ne ovat siis erittäin, erittäin nopeita.

Meillä on jotain teknologiaa, on venäläiset hypersooniset ja sellaiset, tiedäthän? Noin nopeasti liikkumaan pystyviä teknologioita on, mutta et voi odottaa hypersoonisen lentokoneen tekevän suorakulmaista 90-asteen käännöstä. Kun meidän SR71 Blackbird lentokoneemme esimerkiksi lentää nopeudella 5900 km/h ja haluaa kääntyä oikealle, niin sen käännöksen tekemiseen menee korkeasti ottaen koko Ohion osavaltion kokoinen alue. Et voi odottaa sen tekevän tavallaan näin. [Näyttää sormella.] Ja tuo on täsmälleen se mitä me näemme.

Kuvateksti: Elizondo vihjailee, että Yhdysvaltojen SR71 Blackbirdin teknologia olisi jollakin tavalla rajoittunutta. Se ei pysty tekemään kesken lennon hypersoonisessa nopeudessa välittömästi 90-asteen käännöstä.

Kyky lentää eri ympäristöissä

Luis Elizondo: Kolmas havaittavissa oleva asia on vähän tavallaan kuin verhoutuminen, me käytämme siitä nimitystä alhainen havaittavuus. Mutta tässä puhutaan nyt siis neljännestä havaittavissa olevasta asiasta, joka on transmediaalinen [useissa aineissa tapahtuva] matkustus ja vesi. Esineellä ei ole pelkästään kyky lentää ilmakehässämme, korkealla ja matalalla, vaan potentiaalisesti myös kyky lentää tyhjiöympäristössä kuten avaruudessa ja jopa veden alla. No, meillä on johonkin tuollaiseen kykeneviä kulkuneuvoja. Meillä on esimerkiksi vesilentokone [vesitaso]. Vesilentokone on lentokone, joka pystyy lentämään ja kellumaan vedessä, mutta kun sitä tarkastelee, niin se ei ole kovin hyvä lentokoneena eikä veneenä, koska sen suunnittelussa on tehty kompromissi.

Kuvateksti: Vesilentokoneen suunnittelussa on tehty teknologisia kompromisseja. Se lentää huonosti avaruudessa ja veden alla.

Luis Elizondo: Mutta me kuitenkin näemme esineitä, jotka pystyvät toimimaan kaikilla noilla toimialueilla tai kaikissa noissa ympäristöissä nähtävästi ilman minkäänlaista suorituskyvyn kompromissiratkaisua. Joten, miksi me näemme noita kapistuksia vedessä ja veden ympärillä? Tuo on jotain joka saa meidät todellakin raapimaan päitämme. Olemme nähneet niitä kapistuksia. Niitä on taltioitu olevan, ei pelkästään ilmakehässämme, vaan on olemassa dataa joka vihjaa joidenkin voimavarojemme jäljittäneen niitä myös veden alla. Ne ovat esittäneet sellaista suorituskykyä joka ylittää suoraan sanoen kaiken tällä planeetalla juuri nyt tuntemamme.

Jacqueline Alemany: Luis, meillä on valitettavasti enää aikaa vain yhdelle kysymykselle.

Luis Elizondo: Älä murehdi.

NDA, salassapitosopimus

Jacqueline Alemany: Katselijoille pitäisi ehkä tehdä selväksi, että sinä tosiasiassa allekirjoitit salassapitosopimuksen (NDA) työskennellessäsi tämän kimpussa Pentagonissa. Onko olemassa mitään skenaariota, joka saisi sinut rikkomaan tuota salassapitosopimusta? Jos sinusta esimerkiksi tuntuisi siltä, että tämä [25.6.2021] julkaistava [UAP]-raportti peittelee tai levittää disinformaatiota, siitä mitkä tutkimustulokset tosiasiassa ovat.

Luis Elizondo: Ei, en tule koskaan rikkomaan hallituksen kanssa tekemääni salassapitosopimusta. Pidän siitä kiinni. En siksi että olisin lojaali hallitukselle, vaan siksi että olen lojaali Yhdysvaltojen kansalle. Tuo vuosia sitten allekirjoittamani sopimus oli lupaus amerikkalaisille ihmisille, että en petä koskaan heidän luottamustaan. Piste. En voi pettää heidän luottamustaan saavuttaakseni heidän luottamuksensa. Ei se niin toimi.

Kuvateksti: Lyhenne NDA tulee sanoista non-disclosure agreement, salassapitosopimus. Luis Elizondolla on voimassa oleva salassapitosopimus, jota hän ei ole mielestään tässä haastattelussa rikkonut.

Keskustelu on sallittava

Luis Elizondo: Joten aion jatkaa sitä mitä teen nytkin. Työnnän tiedonjulkistusta eteenpäin, pusken eteenpäin informaatiota jonka tiedän olevan totta, koska näin sen ja niin näkivät myös kollegani. Jatkan tätä keskustelua sillä tavoin kuin pystyn. Olen tehnyt selväksi aiemminkin ja sen voin kertoa sinulle, että jos näyttää siltä että Pentagon jatkaa peittelyä, niin on olemassa mahdollisuus että voisin harkita pyörittäväni jonkin tyyppistä kongressin toimipaikkaa. En halua tehdä tuota, en ole poliitikko. Minulla ei ole poliittista älykkyyttä, mutta jos minun on laitettava saappaat takaisin jalkaan varmistaakseni että tämä keskustelu käydään ja ennen kaikkea sallitaan Yhdysvaltojen kansan käydä tätä keskustelua keskenään, niin teen sen mikä on tarpeellista rikkomatta salassapitosopimustani ja pettämättä Yhdysvaltojen kansalaisia.

Kuvateksti: Asioissa on erittäin vaikea edistyä jos niistä ei saa edes puhua. Luis Elizondo haluaa käynnistää ja sallia kansalaiskeskustelun.

Jacqueline Alemany: No, toivottavasti olet tavoitettavissamme jos ja kun teet sen päätöksen toimipaikan pyörittämisestä. Erittäin suuret kiitokset että olit seurassamme tänään ja kiitokset kaiken tämän parissa tekemästäsi työstä.

Luis Elizondo: Jackie, vilpittömät kiitokset itsellesi ja kuulijakunnallesi, olette olleet upeita.  

Luis Elizondo: Ufot, Skinwalker Ranch, kaukokatselu, näkymätön yliopisto

Linkki Luis Elizondon haastatteluun, josta tämä tiivistetty käännös on tehty: LINKKI. Luis Elizondo vastaa tässä haastattelussa yleisökysymyksiin ja paljastaa enemmän kuin missään aiemmassa haastattelussa.

Ufoilmiötä karsasteleva tiedeyhteisö

Haastattelija Curt Jaimungal: Niille, joille tämä [YouTube]-kanava on uusi… Nimeni on Curt Jaimungal. Olen elokuvantekijä, jonka taustat ovat matemaattisessa fysiikassa. Olen omistautunut selittämään selvästikin  teoreettisen fysiikan näkökulmasta asiaa, josta käytän itse nimitystä kaiken teoriat. Tutkin kuitenkin myös sitä mahdollista yhteyttä joka tajunnalla on luonnon perustavanlaatuisiin lakeihin, jos noita perustavanlaatuisia lakeja on edes olemassa. Ufoilmiö saattaa vaikuttaa epäoleelliselta, mutta jos katsot alle linkitetyn Kevin Knuth -podcastin, niin tulet huomaamaan että joidenkin maailmankaikkeuden syvien mysteerien ja tämän ilmiön välillä on läheinen yhteys. [Linkki: Kevin Knuth –podcast] Siksi olen kiinnostunut, enkä tarkastele arvoitusta tätä häpeissäni. En karsastele tätä samoin kuin suuri osa tiedeyhteisöstä tekee.

Kuvateksti: Haastattelija Curt Jaimungal sanoo, ettei hän karsastele ufoilmiötä samoin kuin suuri osa tideyhteisöstä tekee. [Linkki Wikipedia: Kari Enqvist] [Linkki Wikipedia: Esko Valtaoja]

UFO/UAP-tunnusmerkistö

Curt Jaimungal: Kysyn ensimmäiseksi oman kysymykseni. Onko näiden UAP:den tai UFOjen tunnusmerkkien ja joidenkin toisten tunnusmerkkien välillä mitään yhteyttä? Esimerkiksi, sanotaan vaikka että ovatko tic-tacin muotoiset väkivaltaisempia tai pyramidin muotoiset nopeampia? Onko niille luokittelua tai liittyykö niihin jotain muita ominaispiirteitä?

Luis Elizondo: Usko tai älä, mutta meillä tähän päivään mennessä oleva karakterisointi  on seurausta koosta, joten tämä ei ole missään nimessä kattavaa. Meillä on taipumus havaita, että pienemmät kulkuneuvot… ajattele urheiluautoa… ovat lautasen muotoisia kulkuneuvoja. Suurempikokoiset kulkuneuvot, sanotaan vaikka koulubussin kokoiset, ovat lieriömäisiä esineitä tai karkeasti ottaen tic-tac [pastillin muotoisia], joskus niitä on kuvailtu muodoltaan jopa puhelinpylväiksi. Todella suurikokoisilla on taipumus olla – ei aina mutta lähes yksinomaan – kolmion muotoisia tai bumerangin muotoisia.

Kuvateksti: Kuvahaun tulos hakusanalla bumerang, bumerangi.

Luis Elizondo: On joitakin niin sanotusti hataria selontekoja myös suurista lautasista ja käsipainon muotoisista. Yleisesti ottaen kolme AATIP-ohjelmassa näkemäämme kulkuneuvojen peruskategoriaa olivat kuitenkin kiekonmuotoiset, pidemmät lieriön muotoiset ja suuret kolmion muotoiset.

Kolmionmuotoiset kulkuneuvot

Luis Elizondo: Kolmionmuotoisten kulkuneuvojen on kuvailtu lentäneen usein erittäin lähellä maanpintaa ja erittäin, erittäin, erittäin hiljaisella äänellä, äänettömästi; niiden liike on vaikuttanut tavallaan kömpelöltä, jos niin voi sanoa. Ne ovat liikkuneet paikasta toiseen erittäin hitaasti, melkein kuin jos kuvittelisit suurta kulutustavaraa, joka vain tavallaan ikään kuin leijuu siinä äänettömästi. Noiden kolmioiden kärjissä on kuvailtu usein olleen jonkin tyyppiset valot, tai ne ovat emittoineet jonkin tyyppistä näkyvän valon spektrin säteilyä. Useat ihmiset jotka ovat raportoineet tätä informaatiota pelastustyöntekijöille, ovat nähneet usein valojen vaihtavan väriä. Se on ehkä, ehkä, seurausta jonkinlaisesta tapahtuvasta Dopplerin siirtymästä, puna-sini Dopplerin siirtymästä. [Linkki Wikipedia: Doppler-ilmiö] [Linkki Wikipedia: Punasiirtymä] Mutta nuo siis olivat pohjimmiltaan kolme pääasiallista muotoa, joista meille on raportoitu.

Kuvateksti: Suuret kolmionmuotoiset kulkuneuvot ovat lentäneet usein lähellä maanpintaa. Miksi?

Potentiaalinen uhka vai vihamielinen aikomus?

Curt Jaimungal: Liittyvätkö nämä muodot mihinkään muihin tunnusmerkkeihin, esimerkiksi väkivaltaisuuteen tai väkivallattomuuteen tai ydinohjusten sulkemiseen?

Luis Elizondo: Curt, tuo on hyvä kysymys. Siinä on eroa jos sanomme jonkin olevan potentiaalinen uhka tai sanomme sillä olevan vihamielinen aikomus. Ajattelen ihmisten ymmärtäneen väärin termin potentiaalinen uhka. Kun sanomme potentiaalinen uhka… Sinä fyysikkona tiedät. Luonnossa on paljon potentiaalisia uhkia, joilla ei ole aikomusta vahingoittaa sinua. Olen kertonut usein esimerkiksi, että jos menen lentokentälle ja nousen 737 [matkustajalentokoneeseen], niin todellista uhkaa ei ole. Mutta jos hyppään sieltä ulos ja juoksentelen kiitoradan asfaltilla ja satun joutumaan liian lähelle yhtä suihkumoottoria, niin siitä saattaa seurata jonkinlaisia biologisia seuraamuksia. Siinä on ympäristöön liittyvä uhka: saatan saada luultavasti kuulovaurion ja suihkumoottorin pakokaasut aiheuttavat luultavasti palovammoja. Suihkumoottorin ei ole kuitenkaan välttämättä tarkoitus vahingoittaa minua tahallisesti.

Kuvateksti: Elizondo sanoo, ettei suihkumoottorin ole välttämättä tarkoitus vahingoittaa sinua tahallisesti, mutta se on kuitenkin potentiaalinen uhka.

Luis Elizondo: Aina kun ollaan tekemisissä fysiikan kanssa, ajattelen tämän UAP-aiheen todellakin kuuluvan fysiikan piiriin, niin on aina olemassa potentiaalinen uhka. Niin se vaan on.

CERN ja suuri hadronitörmäytin

Luis Elizondo: Jos menet koskaan käymään CERNissä suurella hadronitörmäyttimellä, niin siinä puhutaan massiivisesta koneesta, itse asiassa maailman suurimmasta koskaan rakennetusta koneesta. Se laittaa jotkut pikkuruisimmat hiukkaset viilettämään lähes valonnopeudella. Jos katsot kiihdyttimen ympärillä olevaa suojausta, niin se on massiivinen. Jos ajattelet jotain niin pientä, äärettömän pientä [hiukkasta], niin miksi tarvitaan niin suuri laite? No, osoittautuu että on potentiaalisia seurauksia kun aineen hiukkanen kiihdytetään valonnopeuteen, lähes valonnopeuteen, korjaan. Arvelen että meidän on oltava varovaisia jos menemme siihen kaninkoloon ja sanomme jonkin olevan uhka verrattuna vihamielisiin aikomuksiin. Tiedäthän? [Linkki Wikipedia: Large Hadron Collider (LHC)] [Linkki Wikipedia: Hadroni]

Kuvateksti: Kuvahaun tulos hakusanalla Large Hardon Collider (LHC) – suuri hadronitörmäytin. [Linkki Wikipedia: Large Hadron Collider (LHC)] [Linkki Wikipedia: Hadroni]

Kontakti

Luis Elizondo: Kysyit että onko mitään merkkejä siitä, että nämä kapineet osoittavat jonkinlaista ylivihamielisyyttä tai väkivaltaisuutta meitä kohtaan. Niin taisit kysyä. Me emme nähneet AATIP-ohjelmassa mitään merkkejä väkivaltaisuudesta, mutta on henkilöitä jotka ovat raportoineet heillä olleen kontakti, millainen tahansa se kontakti onkaan ollut. Se ei ole ollut joidenkin silminnäkijätodistajien mukaan aina miellyttävä. Kysymys kuuluukin: oliko noilla silminnäkijätodistajilla läheinen ja henkilökohtainen kanssakäyminen tämän kanssa vai oliko se tapahtunut jonkin tyyppinen psykologinen ilmestys? Me emme yksinkertaisesti tiedä. Siitä syystä olemme erittäin varovaisia, että emme sovi näillä kapineilla olevan minkäänlaisia aikomuksia.

Kuvateksti: Entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo sanoo, että he eivät yksinkertaisesti tiedä. Kuvassa ei ole haastateltu entinen AATIP-johtaja.

Vain kaksi kysymystä

Luis Elizondo: Me keskityimme AATIPissä todella vain kahteen asiaan: mikä se on ja miten se toimii? Emme olleet lähelläkään pääsemistä siihen pisteeseen asti, että olisimme ymmärtäneet sen aikomuksia tai kuka sitä ohjaa tai mistä ne kapineet ovat peräisin. Kyse oli vain tieteellisestä lähentymistavasta: mikä se on ja miten se toimii? Arvostat varmaan tuollaista. Jos saisimme vastauksen noihin kysymyksiin, niin ehkä meillä olisi paremmat mahdollisuudet vastata myös joihinkin muihin kysymyksiin.                

Tyhjää täynnä oleva raportti

Curt Jaimungal: Olet maininnut myös että kesäkuussa [2021] ilmestyvä [UAP]-raportti saattaa olla, lainaus ”tyhjää täynnä”. Miksi sinä niin sanot ja miksi arvelet olevan niin? Oletko saanut tilanneselostuksia siitä mitä raportissa tulee olemaan?

Luis Elizondo: Joo. Curt, minäpä käännän asian toisinpäin ja kysyn sinulta. Jos minun pitäisi kirjoittaa nykypäivänä 74-sivuinen tieteellinen tutkielma mustasta aukosta, niin se olisi luultavasta paljon sisältöpitoisempi kuin jos olisin kirjoittanut saman tutkielman vuonna 1965. Ne olivat tuohon aikaan teoreettisia kohteita joiden olemassaolosta emme olleet edes varmoja. Jotkut tieteentekijät uskoivat, ettei sellaisia voinut olla olemassa, että ne olivat vain jonkinlainen Einsteinin laskelmissa oleva erikoisuus.

Kuvateksti: Elizondo sanoo, että vuonna 1965 ei oltu varmoja mustien aukkojen olemassaolosta. Tieteellinen tutkielma mustasta aukosta on vuonna 2021 paljon sisältöpitoisempi kuin vuonna 1965.

Ymmärrys puuttuu

Luis Elizondo: Meillä ei ole näistä asioista hyvää vankkaa ymmärrystä. Joten, mitä tulemme toimittamaan kongressille? No, tiedämme, etteivät ne ole Yhdysvaltojen teknologiaa. Okei, tuo on melko suuri askel eteenpäin. Mutta olemme tuon lisäksi vieläkin siinä pisteessä, että emme tiedä ovatko nuo kapineet jonkinlaista ulkomaisen vihollisen teknologiaa – näyttää siltä etteivät ne luultavasti ole sitä – vai ovatko ne jotain muuta.

Asiasta voi sanoa paljon muutakin. Voi sanoa, että oli noin 170 tapausta, joissa suorituskyky oli tällainen, osallisina olleet organisaatiot olivat nämä, osallisina olleet ihmiset olivat nämä, tässä on tutkahavainnot, tässä on video, tässä on valokuvat, tässä on silminnäkijätodistajien raportit. Mutta loppupelissä me emme kuitenkaan tiedä vieläkään minkä kanssa olemme tekemisissä. En ole varma pystymmekö esittämään 74-sivuisessa asiakirjassa lopullisesti sellaista mikä tyydyttäisi ihmisten uteliaisuuden.

Yhteisymmärrys todellisuudesta

Luis Elizondo: Toivottavasti noista raporteista tulee joka vuosi ajan kuluessa yhä avoimempia, kun jatkamme tämän arvoituksen tarkastelua ja luomme ehkä kokonaisen valtiollisen lähestymistavan ja saamme lisää yksityiskohtia ja täsmällisyyttä. Ajattelen nyt olevan vain aivan liian aikaista. Pääsimme vasta siihen pisteeseen, että kongressi ja Yhdysvaltain hallitus ovat yksimielisiä siitä että nämä kapineet ovat totta. Joten kuinka paljon voi odottaa organisaatiolta 180 päivässä? Ei unohdeta myöskään C*V*D-rajoituksia, useimmat noista ihmisistä eivät pystyneet menemään edes töihin. Yritän vain olla realistinen.

Kuvateksti: Elizondo sanoo, että Yhdysvaltain kongressi ja hallitus ovat päässeet vasta yhteisymmärrykseen, että nämä “kapineet” ovat totta.

UAP-toimiryhmä ja 180 päivän aika

Curt Jaimungal: Rehellisesti sanottuna jotkut haastatteluistasi ovat melko oleellisia, mitä nyt niistä yhdessä tunnissa pystyin poimimaan. Jos jollekin annettaisiin tiimi ja 180 päivää aikaa, niin he voisivat päätyä johonkin ihmisiä järkyttävään.

Luis Elizondo: Sinäpä sen sanoit: jos sinulla olisi tiimi ihmisiä. Heillä ei ollut sitä. UAP-toimiryhmä oli minimaalisesti miehitetty. Heillä oli vain kaksi ihmistä ja hekin olivat vain osa-aikaisia. Toinen asia on 180 päivän aika. Pyydät koko tiedusteluyhteisöä ja puolustusministeriötä keräämään tiedot, yhdistämään tiedot, käsittelemään tiedot ja sitten kirjoittamaan tiedot. Sitten tiedot on koordinoitava kaikkien 18 tiedusteluyhteisön viraston läpi, lakimiesten on käytävä se läpi, puolustusministerin on allekirjoitettava, sinetöitävä ja toimitettava ne kansallisen tiedustelun johtajalle ja sitten lopulta kongressille.

C*V*D-rajoitukset ja salainen työskentely

Luis Elidondo: Ja C*V*Din kanssa on tultava toimeen. Suurin osa tästä raportista on julistettu salaiseksi, eikä mitään salaista voi tehdä ellei pääse töihin. Odotukset ovat suuret. Melkein kuin odottaisi Mike Tysonin nyrkkeilevän kehässä molemmat kädet selän taakse sidottuina. En näe sen olevan mielekästä.

Kuvateksti: Maailmassa on taisteltu vuosina 2020 ja 2021 salaista työskentelyä haittaavan “nuhan” kanssa.

Videot ja valokuvat

Curt Jaimungal: Useat ihmiset ovat kysyneet, että onko olemassa sinun näkemiäsi kuvia, videoita, jotka eivät ole niin rakeisia ja kaukaisia, vaan lähikuvia ja sanotaan eksakteja. Siis sellaisia että joku tässä asiassa rajoilla oleva ei olisi enää rajoilla.

Luis Elizondo: Kyllä. Arvelen, että näette sen tapahtuvan kongressissa. Tarkoitan että on videoita ja valokuvia raporteista, joista olen tietoinen. Ne ovat äärimmäisen vakuuttavia. Olen sanonut julkisesti, että ne kolme julkitullutta videota, niin mielenkiintoisia kuin ne ovatkin, ovat luultavasti meillä olevista kaikkein vähiten vakuuttavia. Juuri siksi olen niin huolissani viimeaikaisista paljastuksista, että Pentagon on poistanut tai tuhonnut sähköpostini ja tiedostoni, koska meillä oli jaetussa kansiossa erittäin sisältöpitoisia asiakirjoja. Se oli melko uskomatonta. Siellä oli joitakin erottelukyvyltään erittäin tarkkoja videoita. Kun niitä katsoo, niin ymmärtää että hei tuo ei ole yksi meidän lentokoneistamme. Tiedäthän?

Kuvateksti: Luis sanoo, että äärimmäisen vakuuttavia valokuvia ja videoita on olemassa, julkisuuteen vuodetut videot olivat kaikkein vähiten vakuuttavia.

Kaukokatselun ja UAP-ilmiön välinen yhteys

Curt Jaimungal: Onko UAP:den ja kaukokatselun välisestä yhteydestä tehty tutkimuksia? Voit tulkita tuon miten tahdot.

Luis Elizondo: Vau! Mahtava kysymys. Historiallisesti kyllä. Oli joitakin yrityksiä, erityisesti 1970- ja 1980-luvuilla erään ohjelman aikana, josta eräs kollegani oli vastuussa: Stargate-ohjelma [”tähtiportti-ohjelma”]. Ennen tuota nimeä oli paljon muitakin ohjelmanimiä. Tohtori Harold Puthoff voi luultavasti kertoa sinulle siitä lisää. [Linkki: Fyysikko Hal Puthoff: Tajunta, kaukokatselu, Stargate-ohjelma, nollapiste-energia]

Sinä aikana kun olimme AATIP-ohjelmassa, emme todellakaan keskittyneet tuohon. Me keskityimme enemmän ”pultteihin ja muttereihin”. Mutta kyllä, tuosta asiasta oli jonkin verran menneisyydessä tuotettua mielenkiintoista informaatiota, siis kaukokatselun ja mahdollisen UAP-aktiivisuuden välisestä yhteydestä. Väitetään olleen eräs kaukokatselusessio, jossa he kaukokatselivat tiettyä viholliskohdetta nimeltä Seaborn. Tuo on merellä sijaitseva kohde, josta en kerro lisää yksityiskohtia. En tiedä voinko tehdä niin. Mutta nähtävästi siihen liittyi jonkinlaista UAP-aktiviteettia.

Kaukokatselusta puhuttaessa on se ongelma, että se on hyvin omakohtaista. Tuollaisen tiedon kanssa tekemisissä ollessa on oltava hyvin varovainen, koska se on loppupelissä… tarvitsemme lisää informaatiota. Tarvitaan tuon vahvistavaa tietoa. Se voi olla yksi palapelin palanen, mutta koko palapeliä ei voi missään nimessä kasata yhdellä palasella. On oltava kaikki palaset, jotta voi ymmärtää mitä tässä oikein katsellaan.

Kuvateksti: Ufologi Steven Greer on kehittänyt osittain tajunnan olemusta hyödyntävän CE-5 kontaktiprotokollan. Kyseessä on ihmisen aloitteesta syntyvä viidennen asteen lähikontakti.

Harold Puthoff, Kit Green, Eric Davis

Curt Jaimungal: Mainitsit noin minuutti sitten erään nimen. Harold, mikä hänen sukunimensä oli?

Luis Elizondo: Puthoff. [Linkki Wikipedia: Harold E. Puthoff]

Curt Jaimungal: Okei, Jeremy on esittänyt tuohon liittyvän kysymyksen. Hän haluaa tietää oletko kuullut koskaan asiasta nimeltä näkymätön yliopisto. Ja sitten toisena kysymyksenä: Oliko sinut AATIP-ohjelmaan mukaan tuonut teoreettinen fyysikko Harold Puthoff? Olet maininnut aiemmin että joku toi sinut siihen mukaan. [Linkki: Astrofyysikko Eric Davis: AATIP- ja AAWSAP-ohjelmat]

Kuvateksti: Onko kuvassa näkymätön yliopisto? Curt Jaimungal kysyy onko haastateltava kuullut koskaan termistä.

Luis Elizondo: Olen erittäin hyvin tietoinen termistä näkymätön yliopisto. Olen myös erittäin hyvin tietoinen, että Hal on hyvä ystäväni eikä hän tuonut minua mukaan siihen ohjelmaan. Me kuitenkin päädyimme työskentelemään kollegoina. Hän on uskomaton ihminen. Hän ja toinen henkilö nimeltä Kit Green, toinen fantastinen ihminen ja kiistaton amerikkalainen aarre. On muutama muukin: tohtori Eric Davis on yksi. Olin todella onnekas saadessasi seistä tuollaisten todellisten jättiläisten harteilla. Se oli äärettömän suuri kunnia. On paljon muitakin, jotka olivat työskentelymme alkuaikoina todella avuliaita, en mainitse heitä nyt.

Näkymätön yliopisto ja lintutarha

Curt Jaimungal: Mitä sellaista olet kuullut näkymättömästä yliopistosta, jonka voisit paljastaa ja jonka tunnet olevan luotettavaa tietoa? Minä kuulin tuon käsitteen vasta eilen.

Luis Elizondo: Se on henkilöiden löyhä kytkös, tiedäthän? Siitä nimitys näkymätön. Yliopisto tarkoittaa, että näillä henkilöillä on ilmeisesti korkea akateeminen ansioluettelo ja nimeä. Se on enemmänkin siis löyhä kytkös kuin välttämättä virallistettu yhdistys. Saatat kuulla myös termin lintutarha, jossa on hieman totuutta. On joitakin organisaatioon kuuluneita henkilöitä, jotka käyttivät lintujen nimiä pysyäkseen nimettöminä.

Curt Jaimungal: Lintujen nimiä?

Kuvateksti: Kuvahaun tulos Luis Elizondon käyttämällä nimityksellä aviary – lintutarha. Haastattelija ihmettelee lintujen nimien käyttöä.

Luis Elizondo: Kyllä lintujen, siitä nimitys lintutarha. Se antoi heille lisää anonymiteettiä, erityisesti silloin kun he keskustelivat avoimella linjalla tai suojaamattomalla sähköpostilla. Se on vain Opsec-nimisen operaation ylimääräinen kerros.

Tieteellinen keskustelu vierasperäisestä elämästä

Curt Jaimungal: Mitä akateemisiin oppilaitoksiin tulee, niin seuraava kysymys tulee tähtitieteen professori Brian Keatingiltä, joka pyörittää podcastia nimeltä Into The Impossible. Onko mitään testiä tai dataa joka vakuuttaisi sinut, että jokaiselle UAP-havainnolle on arkipäiväinen luonnollinen tai tieteellinen selitys, toisin sanoen onko mitään sellaista mikä osoittaisi vääräksi sen narratiivin, että vierasperäinen teknologia vierailee Maassa?

Luis Elizondo: Mielenkiintoista. Arkipäiväinen luonnollinen tai tieteellinen selitys. Ja sitten hän tekee käännöksen ja sanoo: toisin sanoen jotain mikä osoittaisi vääräksi jonkin tyyppisen muukalaisten vierailun. En tiedä ovatko nuo toisensa pois sulkevia. Mielestäni vierasperäisestä elämästä voidaan keskustella pysyen silti tieteellisinä. NASA tekee sitä juuri nyt etsiessään mikrobielämää Marsista. Nuo eivät ole toisensa pois sulkevia. Et voi sanoa, että on tieteellinen selitys, mutta se… se osoittaa vierasperäisen elämän vääräksi. Tieteellinen selitys voi itse asiassa päätyä todistamaan muukalaiselämän. Kaikella kunnioituksella, ajattelen tuon olevan virheellistä logiikkaa. Käsitys, että vierasperäinen elämänmuoto ei voi olla tieteellinen…

Kuvateksti: Kuvahaun tulos hakusanalla tähtitieteilijä. Kuvassa ei ole Brian Keating. Luis Elizondo sanoo, että kysymyksen esittäneen tähtitieteilijän logiikka on virheellinen.

Suurin tuntemamme ufo ja elämän määritelmä

Luis Elizondo: Katsos, tämä planeetta on luultavasti suurin tuntemamme ufo, eikö? Tämä Maaksi kutsuttu pallo viilettää läpi syvän avaruuden Linnunradan pimeällä alueella kiertäen hämärää tähteä josta käytämme nimitystä Aurinko. Täällä on elämää kaikkialla. Tiede syntyi itse asiassa täällä kun tutkittiin toisia eläviä organismeja, katso Darwinia. Eikö? Arvelen että meidän on oltava varovaisia allekirjoittaessamme sellaisen tosiasian, että jos se on vierasperäistä, niin se ei voi olla tieteellistä, tai jos se tieteellistä, niin se ei voi olla vierasperäistä. En usko noiden kahden olevan toisensa poissulkevia. Ymmärrämme nyt ymmärtäessämme ekstremofiilileja, että elämä voi uhmata määritelmiämme ja tulee uhmaamaan määritelmiämme jatkossakin. Meidän on keksittävä yhä uusia määritelmiä sille mitä elämänmuodolla tarkoitetaan.

Kemosynteesi ja ekstremofiilit

Luis Elizondo: Tiedäthän, että alun perin ajattelimme kaikkien elämänmuotojen perustuvan perimmiltään fotosynteesin rakenneosasiin. Nyt tajuamme, ettei tuo ole totta. On olemassa ekstremofiileja, jotka elävät ja selviytyvät hengissä kemosynteesillä meriemme syvimmissä kohdissa. Tuo on täysin erilainen tapa hankkia ympäristöstä ravintoaineita. Tajuamme myös, että se käsitys että elämänmuodolla täytyy olla DNA, ei ole myöskään välttämättä totta. Virologiassa näemme jatkuvasti kopioitumaan pystyviä viruksia, jotka pystyvät käyttäytymään hyvin paljon elävän olion tavoin, mutta niillä ei ole DNA:ta, niillä on RNA. [Linkki Wikipedia: Ekstremofiili] [Linkki Wikipedia: Kemosynteesi]

Kuvateksti: Kuvahaun tulos hakusanalla ekstremofiili. Ekstremofiili on erilaisia ääriolosuhteita sietävä tai jopa niitä vaativa eliö.

Tieteen vaikeat kysymykset

Luis Elizondo: Minun ajatukseni on, että meidän on oltava kysymyksiä esittäessämme varovaisia, erityisesti tieteentekijöiden. Meidän on varmistettava, että todellakin käsitämme tieteen perusolemuksen. Meidän on haluttava kysyä vaikeita kysymyksiä, koska se on ainoa tapa jolla tieteessä tapahtuu todella kehitystä. Muussa tapauksessa jumitumme ajattelemaan, että Maan neljä perusrakenneosaa ovat maaperä, tuuli, tuli ja vesi. Tiedäthän? Olemme hoksanneet nyt alkuaineiden jaksollisen järjestelmän, subatomaariset hiukkaset ja kvanttifysiikan. Jos olisimme jumittuneet tuollaiseen tieteeseen, emmekä olisi haastaneet tuon ajan tieteen ekosysteemiä, niin emme olisi koskaan tässä. Meillä ei olisi Newtonin fysiikkaa, meillä ei olisi ollut koskaan Einsteinin suhteellisuutta, eikä meillä olisi kvanttifysiikkaa. Varoitan vielä kerran siitä ajatuksesta, että tiede tai tieteellinen selitys sulkisi automaattisesti pois jonkin vierasperäisen.                        

Kuvateksti: Onko tieteentekijöiden tarkoitus ylläpitää vallitsevia tieteellisiä harhakuvitelmia vai ajatella luovasti ja kysyä myös vaikeita kysymyksiä?

AATIP-ohjelman tarkoitus

Luis Elizondo: Ymmärrän mitä ystäväsi herra Keating yritti ehkä sanoa, anteeksi perusteellinen selitykseni.

Curt Jaimungal: Jatka vaan. Arvostan tuota tapaa, että teet muistiinpanoja. Arvostan sitä vakavuutta jolla vastaat näihin kysymyksiin.

Luis Elidondo: Hän luultavasti kysyy minulta: ”Hei, Lue. Onko yhtään esimerkkejä, joissa voisit sanoa löytäneesi  arkipäiväisen selityksen jollekin joka vaikutti alun perin tunnistamattomalta tai ehkä epätavalliselta? Vastaus on, että ehdottomasti kyllä, olemme. Tuo oli itse asiassa AATIP-ohjelman tarkoitus. Piti yrittää selvittää onko kyseessä drone, jonkin tyyppinen risteilyohjus, jokin uusi lentokonetyyppi tai helikopteri, ilmalaiva… poikkeavuus ilmakehässä, tai vaikka mikä, tiedäthän? Keksi tähän jatkoa itse.

Kuvateksti: Kaikki ei ole ufoa. Pöydällä oleva kahvikuppi on vain kahvikuppi. Kaikki pöydällä olevat tavarat eivät kuitenkaan ole kahvikuppeja.

Päänsisäinen tarkistuslista                     

Curt Jaimungal: Sivumennen sanoen, onko olemassa läpikäytävä tarkistuslista tyyliin: onko se linssiheijastus, drone…

Luis Elizondo: Kyllä, ehdottomasti. Kun on käytössä noiden tiettyjen alojen asiantuntijoita, kuten valokuvauksen tai videon tai minkä tahansa, niin he käyvät läpi päänsä sisäisen tarkistuslistan. Onko se virhehavainto? Onko se ohjelmiston toimintahäiriö? Onko se linssiheijastus? Onko se suurentunut linssissä oleva naarmu? Tiedät sen oudon valon sirontailmiön, jolloin kyseessä vaikuttaa olevan todellinen esine vaikka niin ei ole. Eikö? Tästä syystä tehdään infrapunavertailua, verrataan tutkahavaintoihin, verrataan silminnäkijätodistajien lausuntoihin. Tiedäthän? Kun on tuollainen määrä informaatiota, joka vahvistaa jonkin on todellinen, niin voit alkaa rastittamaan yli vaihtoehtoja että se on jonkinlainen virhehavainto tai linssiheijastus jne. Oli aikoja jolloin pystyimme toimimaan noin, oli tyydyttävää kun sen pystyi tavallaan poistamaan listalta.

Vaikeat tapaukset

Luis Elizondo: Meille vaikeita tapauksia olivat ne, jotka tuntuivat olevan niin valtavan paljon yli sen kyvykkyyden jonka tavallisesti oletimme olevan omassa kalustoluettelossamme: silmänräpäyksessä kiihtyminen, hypersooniset nopeudet, eri väliaineissa matkustus ja ilmeisesti antigravitaatio, tiedäthän? Siipiä tai ohjauspintoja ei ollut, ei ilmiselviä merkkejä työntövoimajärjestelmästä, ei lämpöjälkeä. Ja kuitenkin ne kapineet pystyivät halveksimaan Maan painovoiman luonnollisia vaikutuksia, tiedäthän? Nuo olivat niitä tapauksia, joissa sanoimme että okei, nyt emme ole todennäköisesti tekemisissä helikopterin kanssa: ei ole roottoria, ei ole lämpöjälkeä. Ei ollut mitään jota olisimme voineet katsoa useilla käytössämme olleilla sensoreilla ja sanoa, että tuo sopii olemassa olevia ilmailuteknologiamme kaavaan. Tässä tämä oli. Ei ollut tarkoitus selittää näin pitkästi.

Kuvateksti: Kaikille piimä ei maistu, mutta Luis Elizondo on haastattelijan mukaan pitkäpiimäinen mies.

Pitkäpiimäinen mies

Curt Jaimungal: Sinä olet erittäin pitkäpiimäinen mies, minä olen pikkutarkka henkilö. Huomasin sinun käyttäneen nimitystä pään sisäinen tarkistuslista siitä jonka he käyvät läpi. Olen utelias kuuluuko asianmukaiseen huolellisuuteen standardisoitu virallistettu fyysinen tarkistuslista.

Luis Elizondo: Kyllä. Mutta ne riippuvat siitä missä asiantuntijuus sijaitsee. Jos kysyt esimerkiksi CIA:n analyytikolta, joka on optiikan asiantuntija, niin he käyvät läpi oman tarkistuslistansa. Tutkan ja telemetrian asiantuntija taas käy läpi oman tarkistuslistansa. Ei ole yhtä yksittäistä tarkistuslistaa koska se riippuu apuna käytetystä asiantuntijuudesta. Se on sama kuin jos puhuisit sydänlääkärille tai röntgenlääkärille, lääketieteen tohtorit eivät käy läpi samaa tarkistuslistaa tarkastellessaan jonkun sydäntä. Tiedäthän? Yksi tarkastelee sitä röntgenkuvauksen näkökulmasta, toinen ehkä enemmän biologisen tai aineenvaihdunnallisen prosessin näkökulmasta. Tarkistuslistat ovat siis olemassa, mutta ne eivät ole kautta linjan yhtenäisiä.

Kuvateksti: Asiantuntijoita on joka lähtöön. Harva on kaikkien alojen asiantuntija.

Häiriöt vedenpinnassa

Curt Jaimungal: Mainitsit myös useista väliaineista. Minua kiinnostaa oletko nähnyt filmiaineistoa jossa UAP menee ilmasta veteen ja liittyykö siihen loiskahdus vai uppoavatko ne vain kuin se olisi harhakuva tai valon aiheuttama virhehavainto – sanotaan vaikka niin. En sano että ne ovat valon aiheuttamia virhehavaintoja, minua vain kiinnostaa syrjäyttävätkö ne vettä millään suunnattomalla tavalla. 

Luis Elizondo: Kyllä. Curt, jonkinlainen vuorovaikutus vaikuttaa olevan. Sanon että hallussamme on runsain mitoin sellaisia raportteja joissa vaikuttaa kuin vettä olisi pidätelty, veden päällä on häiriö. Siihen liittyviä hypoteeseja on ehdotettu useita. Se ei ole sen erilaisempi kuin jos helikopteri on paikallaan veden yllä, niin näet sen aiheuttavan veteen hieman häiriötä roottorin jättöpyörteiden vuoksi. Näissä ei siis ole jättöpyörrettä, mutta vesi vaikuttaa kuitenkin häiriöityvän, kuohuvan, niin sanotusti.

Olemme nähneet sen yhä uudelleen ja uudelleen, ei pelkästään Nimitzin tapauksessa. [Linkki: Hävittäjälentäjä Alex Dietrich: USS Nimitz -kohtaaminen ja Yhdysvaltojen UAP-raportti] Puerto Ricon pohjoisen rannikon lähistöllä on ollut joitakin tapauksia, on ollut myös muita tapauksia joissa julkisen vallan viranomaiset ovat raportoineet jonkinlaisesta vedessä olevasta häiriöstä. Kysymys kuuluukin että mikä ne häiriöt aiheuttaa. 

Kuvateksti: Meren pinnan läheisyydessä olevan helikopterin aiheuttama häiriö vedenpinassa. Elizondo kysyy mikä UAP-ilmiön tapauksessa aiheuttaa vastaavankaltaisen häiriön.

Alligaattori ja ultramatalat taajuudet

Luis Elizondo: Jos tarkastellaan esimerkiksi biologiaa ja alligaattoria, niin olemme ymmärtäneet vasta viimeisen 10 tai 20 vuoden aikana että on olemassa alligaattorien parittelukaudella joissa ja järvissä lähettämiä akustisia signaaleja, ultramatalia taajuuksia (ULF). Sen voi tosiaankin nähdä kun ne nostavat päätään. Et kuule sitä mutta näyttää kuin vesi alkaisi ”tanssia” niiden ympärillä. Käy siis niin että ne ultramatalat taajuudet, akustiset taajuudet, aiheuttavat häiriötä veteen. Vesi alkaa kuohua. Onko tässä tapauksessa kyse samasta? Voisi olla, emme tiedä vielä, koska emme ymmärrä teknologiaa. Tiedäthän? Mutta me epäilemme että tuo vedessä oleva häiriö voisi olla… no, tiedäthän… se voisi olla seurausta käytetystä teknologiasta. Vaikka vedenpinnan häiriö ei ole ehkä kummallisempi kuin helikopterin roottorin jättämät jättöpyörteet, niin tässä tapauksessa saattaa olla kyseessä aineellisen tai mekaanisen häiriön sijaan jonkin tyyppisen sähkömagneettinen häiriö.

Kuvateksti: Haastateltava puhuu alligaattoreiden synnyttämistä ultramatalista taajuuksista. [Linkki Wikipedia: Infraääni]

Jotkut asiat on luokiteltu salaisiksi

Curt Jaimungal: Luis, haluan kiittää sinua siitä kuinka avoin ja vilpitön olet. En ole tottunut tällaiseen puhuessani ihmisten kanssa tästä aiheesta. Kiitokset siitä.

Luis Elizondo: Curt, minulla ei ole kaikkeen vastausta, sen sanon sinulle. Kysyt suoria kysymyksiä, minä vastaan suoraan. Teen parhaani, mutta kaikkeen minulla ei ole vastauksia. En pelkää sanoa tuota.

Curt Jaimungal: Ja jotkut asiat on luokiteltu myös salaisiksi, et voi kertoa.

Luis Elizondo: Jotkut yksityiskohdat ovat ehdottomasti arkaluontoisia.

Jotkut Pentagonissa sanovat tietävänsä

Curt Jaimungal: Manny Ortez kysyy. Luis sanoi kerran podcastissa, että jotkut Pentagonista sanoivat tietävänsä että nämä, nämä ilmiöt, ovat demoneita. Vaikka Luis ei tuntunut uskovan sitä, niin rakastaisin jos Luis täsmentäisi tuota.

Kuvateksti: Jotkut Pentagonissa osaavat kertoa, että nyt ollaan tekemisissä demoneiden kanssa. [Linkki Wikipedia: Demoni] [Linkki wikipedia: Taikausko]

Luis Elizondo: No Curt. Minäpä kysyn näin: mikä demoni on? Arvelen että useimmat ihmiset esittäisivät sinulle käsityksenään, että demoni on jonkin tyyppinen yliluonnollinen olento, joka perustuu jonkinlaiseen uskonnolliseen oppijärjestelmään. Ja se on tavallisesti jossain määrin pahantahtoinen, tiedäthän? Tarkastellaan tätä tieteellisestä näkökulmasta. Kaikki asiat ovat määritelmän mukaan yliluonnollisia kunnes ne selitetään ja niistä tulee tavanomaisia. Eikö? Matkapuhelin olisi ollut 100 vuotta sitten täysin yliluonnollinen. Kaikki on paranormaalia kunnes siitä tulee normaalia. Kaikki on yliluonnollista kunnes siitä tulee luonnollista. Määritelmä on tuollainen. Se tarkoittaa vain ymmärryksemme yli olevaa.

Todellista pahuutta

Luis Elizondo: En pysty sanomaan kenellekään vakavalla pokerinaamalla onko vai eikö jokin ole demoninen, koska se riippuu demonin määritelmästäsi. Minä olen nähnyt loppupelissä elämäni aikana taisteluissa ja sodankäynneissä riittävästi ”demoneita” tietääkseni, että tässä maailmassa on todellakin olemassa todellista pahuutta. Suuri osa siitä on ihmisen tekemää, mutta tiedäthän. En voi jättää tuota huomiotta, mutta en henkilökohtaisesti itse usko tuollaiseen. Minä uskon vakaasti tunnistettuun viholliseen. Jos nämä kapineet osoittautuvat demonisiksi, niin sitten ainakin tiedämme. Tiedäthän? Minä mieluummin tiedän kuin arvailen. Allekirjoitanko tuollaisen ajattelutavan, että ne ovat demoneita? No, enpä erityisemmin.

Kuvateksti: Haastateltava kertoo nähneensa taistelukentillä todellista pahuutta, josta suuri osa on ollut ihmisen tekemää.

Valon sanansaattaja

Curt Jaimungal: Entä enkeleitä?

Luis Elizondo: Hyvä kysymys. Täsmälleen sama asia. Enkelit ja demonit ovat yliluonnollisia olentoja joita emme osaa selittää. Ne vaikuttavan olevan sen alueen ulkopuolella jota me pidämme normaalina ihmismäisenä käytöksenä ja normaaleina ihmisen kykyinä.

Curt Jaimungal: Minäpä tarkennan kysymystä. Tuo henkilö tarkoittaa varmasti, että jossakin maailmankuvassa kuvitellaan – oletetaan – olevan jumalolento joka loi maailmankaikkeuden tarkoituksella. Ensimmäiseksi luodut olennot olivat voimakkaita olentoja, joilla on jumalalliset voimat. Osa niistä on enkeleitä, osa demoneita. Sitten luotiin ihmiset tai sanotaan vaikka että tapahtui suuri pamaus, ihmiset luotiin kehitysprosessissa. Näetkö todistusaineistoa tai onko sinulla AATIPissä ystäviä, jotka uskovat niiden olevan jopa tuossa mielessä demoneita tai enkeleitä?

Luis Elizondo: En nähnyt tuollaista AATIP:ssä, mutta näin tuota puolustusministeriön johtajistossa. Tiedäthän? En todellakaan aio haastaa kenenkään hengellisiä uskomuksia jostakin. Tiedäthän, että sana enkeli tulee sanasta angelios of light of fire. [Tulen valon lähetti (sanansaattaja, kuriiri, viestinviejä)]. Ajattele Heliosta, Aurinkoa, tai jotain sellaista, eikö? [Linkki Wikipedia: Helios] Nuo ovat olemassaolomme aikana yliluonnollisten olentojen ja tapahtumien selittämiseksi annettuja nimityksiä. Tiedäthän?

Kuvateksti: Haastateltavan entisen AATIP-johtaja Luis Elizondon mukaan Yhdysvaltain puolustusministeriön johtajistossa uskotaan enkeleihin ja demoneihin.

Vatikaani ja AATIP

Luis Elizondo: Minä olen erittäin henkinen, vaikka olenkin tieteellinen mies. En kanna uskontoani kauluksessani, en ajattele UAP-aihepiirin tai jopa potentiaalisesti avaruusolentojen olevan välttämättä vastoin organisoituneen uskonnon  ideaa. Kävin vähän aikaa sitten Roomassa ja puhuin joidenkin Vatikaanin erittäin korkea-arvoisten akateemikkojen kanssa. He kertoivat minulle, että jos olisit sanonut 1500-luvulla ihmisille, ettei sellaista asiaa kuin avaruusolennot ole olemassa, niin sitä olisi pidetty harhaoppisena, koska jumalan tai jumalakäsityksen vallalle ei ole rajoja. Olemme laittaneet vasta suhteellisen viimeaikaisen historian aikana rajat sille mitä jumala pystyy tai ei pysty tekemään. Tiedäthän? Avaruusolentoja ei voi olla olemassa koska meidän on oltava kaikkein jumaluusoppineimpia, tiedäthän…  kaikkein jumalaisin jumalan esitysmuoto. Tiedäthän?

Pidän keskustelunaihetta mielenkiintoisena, erityisesti koska se liittyy teologiaan, filosofiaan, jopa sosiologiaan, ja siihen miten reagoimme siihen lajina. En kuitenkaan törmännyt tuollaiseen AATIP-ohjelmassa, tai jos AATIP:ssä olikin tuollaista, niin se salattiin meiltä. Kukaan ei puhunut tuollaisesta, eikä kenelläkään vaikuttanut olevan mitään uskonnollista vastahakoisuutta tämän aihepiirin tarkastelussa.

Kuvateksti: www.eroakirkosta.fi -palvelun kautta voi erota kirkosta.

UAP-viestintä

Curt Jaimungal: Katsojakysymys… Olemmeko siepanneet UAP:den välistä viestintää tai olemmeko viestineet UAP:den kanssa?

Luis Elizondo: En ole tietoinen mistään UAP:den välisen viestinnän sieppaamisesta. Mitä viestintään UAP:den kanssa tulee… tiedäthän… vihaan jälleen hiusten halkomista tässä… En halua järkyttää ketään, mutta ollaan tarkkoja. Mitä viestintä on? Sinä ja minä keskustelemme tässä englannin kielellä, mutta jos seisoisin seinän takana ja osoittaisin sinua rynnäkkökiväärillä, niin viestisinkö kanssasi? Kyllä viestisin. Viestisin määrätietoisesti tai uhkaavasti, eikö? Jos koira murisee ja näyttää sinulle hampaansa polvistuessasi silittämään sitä, niin viestiikö se? Kyllä viestii. Se kertoo sinulle, että hei, en halua olla juuri nyt lemmikkieläin, älä koske minuun! Joten, tiedäthän…  

Kuvateksti: Koira voi viestiä haastateltavna mukaan muullakin tavoin kuin puhumalla englannin kielellä.

Tiedoksi: olemme tässä

Luis Elizondo: Jos UAP käyttäytyy provosoivasti, tarkoittaen että se ilmiselvästi tietää meidän tietävän sen olevan siinä, eikä se vaikuta välittävän siitä, eikä se vaikuta yrittävän kai piilottaa itseään… Joissakin tapauksissa on ollut kyse pitkäaikaisesta leijumisesta sotilaallisen irtaimistomme yläpuolella. Onko tuollainen viestimistä? Sanoisin sinulle käsityksenäni, että se on luultavasti viestimistä. Se ei ole sanallista viestintää, mutta se signaloi jonkinlaisesta tarkoituksesta: Kyllä, tiedän teidän olevan siellä, ja kyllä, tiedän teidän tietävän minun olevan täällä, ja se on minulle okei. Haluan teidän tietävän, että olen täällä. No, mikä on tuon perustelu tai järkeily tuon takana? Emme tiedä, mutta tuo on viestimistä.

Lennetään F-22 Raptorilla

Luis Elizondo: Voimme esitellä voimaamme lentämällä SR-71:llä 30,5 kilometrin korkeudella, jolloin emme halua vihollisen näkevän meitä. Mutta jos otetaankin pari F-22 Raptoria ja lennetään niillä vaikka selkkausalueella Etelä-Kiinan meren rannikolla, niin silloin kommunikoidaan valtion kanssa. Se ei saata olla keskustelua, mutta ei jää epäselväksi että silloin kommunikoidaan toisen osapuolen kanssa tarkoituksella erittäin selkeästi ja tehokkaasti.

Kuvateksti: Lockheed Martin F-22 Raptor. Pelkästään tietyissä paikoissa lentämälläkin voi haastateltavan mukaan viestiä.

Yrittävätkö “kapineet” kommunikoida?

Luis Elizondo: Arvellakseni tuossa onkin hyvä kysymys. Yrittävätkö ne kapineet kommunikoida kanssamme? Ja jos niin on, niin olemmeko me tarpeeksi fiksuja oivaltamaan sen jonkinlaiseksi viestinnäksi verrattuna tilanteeseen, jossa kaksi ”laivaa” vain ohittaa toisensa yössä? Arvelen että mitä julkeammiksi nämä selkkaukset käyvät, sitä enemmän saattaa olla yritystä kommunikoida. Mikä tahansa se onkaan, niin se on ilmiselvästi tietoinen että me olemme siellä ja että me olemme tietoisia heidän siellä olostaan.

Telepaattinen viestintä, Elizondo ei tiedä

Curt Jaimungal: Oletko tietoinen vielä karkeammasta tai vähemmän karkeasta kommunikaatiosta? Onko sinun tietääksesi ollut mitään sanallista tai jopa suoraa telepaattista kommunikaatiota? On juttu arvellakseni Zimbabwesta Afrikasta, jossa avaruusolennot olivat kommunikoineet joidenkin lasten kanssa.

Kuvateksti: 60 lasta kertoi vuonna 1994 Ariel-koulussa Zimbabwessa, että “UFO” ja “suurisilmäisiä muukalaisia” oli laskeutunut pensaikkoon heidän koulunsa leikkikentän lähelle. Jutusta raportoitiin ympäri maailmaa. Kuva ei liity tapaukseen.

Luis Elizondo: Sellaisesta on todellakin raportteja. Se ei tarkoita että se… että se… näet ongelman… se on omakohtaista. Emme tiedä varmaksi. Se on ihmisen tulkinta tapahtumista. Siksi meidän on oltava niin varovaisia. Kuten tiedät, niin inhimillisen virheen todennäköisyys kasvaa merkittävästi suljetussa systeemissä tehdyssä tieteellisessä kokeessa. Meidän on oltava siitä tietoisia.

Onko jonkin tyyppistä todellista kommunikaatiota kuten sanot, tapahtuuko telepaattista viestintää vai onko se samankaltainen ilmiö kuin jos olisit ottanut hallusinogeenistä huumetta ja sinulla olisi jonkin tyyppinen kokemus, mentaalinen kokemus? Minä en tiedä vastausta tuohon. Vastaus voisi olla kyllä tai ei. Kyseessä voi olla vain meidän vaikutelmamme siitä mitä tapahtuu, eikä se ole todellista.

Kuolemanrajakokemukset, Elizondo ei tiedä

Luis Elizondo: Aivan kuten monet ihmiset ovat raportoineet kuolemanrajakokemustenkin olevan totta, kun taas monet ihmiset sanovat että kyse on vain sulkeutumisen aloittavasta mielestä, jolloin alkaa olla tuollaisia kokemuksia. Arvelen ettei kukaan tiedä varmaksi, paitsi ne ihmiset jotka ovat tosiasiassa kokeneet sen. Kun heidän kanssaan puhuu, he ovat erittäin vakuuttuneita että heille sattui todellinen tapaus. En epäile minuuttiakaan etteivätkö he todellakin usko, että heillä on ollut jonkinlaista viestintää. Ja sivumennen sanoen, juuri niin saattaa olla. Ei ole mitään tapaa todistaa tai kumota sitä.

Kuvateksti: Vain jonkin asian omakohtaisesti kokeneet tietävät varmaksi tapahtuiko asia todellisuudessa vai ei.

Luis Elizondo: Tuo on mielenkiintoista, mutta me emme keskittyneet AATIP:ssä tuollaiseen, koska se on liian omakohtaista. Tuollaista dataa ei pysty kvantifioimaan ja kvalifioimaan samalla tavoin kuin tutkadataa tai valokuvallista todistusaineistoa jne. Se ei ollut erityisen käyttökelpoista. En sano ettei se ole mielenkiintoista, se ei vain ollut meidän laskentamme kannalta käyttökelpoista.

Tajunnan maailma

Curt Jaimungal: Mitä tulee psykedeelien ja avaruusolentojen tai psykedeelien ja UAP:den väliseen yhteyteen, niin et siis tiedä mistään luotettavasta todistettavasta datasta tai vääräksi osoittavasta datasta?

Luis Elizondo: Nyt aletaan päästä tajunnan maailmaan. Sanoisin omana mielipiteenäni, että kaikki tekemämme ei ole seurausta aivoissamme tapahtuvista tietoisista prosesseista. Määritelmän mukaanhan kaikki elämässä tekemäni on seurausta jonkinlaisesta aivoissani tapahtuvasta tietoisesta aikomuksesta, niin sinulla ja kaikilla muillakin. Ihmisen tietoisuus on aihealue jonka tutkimuksen olemme vasta aloittamassa ja ymmärrämme siitä entistä vähemmän.

Onko mahdollista, että ihmisen tietoisuus on osa universaalia tietoisuutta, jota voimme hyödyntää? Se ei ole… Ihmisen tietoisuus ei ole kenties vain ihmisiä varten. Tarkoitan että on ihmisiä joilla on lemmikkeinä kissoja ja koiria. Sinulla on yhteys lemmikkiisi koska se ei olekaan vain kissa tai koira, vaan koska on jotain syvällisempää johon sinä kytkeydyt, jotain hyvin paljon intiimimpää, jotain paljon hengellisempää kuin vain pörröinen pieni nahkakasa tai karvakerä. On jotain… Ja sivumennen sanoen, tuo elämänmuoto tunnistaa myös sinut tietoiseksi olennoksi. On tämä arvostus, että hei, me olemme samalla aallonpituudella, en saata näyttää samalta tai käyttäytyä ja puhua samoin kuin sinä, mutta me olemme tavallaan samanlaisia olentoja. Olemme molemmat tietoisia aistivia olentoja ja tunnistamme sen toisissamme.

Kuvateksti: Mihin perustuu ihmisen ja vaikkapa kissan välinen yhteys? Onko kissa pelkkä nahkakasa tai karvakerä?

Luis Elizondo: Tuo saattaa selittää myös ihmisten välisen vuorovaikutuksen. Tietoisuus ei ole välttämättä jotain ihmislajin omistamaa ja ihmislajiin rajoittunutta. Onko mahdollisesti muitakin asioita? Jos pystymme viestimään delfiinien, kissojen, koirien, lintujen ja gorillojen kanssa, niin ehkä ihmisen tietoisuus ei olekaan niin erikoislaatuinen, ehkä se onkin pysyvä, ehkä se on osa kaikkea luontoa. Ja kun sanon osa kaikkea luontoa, niin tarkoitan ehkä jopa tämän planeetan ulkopuolista. [Linkki: Tietoisuus ja ufot]

Todistusaineiston julkistamisesta

Curt Jaimungal: Seuraavan kysymyksen esittäjä on Mick West. Haluaisin kysyä Luis Elizondolta… Luen tämän sanatarkasti. Jos hän todella ajattelee tämän olevan ei-ihmisteknologiaa joka voi mullistaa maailman ja asiaan saattaa liittyä myös kontakti avaruusolentoihin, ekstraulottuvuudellisiin olentoihin ja niin edelleen, niin miksi hän on niin huolestunut salassapitosopimuksesta (NDA)? Hänen pitäisi varmaankin julkistaa hänellä oleva todistusaineisto ihmiskunnan parhaaksi.

Luis Elizondo: Ai, varmaankin ihmiskunnan parhaaksi. Hän saakin sitten maksaa minun asuntolainani. Hän voi laittaa lapseni kouluun. Hän voi vierailla luonani joka päivä tuomassa minulle keittoa kun olen elämäni seuraavat 40 vuotta kaltereiden takana. Siis vain siksi että tekisin palveluksen jollekin toiselle. Minä olen tehnyt jo jotain vaarallista ja kärsimystä aiheuttavaa.

Kaikella kunnioituksella herra West, mutta mikäs sinua estää? Miksi et tee sitä itse? Minä olen jo laittanut urani, maineeni ja uskottavuuteni peliin. Minä olen jo unohtanut eläkepäivät ja eläkkeen.  Kuinka paljon enemmän odotat minun uhraavan? Haluatko että laitan itseni ristille ja naulitsen itseni kiinni siihen? Vain siksi että… Olemme päässeet mielestäni jo melko pitkälle. Minun ei ole tarvinnut mennä vankilaan, vaikka se on ollut viimeisen kolmen vuoden aikana hemmetin lähellä.

Kuvateksti: Luis Elizondo sanoo jo tehneensä vaarallisen ja kärsimystä aiheuttaneen teon. Mitä jos tekisit jotain itse? Jokainen joka haluaa naulita itsensä ristille, saa helposti nauloja rautakaupasta.

Epäumpimähkäinen mies

Curt Jaimungal: Onko olemassa tiedonpaljastajia suojelevia lakeja, joihin perustuen voisit paljastaa tietoa?

Luis Elizondo: [Tiivistetty vastauksen käännös.] On ihmisiä joiden kanssa voin puhua rikkomatta salassapitosopimustani, se voi edistää keskustelua. Juuri sitä yritämme harjoittaa. Olen harkitsevainen, en tee mitään umpimähkäistä. Yritämme tehdä tämän oikein. Kuten olen aiemmin sanonut: on eri asia tehdä asiat oikein tai nyt heti. Suosin asioiden tekemistä oikein. Tämä on prosessi. Tämä tulee olemaan pitkäaikainen voimanponnistus.

Katso kuinka pitkälle olemme päässeet viimeisen kolmen vuoden aikana: Meillä on virallinen UAP-toimiryhmä, hallitus on myöntänyt ufojen olevan totta, kongressi on perehdytetty asiaan salaiseksi luokitellulla tasolla. He tulevat kaikki esiin ja sanovat tämän olevan tärkeää. Toimiryhmä antaa kongressille tietoa 180-päiväisellä raportilla. Muut maat kuten Japani tulevat esiin ja haluavat jakaa informaatiota kanssamme. Kuinka paljon enemmän te tahdotte kolmessa vuodessa? Tiedäthän? Anteeksi, että olen hieman ärsyyntynyt tästä. Ajattelen…

Kuvateksti: Yhdysvalloissa on tapahtunut kolmessa vuodessa paljon. Olisiko pitänyt tapahtua vielä enemmän?

Sohvannurkan pelinrakentajat

Curt Jaimungal: Ärsyttävätkö tuollaiset kysymykset sinua? Kysytäänkö tuollaista usein? Oletko kyllästynyt tuollaiseen?

Luis Elizondo: [Tiivistetty vastauksen käännös.] Tässä on kyse sohvannurkan pelinrakentajista. Ihmisten on helppo sanoa sosiaalisessa mediassa, että riko vain salassapitosopimuksesi, ei se mitään, mene meidän puolestamme vankilaan, ei se haittaa. Mutta he eivät ole itse valmiita tekemään edes yhtä kymmenesosaa tuosta uhrauksesta tämän voimanponnistuksen puolesta. Jos heitä pyytää nostamaan perseensä ylös penkistä ja menemään kongressiedustajan puheille tai kehottaa heitä aloittamaan tutkimuksen tekemisen tai edistämään tätä pyrkimystä, niin saakin vastauksen: Olen liian väsynyt, minulla on liikaa menoja, olen liian kiireinen, minun täytyy huolehtia perheestäni. No, niin minunkin täytyy tehdä, en ole erilainen.

Luis Elizondo: Miksi minun pitäisi olla se esiin tuleva henkilö, joka haistattaa kaikilla hevonpaskat ja menee sitten piilottelemaan johonkin ulkomaille palaamatta koskaan kotimaahansa? Rakastan kotimaatani. Mielestäni on petollista sanoa, että voit pettää lupauksesi totuuden vuoksi vain tämän yhden kerran. En voi. Olet joko sanojesi mittainen mies tai sitten et ole. Kyse on periaatteesta. Ihmiset taistelevat ja kuolevat periaatteiden vuoksi. En ymmärrä ihmisiä jotka sanovat, että riko lupauksesi vain tämän yhden kerran. Mitä te oikein puhutte? Minuun ei luotettaisi enää koskaan.

Kuvateksti: Väsynyt ja kiireinen sohvannurkan pelinrakentaja? Luis Elizondo kehettoo ihmisiä menemään vaikka kongressiedustajan puheille.

Curt Jaimungal: Luis, minä peräännyn. Olen sinun puolellasi. Olen ystävällinen ja peräännyn. [Luis Elizondo selittää vielä kiihdyksissä 2 min 30 s lisää miksi hän ei tule rikkomaan koskaan salassapitosopimustaan. Tuo keskustelu on jätetty käännöksestä pois.]

Yksinäinen avaruuscowboy

Curt Jaimungal: Nimimerkki yksinäinen avaruuscowboy kysyy. Minulla on vain yksi kysymys. Se on melko subjektiivinen, mutta haluaisin kuulla hänen mielipiteensä. Jos suuri yleisö tietäisi ja näki sen minkä Luis tietää ja on nähnyt, niin miltä maailma näyttäisi viikko sen jälkeen? Miten kansa reagoisi? Tämä on… voit arvella.

Luis Elizondo: Vau! Olipa hyvin ajateltu kysymys! Hmm… Voi pojat. Curt, minulla ei ole tuosta käsitystä. Tuo on… hmm…  Minun on ajateltava tuota.

Curt Jaimungal: Okei, voimme palata tuohon kysymykseen myöhemmin.

Luis Elizondo: Tuo on niin hyvä kysymys, että en halua heittää vain jonkinlaista vastausta. Haluan ajatella tuota. Saatan tarvita hieman enemmän aikaa. Palataan toki tuohon, mutta tuota on ajateltava.

Curt Jaimungal: Mahtavaa, mahtavaa.

Kuvateksti: Avaruuscowboy esitti hyvän kysymyksen. Mitä jos suuri yleisö tietäisi? Mitä tapahtuisi?

Koirani nimi on Hercules

Curt Jaimungal: Otan kysymyksen yleisöltä. Jenshin sanoo, että Tom DeLonge sanoo UAP:den matkustajista käytettävän nimitystä ”ne toiset”, lainausmerkeissä. Tiedätkö sinä tästä jotain?

Luis Elizondo: Hän haluaa käyttää heistä tuollaista nimitystä. Minun saksanpaimenkoirani nimi on Hercules. Tiedäthän? Voit käyttää heistä mitä nimitystä haluat. Tarkoitan, että se on vain nimitys. Minä en… Voit… Hän kutsuu heitä ”niiksi toisiksi”, mutta käyttävätkö ne toiset itsestään nimitystä ”ne toiset” vai… tiedäthän. Kysyisin tuota Tomilta itseltään. Minä en osaa vastata tuohon kysymykseen.

Bob Lazar

Curt Jaimungal: Kuulin erään asian katsellessani Bob Lazarin haastatteluja: muukalaiset viittaavat meidän olevan ”säiliöitä”. Tai ainakin hän luki tuon [asiakirjoista], hän ei pysty näyttämään tuota toteen. Oletko sinä kuullut tuosta ja mitä se mielestäsi tarkoittaa?

Kuvateksti: Kuvahaun tulos tässä käytetyllä sanalla container (säiliö, kontti). Onko ihmisen sisälle säilötty jotain? Mitä?

Luis Elizondo: Ei aavistustakaan. Ja kenestä sinä puhuit? Sanoitko Bob Lazar? [Linkki: Bob Lazar]

Curt Jaimungal: Kyllä.

Luis Elizondo: Minä en voi puhua herra Lazarin puolesta, en ole tavannut häntä koskaan. En tunne. Hän ei ollut mukana AATIP-ohjelmassa, siksi en pysty selittämään tuota. En edes tiedä mistä tuossa pitäisi aloittaa, minulla ei ole mitään käsitystä.

Curt Jaimungal: Näin meidän kesken… Koska taustani ovat fysiikassa ja matematiikassa, tämä asia oli minulle kuin yllätyshyökkäys. Minulla ei ollut mitään käsitystä, että ihmisten mielipiteet Bob Lazarista olivat niin jakautuneita. Sama koskee ufoyhteisön henkilöitä ylipäätään. Jos sanot uskovasi heitä, niin sinut eristetään. Jos sanot, ettet usko heitä, niin tietty osajoukko eristää sinut silloinkin. Onko sinulla mielipidettä Bob Lazarista? Onko hän luotettava?

Luis Elizondo: En ole tavannut häntä koskaan. En tiedä hänen taustojaan, en tunne hänen kertomustaan. George Knappin tunnen, hän on erittäin luotettava. En tiedä sen enempää kuin että arvellakseni George Knapp saattoi auttaa yhdessä vaiheessa juttua pääsemään esille. [Linkki: Ufotoimittaja George Knapp: Yhdysvaltojen UAP-raportti – askel kohti tiedonjulkistusta] Mutta herra Lazaria en tunne. Kaikella kunnioituksella herra Lazaria, hänen perhettään, ystäviään, kollegoitaan ja yhteisöä kohtaan: minulla ei ole kommentoitavaa. Tiedäthän?

Tämä on… Tämä on osa ongelmaa. Ihmiset esittävät paljon mielipiteitään, sen sijaan että kertoisivat sen minkä tietävät. Kun mainitset jonkun tuonkaltaisen, niin ihmiset sanovat automaattisesti: minä ajattelen näin, minä ajattelen noin. No, okei. Kunnioitan tuota, mutta kyse on siitä mitä me tiedämme. Ja juuri tällä hetkellä en tiedä kovinkaan paljon herra Lazarista, joten minun ei ole todellakaan reilua esittää minkäänlaista mielipidettä suuntaan tai toiseen.

Kuvateksti: Mielipiteet eivät ole tietoa. Haastateltava ei halua esittää mielipiteitä.

Teoreettinen fysiikka ja tietoisuus

Curt Jaimungal: Seuraat tätä kanavaa koska olet kiinnostunut teoreettisesta fysiikasta, tietoisuudesta ja noiden kahden näennäisestä yhteydestä. Jotta pysyt kärryillä joissakin perusteluissa, sinulla on oltava matematiikan taitoja ja perustana olevien fysiikan lakien arviointikykyä. [YouTube-kanavan sponsorin mainoskatko. Tiivistetty käännös.]

Abduktioista

Curt Jaimungal: Nimimerkki sykkivä varjostaja kysyy. Kuinka usein tapahtuu siviilien ja sotilashenkilöstön abduktioita? Ja onko ihmisten silpomista koskevissa huhuissa perää? Minä haluan kysyä sinulta jossakin vaiheessa myös karjan silpomisista, mutta tässä tämä.

Luis Elizondo: No, tiedäthän. Abduktiot ovat jotain sellaista, jota me emme AATIP-ohjelmassa todellakaan tarkastelleet, koska se on jälleen liian omakohtaista. Siinä on luotettava ihmisen antamiin tietoihin, ilman että mikään muu todella vahvistaa sitä. Toisin on tutkadatan ja asekameran filmiaineiston tapauksessa. Tiedän useista noista raporteista, mutta minulla ei ole kommentoitavaa suuntaan tai toiseen. Minä en yksinkertaisesti tiedä. Niin mielenkiintoista kuin se saattaakin olla, niin se ei ollut kovin hyödyllistä meidän AATIP-pyrkimystemme näkökulmasta katsottuna. Siis meidän työstämämme tietyn laskennan kannalta. Muistat varmaan: mikä on kyseessä ja miten se toimii? Tuollaista ei siis todellakaan huomioitu.

Kuvateksti: AATIP-ohjelmassa keskityttiin vahvistettavissa olevaan dataan, kuten tutkadataan ja asekameran filmimateriaaliin.

Ihmiset

Luis Elizondo: Mitä ihmisten silpomisiin tulee, niin se on toinen puheenaihe josta olen täysin epäpätevä keskustelemaan, koska en yksinkertaisesti tiedä. Jos asia on todellakin noin, niin silloin olemme todellakin tekemisissä potentiaalisen uhkan kanssa, mahdollisesti vihamielisen aikomuksen kanssa. Olen taustaltani entinen tutkija ja erikoisagentti. Tuollainen on rikos, ensinnäkin ihmisryöstö, toiseksi pahoinpitely. Tiedäthän? Kolmanneksi, sitä voisi pitää ääritapauksessa jopa harkittuna ensimmäisen asteen murhana. Joten, minä en todellakaan tiedä tuosta mitään.

Kuvateksti: Haastateltava sanoo, ettei todellakaan tiedä mitä ihmisille on joissakin tapauksissa tapahtunut.

Karja

Luis Elizondo: Tiedän karjansilpomisista hieman enemmän koska olen puhunut joidenkin eläinlääkärien ja lääkärien kanssa. Tiedät arkipäiväisiä selityksiä olevan paljon. Tuo on mielestäni kiehtovaa ja mielenkiintoista, mutta minä en ole tutkinnon suorittanut lääketieteen tohtori enkä kuolemansyyntutkija. Minä en pysty tutkimaan nautaeläimen, lehmän, ruumista ja sanomaan tyyliin: Huulet on poistettu kirurgisella tarkkuudella ilman minkään tyyppistä lämmön aiheuttamaa ablaatiota tai oikeutusta. Ja se oli kuitenkin täydellisen puhdas viilto, verenvuotoa ei ollut.

Minä en tiedä mikä tuollaisen voisi aiheuttaa. En tiedä voiko sen selittää luonnollisella tavalla, en ole nähnyt sellaista, mutta ehkä sellainen on. Se saattaisi olla preeriasusien petomaista käytöstä. Ne syövät sen osan lihasta, jossa on eniten ravintoaineita ja johon pääsee helpoiten käsiksi. En tiedä vastausta. Vai onko kyse jostain muusta? Tiedäthän? Monet ihmiset sanovat, että kyse on jostain muusta. En todellakaan tiedä.

Kuvateksti: Haastateltava sanoo, ettei todellakaan tiedä mitä karjalle on joissakin tapauksissa tapahtunut.

Hävittäjälentäjä David Fravor

Curt Jaimungal: Seuraava kysymys tulle nimimerkilta Lady Shar reagoi. Herra Elizondo, arveletteko että veden alla oli toinen alus joka aiheutti sen komentaja Fravorin raportoiman UAP-häiriön? [Linkki: David Fravor: Oliko Tic Tac –UFO ihmisen tekemä vai vierasperäistä teknologiaa?] [Linkki: Hävittäjälentäjä Alex Dietrich: USS Nimitz -kohtaaminen ja Yhdysvaltojen UAP-raportti]

Luis Elizondo: Mahtava kysymys. Juuri tuota yritämme selvittää. On muitakin juttuja jotka tulevat päivänvaloon, siis muista tapauksista. Ne tulevat olemaan arvioni mukaan melko naulitsevia ihmisille paljastuessaan. Tiedäthän? Se mitä tapahtui joidenkin sotilasoperaatioidemme sisällä ja ympärillä. On mahdollista että veden alla saattaisi olla jotain. Kuten sanoin, se saattaisi olla myös seurausta sen käyttämästä teknologiasta mikä tahansa vedenpinnan päällä olikin. Emme tiedä vielä. Olemme pääsemässä vähän lähemmäs tuon vastausta. Tietenkin jos saisimme hieman kaikuluotausdataa vahvistamaan, että veden alla on jotain samaan aikaan kun näemme jotain ilmassa, niin se auttaisi ja vahvistaisi asian.

Kuvateksti: Entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo antaa ymmärtää, että Yhdysvaltain sotilasoperaatioiden sisä- ja ulkopuolella tapahtuu jotain erikoista.

Onko Yhdysvaltain valtionjohdon hallussa…?

Curt Jaimungal: Amjad Hussain kysyy, että onko Yhdysvaltain valtionjohdon hallussa avaruusolentojen ruumiita.

Luis Elizondo: Herra Hussain. Jälleen hyvä kysymys. Moni ihminen haluaa tietää vastauksen tuohon, ja se on kysymys johon en pysty vastaamaan, koska en ole asiasta perillä. En tiedä onko Yhdysvaltain valtionjohdon hallussa minkään tyyppisiä biologisia organismeja. Kuten olen sanonut julkisesti aiemminkin, niin uskon että hallussamme on materiaaleja. En mene tuohon asiaan, enkä kerro siitä lisää. Mutta mitä biologisten näytteiden hallussapitoon tulee, niin en pysty vastaamaan siihen. En halua johtaa ketään harhaan. En halua sanoa että arvelen jotain, koska ei ole mitään väliä mitä minä ajattelen. Merkitystä on vain sillä mitä tosiseikat kertovat.

Skinwalker Ranch maatila

Curt Jaimungal: Minua kiinnostaa henkilökohtaisesti mitä Skinwalkerilla tapahtuu. Tutkittiinko sitä AATIP:ssä? Mitä arvelet olevan meneillään siellä? Alikysymys. Sanon tämän ennen kuin unohdan. Haluan tietää onko isojalan (Bigfoot, Sasquatch) ja ufojen välillä yhteys, koska yhtymäkohtia vaikuttaa olevan, ainakin Skinwalker Ranchilla. [Linkki Wikipedia: Skinwalker Ranch]

Luis Elizondo: No, työskentelin sellaisten kollegojen kanssa jotka keskittyivät AAWSAP-ohjelmaan ja Skinwalker-ilmiöön. Voin sanoa sen verran, että he ovat erittäin vakuuttuneita ja niin myös minä, että siellä on jotain sellaista tuntematonta, yliluonnollista ja pelottavaa, joka tarvitsee luultavasti lisäselityksiä. Mutta tuo ei kuulunut minun toimialaani, enkä halua puhua siitä, koska en yksinkertaisesti tiedä.

Kuvateksti: Kuvahauh tulos hakusanalla Bigelow Aerospace. [Linkki Wikipedia: Robert Bigelow] [Linkki Wikipedia: Bigelow Aerospace]

Luis Elizondo: Herra Bigelow ja entinen AAWSAP-johtaja sekä suuri määrä porukkaa Bigelow Aerospace -yhtiöstä näkivät aikanaan valtavasti vaivaa ja data oli erittäin vakuuttavaa. Tuon sanon. Se oli kerrassaan vakuuttavaa. Arvelen että herra Brandon Fugal ja jotkut muut ovat nyt havainneet jonkin tuon datan oikeellisuuden. Mutta tuo on kaikki minkä olen valmis sanomaan tuosta. [Kääntäjän huomautus: Brandon Fugal on omistanut Skinwalker Ranch maatilan vuodesta 2016 alkaen.]

Onko Sasquatchia näkynyt?

Luis Elizondo: Mitä isojalkaan tulee, niin aion kertoa teille jotain. Toivon, ettei tämä pilaa kenenkään fiiliksiä.

Curt Jaimungal: Se luultavasti vain saa minut innostumaan.

Kuvateksti: Haastattelijaa kiinnostaa onko isojalan (Bigfoot, Sasquatch) ja ufojen välillä yhteys. Luis kertoo jutun. [Linkki Wikipedia: Isojalka]

Luis Elizondo: Minulla oli suuri kunnia ja etuoikeus puhua joiden ihmisten kanssa, jotka olivat Saskatchewan (preeriaprovinssin] alkuperäiskansaa, Lakota ja Dakota heimojen syntyperäisiä ihmisiä. [Linkki Wikipedia: Saskatchewan] Nuo henkilöt ovat hurjan ylpeitä, heillä on uskomaton perimätieto ja lähes 10 000 vuotta suullista kansanperinnettä. Okei? Tällä mantereella. Heillä on uskomaton yhteys maahan.

En aio kertoa hänen nimeään, mutta eräs erittäin vanha alkuperäiskansan henkilö kysyi siellä minulta… Hän kysyi minulta… Hän sanoi haluavansa kysyä minulta kysymyksen. Luis, oletko nähnyt koskaan Sasquatchia? Vastasin: en herra. No, kysyn minulta vielä toisen kerran: oletko varma, ettet ole nähnyt koskaan Sasquatchia? Herra, en ole nähnyt koskaan Sasquatchia. Hän sanoi, että no se on hyvä, koska minun kansani näkökulmasta katsottuna Sasquatch on naisiamme ja lapsiamme suojeleva henkiolento, metsänhenki. Jos näet miehen näkevän Sasquatchin, niin se tarkoittaa, ettei sydämesi ole puhdas. Minä en ollut valmistautunut tuohon! Minä olin, että pyhä jysäys, sinä olet hyvilläsi koska minä en ole nähnyt Sasquatchia!

Curt Jaimungal: Mielenkiintoista.

Luis Elizondo: Kyllä. Tuo oli heidän mielipiteensä. Erittäin, erittäin mielenkiintoista.

Kuvateksti: Haastattelija ihmettelee ja kysyy onko meista jollakin puhdas sydän. Miten haastateltava uskoo asian olevan?

Kenellä meistä on puhdas sydän?

Curt Jaimungal: Mutta kenellä meistä on puhdas sydän?

Luis Elizondo: No, se on kokonaan toinen kysymys. En usko, että meillä kenelläkään on todella puhdas sydän, mutta se tosiasia että he näkevät asian noin oli mielestäni hyvin mielenkiintoista, erittäin ainutlaatuinen näkökulma. Arvelen, että jos kenelläkään on oikeutus Sasquatch-tarinaan, niin taatusti alkuperäiskansalla. En tiedä onko tuo totta, kerroin vain sen mikä minulle kerrottiin. Siinä se.

Kuvateksti: Haastattelija Curt Jaimungal yrittää saada lisätietoa Skinwalker Ranch maatilasta ja ajaa Luis Elizondoa kaninkoloon.

Joko Luis menee kaninkoloon?

Curt Jaimungal: Mitä tulee Skinwalker maatilaan ylipäänsä… Lausuntosi on siis, että siellä on jotain vai arveletko vain siellä olevan jotain? Voitko sanoa siitä vielä muuta? Olen hurjan valtavan kiinnostunut Skinwalker maatilasta.

Luis Elidondo: Tiedät… tämänhetkinen… jossakin vaiheessa…

Curt Jaimungal: Paljastetaan lisää?

Luis Elizondo: Kyllä. Tiedät… minä… Se on… En halua mennä ennenaikaisesti mihinkään kaninkoloihin. Sinähän tiedät.

Monimutkainen maailmankaikkeus

Luis Elizondo: Elämme erittäin monimutkaisessa maailmankaikkeudessa. Se on järjestelmä. Ja me opimme yhä enemmän ja enemmän elämän tosiasioista, siitä siirtymästä mitä syntymä tarkoittaa ja siitä siirtymästä mitä kuolema tarkoittaa. Ja sinä tiedät… ihmisen tietoisuudesta ja ihmisen hengestä, ynnä muuta. Riittäköön sanoa, että meillä ei luultavasti ole juuri nyt kovin hyvin hanskassa ymmärrys siitä mitä viiden aistimme ulottumattomissa piilee. Olen sanonut aiemminkin, että meillä on viisi perusaistia joilla arvioimme ympäristöämme. Jos et pysty koskettamaan sitä, maistamaan sitä, kuulemaan sitä, haistamaan sitä tai tiedäthän, tuntemaan, mitä tahansa, niin sitä ei ole lainkaan olemassa.

Kuvateksti: Mitä syntymä tarkoittaa? Entä kuolema? Mihin Elizondo viittaa siirtymällä? Mikä ihmisen tietoisuus on?

Luis Elizondo: Tosiasia on kuitenkin, että 99,9 % maailmankaikkeudesta on paljon meidän näiden asioiden aistintakykymme ulkopuolella. Miten kukaan pystyy sanomaan, että koko todellisuuden on sovittava nätisti siihen erittäin kapeaan elektro-optiseen taajuuteen, josta käytämme nimitystä näkyvä valo, kun tiedämme, ettei tuo ole totta. Täysin sama asia kuulon, sähkömagneettisuuden ja kaiken kanssa. Mielestäni tieteen on tyhmänrohkeaa olettaa, että kaikki voidaan selittää viidellä perusaistillamme siinä mittakaavassa jossa elämme, koska tiedämme, ettei tuo ole totta. Ajattele pimeää energiaa ja pimeää ainetta, edes suurinta osaa maailmankaikkeudesta ei voida nähdä. [Päällekkäisyyden vuoksi tiivistetty käännös.]

Kuvateksti: Luis Elizondon mielestä tieteessä tehdään tyhmänrohkeita oletuksia.

Perusvuorovaikutukset

Curt Jaimungal: Aivan, jopa perusvuorovaikutuksen voimat. Kuka tietää vaikka niitä olisi lisää? [Linkki Wikipedia: Perusvuorovaikutus]

Luis Elizondo: Voimat, aivan, aivan. Vahva vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus, sähkömagnetismi… aivan, joten. Tiedäthän? Mielestäni  meidän on muistettava jos olemme todella tieteilijöitä, että meidän on pysyttävä avoimina sille tosiasialle että arvioimme ympäristöämme erittäin, erittäin, suppean linssin läpi. Melkein kuin istuisi avokatsomossa katsomassa jalkapallopeliä yläkatsomon yläosassa oljenkorren läpi. Sinulta jää suurin osa huomaamatta!

Kysymmekö oikeita kysymyksiä?

Curt Jaimungal: Andreas sanoo, että hei Luis, onko sellaisia kysymyksiä joita kansa ei ole kysynyt, vaikka meidän pitäisi? Mitä meidän pitäisi kysyä?

Luis Elizondo: [Nauraa.] Meinasin pimahtaa sekunniksi, mutta jatketaan.

Curt Jaimungal: Jatka, jatka.

Luis Elizondo: Hmm… Ei, kyllä olette mielestäni oikeilla raiteilla. Ihmiset kyselevät oikeita kysymyksiä. Ihmiset ovat muuttamassa mieltään tähän uuden maailmankatsomuksen todellisuuteen. Se on hyvä asia. Se on okei. Se on hyvä asia. Tiedäthän, että muussa tapauksessa seisahdumme lajina.

Kuvateksti: Elizondo sanoo ihmisten olevan kysymyksineen oikeilla raiteilla. He esittävät oikeita kysymyksiä.

Kyllä, kyllä, kyllä ja kyllä

Curt Jaimungal: Nimimerkki sokea nousu sanoo, että kaikki tämä viimeaikainen tiedonjulkistus ja aktiviteetti on ollut hyvin Yhdysvaltoihin keskittynyttä. Olisi mielenkiintoista tietää työskentelevätkö myös muut valtiot tämän kimpussa tai tekevätkö ne yhteistyötä jollakin tasolla. Seuraus on, että kuka tahansa tämän teknologian pystyykään takaisinmallintamaan ensimmäisenä, voittaa, mutta eikö ole parasta antaa kaikille ihmisille mahdollisuus?

Luis Elizondo: Kyllä, kyllä, kyllä ja kyllä. Kyllä kaikkiin noihin neljään asiaan. Kyllä, muutakin valtioita työskentelee tämän kimpussa. Kyllä, on muita hallituksia jotka tavoittelevat yhteistyötä kanssamme. Kyllä, salaisuuden ensimmäisenä paljastavalla on yliote. Ja kyllä, ihmiskunnalle olisi parempi jos työskentelisimme kaikki yhdessä.

USS Trepang

Curt Jaimungal: Mikhail Mahal kysyy, että katseltiinko AATIP-ohjelmassa USS Trepang kuvia vuodelta 1971?

Luis Elizondo: Ei, emme katselleet.

Kuvateksti: USS Trepang (SSN-674) oli ydinkäyttöinen Sturgeon-luokan hyökkäyssukellusvene. [Linkki Wikipedia: USS Trepang (SSN-674)]

Henkilökohtainen kohtaaminen

Curt Jaimungal: Neon Dagger kysyy. Onko Luisilla ollut koskaan henkilökohtaista kohtaamista – lähikohtaamista tai kaukaisempaa kohtaamista – jonkinlaisen älyn tai jonkinlaisen koneen kanssa? Oletan tässä viitattavan UAP:hen.

Luis Elizondo: Tuo on kokonaan toinen keskustelu.

Miten ihmeessä UFO tiesi?

Curt Jaimungal: Kilpaileva Carlos kysyy, että voisitko kysyä häneltä David Fravorin USS Nimitz tapauksesta. David Fravor sanoi, että kun tic-tacin muotoinen ufo oli kadonnut hänen näkyvistään, niin se tuli tutkaoperaattorin näkyviin hänen, lainaus, ”cap point” pisteessään. Mitä tuo merkitsee? Miten ihmeessä ufo tiesi cap point -pisteen etukäteen?

Luis Elizondo: Todella hyvä kysymys. Me emme tiedä miten se tiesi, tai sitten se oli hemmetinmoinen yhteensattuma. Cap point -piste on ennalta sovittu kohtaamispaikka, joka on syötetty lentäjän lentosuunnitelmaan ja lentokoneen lentoelektroniikkajärjestelmiin. Tuo paikka oli tässä tapauksessa noin 96 kilometrin etäisyydellä heidän sijaintipaikastaan, jossa he olivat kohdanneet tic-tacin.

Viidessä sekunnissa se kapine ilmestyi heidän cap point -pisteensä yläpuolelle. Se nähtävästi aavisti ennakolta mihin heidän oli tarkoitus mennä ja oli odottamassa siellä. Hyvä kysymys. Oliko kyseessä jonkinlainen lentoelektroniikan aktiivinen hyväksikäyttö? Vai oliko kyseessä jonkin tyyppinen ennakkoymmärrys siitä minne lentokoneen oli tarkoitus mennä, koska se ymmärtää jotenkin aika-avaruutta eri tavalla kuin me? Vai oliko se vain puhdas yhteensattuma? Me emme yksinkertaisesti tiedä.

Kuvateksti: UFO vaikutti tietäneen minne David Fravorin ohjaaman hävittäjän oli tarkoitus mennä lentosuunnitelman mukaan seuraavaksi.

Vakavamielinen reaktio, suuri uloshenkäys

Curt Jaimungal: Palataan yksinäisen avaruuscowboyn esittämään kysymykseen. Jos suuri yleisö tietäisi sen mitä sinä tiedät ja näit, miten he… millainen seuraava viikko olisi? Miten kansa reagoisi?

Luis Elizondo: Synkästi. Arvelen, että olisi noin päivän kestävä suuri uloshenkäys. Sitten tapahtuisi sisäänpäin kääntyminen ja he yrittäisivät miettiä mitä tämä merkitsee meille, meidän lajillemme ja meille itsellemme.

Curt Jaimungal: Synkkä? Anteeksi… Kuin helpotuksen huokaus?

Luis Elizondo: Tarkoitan synkällä vakavamielistä. Ei, ei sellaista kuin Hollywood kuvailee, jossa ihmiset juhlivat kaduilla, sellaista hassuttelua. Jotkut ihmiset kääntyisivät ehkä enemmän uskoon, jotkut ihmiset saattaisivat kääntyä siitä pois. Filosofiset ja teologiset kysymykset nousevat esille siinä vaiheessa. Ihmiset lähtevät jonkinlaiseen vakavaan hengenetsintään, ei ole tarkoitus esittää sanaleikkejä. Sivumennen sanoen, en ajattele sen olevan paha asia. Arvelen, että tässä yhteisössä aikaansa viettäneet huijarit paljastuvat. He jäävät luultavasti työttömiksi ja heidän on muutettava nimensä, koska … sinähän tiedät, muu yhteiskunta katselee heitä epäsuotuisassa valossa.

Kuvateksti: Minkä tietäminen voisi aiheuttaa noin päivän kestävän uloshenkäyksen?

Tuntemattomiksi jääneet sankarit

Luis Elizondo: Mielestäni on joitakin tuntemattomiksi jääneitä sankareita, jotka nousevat luultavasti päivänvaloon. Koko maailma antaa suurta arvoa heidän työpanokselleen tämän aiheen parissa.

Curt Jaimungal: Mitkä heidän nimensä ovat?

Luis Elizondo: En voi kertoa heidän nimiään.

Curt Jaimungal: Tiedän. Aioin kysyä, että onko nuo nimet julkistettu aiemmin vai ovatko ne uusia nimiä? Siis kun puhuit tuntemattomiksi jääneistä sankareista…

Luis Elizondo: Uusia nimiä. Niitä ei ole julkistettu aiemmin.

Curt Jaimungal: Okei.

Kuvateksti: Keitä ovat nuo tuntemattomiksi jääneet sankarit, joiden nimiä ei ole julkistettu?

Tiedeyhteisön tekemät virheet ja ylimielisyys

Luis Elizondo: Arvelen, että tieteellisen ja akateemisen yhteisön on tarkasteltava itseään rankalla kädellä. Miksi se toisti samat virheet kuin silloin kun Galileo ehdotti ensimmäisen kerran, että Maa ei ole aurinkokunnan keskipiste? Tiedäthän? Ylimielisyys näyttelee tuossa suurta osaa. Ehkä me aloitamme kansainvälisen keskustelun. Ymmärrämme että tuolla on asioita, jotka ovat luultavasti paljon yli meidän mitättömien ristiriitojemme – niiden joita meidän välillämme on.

Meidän on ehkä todella alettava tehdä yhteistyötä tässä asiassa, ymmärrettävä että olemme todellakin maailmanlaajuinen perhe. Ei ole väliä mistä olet kotoisin, uskonnollasi, kulttuurillasi tai ihonvärilläsi ei ole väliä, eikä millään muullakaan. Olemme kaikki veljiä ja siskoja tällä pikkuruisella mitättömällä kivellä nimeltä Maa. Tiedäthän? Tällä vaaleansinisellä pisteellä, joka viilettää läpi avaruuden.

Curt Jaimungal: Se saattaa yhdistää meidät?

Luis Elizondo: No, minä todellakin toivon niin. Ellemme sitten anna huonon luonteenlaatumme tulla väliin ja katso tätä mahdollisuutena alistaa toisiamme. Toivon ettei asia ole noin.                 

Kuvateksti: Galileo Galilei (1564 – 1642) oli italialainen tähtitieteilijä, filosofi ja fyysikko. [Linkki Wikipedia: Galileo Galilei]

Kohti totuutta

Curt Jaimungal: Luis, kiitos niin paljon. Onko sinulla mitään neuvoja minulle sellaisena joka tutkii tätä aihepiiriä? Olen jokseenkin aiemmin tuntematon, jokseenkin…

Luis Elizondo: Paina eteenpäin, kysele kysymyksiä ja ole peloton. Tiedät, että tuollaisessa on todellista tieteellisen edelläkävijän henkeä, kyvyssä haastaa nykytilanne ja tehdä se rohkealla ja hyvää tarkoittavalla tavalla. Tieteen todellinen vihollinen on pysähtyneisyys, normien hyväksyminen. Koska tiedämme, ettei se ole… Todellinen tiede muuttuu. Ymmärryksemme muuttuu. koska olemme ihmisiä, ihminen muuttuu. Meidän on tavoiteltava totuutta. Mikä tahansa se totuus sitten onkaan, niin meidän on pyrittävä sitä kohti. Tuo on minun neuvoni.

Kuvateksti: Haastateltava on sitä mieltä, että totuutta kohti on pyrittävä, oli se totuus sitten mitä tahansa. [Linkki: Tuure Kilpeläinen ja Kaihon karavaani – Pelko pois]

No, joo! Laitetaan hevonpaska sivuun!

Curt Jaimungal: Mitä muuta haluat sanoa?

Luis Elizondo: Monet ihmiset eivät ymmärrä, että minulle ei makseta tästä. Minä otan itse asiassa vapaata töistä tätä tehdäkseni, koska uskon tähän niin valtavasti.

Curt Jaimungal: Eikö hallitus muka maksakaan sinulle virheellisen tiedon levittämisestä? Niinkö sinä sanot? [Nauraa.]

Luis Elizondo: Ai, joka päivä! Toki! Tarkoitan, että noin ne salaliittoteoreetikot tietenkin haluavat uskoa joka tapauksessa. Tiedäthän? Jos asia olisi noin, niin tienaisin tätä tehdessäni valtavasti. Tiedäthän? Mutta laitetaan kaikki hevonpaska sivuun. Minulla ei ole yhä vastavakoiluhattu päässä, en yritä johtaa Yhdysvaltojen kansaa harhaan. Tuollainen on vain pötypuhetta. Tuo on juuri sitä samaa skeidaa, joka on pitänyt tuota salaliittoteoriaa pystyssä ja pitänyt ufologian taka-alalla jo 70 vuoden ajan. Tiedäthän? On aika kasvaa aikuiseksi, herätä ja lopettaa ajattelemasta että kaikki lähtevät perääsi. Tiedäthän? Menneisyydessä on tehty joitakin virheitä, mutta tiedäthän että jotkut ihmiset haluavat todellakin nähdä totuuden tulevan esiin. Minä olen yksi noista tyypeistä. Jos et pidä siitä mitä sanottavaa minulla on, niin älä kuuntele. En pakota ketään kuuntelemaan.

Kuvateksti: Entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo sanoo, ettei hän pakota ketään kuuntelemaan, jos joku ei pidä siitä mitä hän sanoo.

Kunhan pöly laskeutuu…

Curt Jaimungal: Minä kuuntelen sinua. Toivottavasti voimme keskustella pölyn laskeuduttua pidempään, ehkä jopa kasvotusten kunhan C*V*D on ohi.

Luis Elizondo: Kiitokset kuulijakunnallesi. Toivottavasti en loukannut ketään, se ei ollut tarkoitukseni. Pyydän anteeksi jos olin hieman riidanhaluinen tänään, sellainen ei ollut tarkoitukseni. Käyn hakemassa kahvia ja laitan itseni kuntoon. Pitäkää kaikki huolta itsestänne. [Tiivistetty käännös.]

Kuvateksti: Kuvan pöly ei laskeudu koskaan. Älä jää odottelemaan sen laskeutumista, vaan lue seuraava Luis Elizondon haastattelu.

Luis Elizondo: Ufojen fysiikka ja UFO-uutispommit (7.5.2021)

Haastattelu, josta tämä Luis Elizondon haastattelun tiivistetty käännös on tehty: LINKKI.

UAP-ilmiö ja fysiikan lait

New York Post –sanomalehden toimittaja Steven Greenstreet: Voidaanko sanoa varmaksi, että heillä on AATIP-ohjelman ja kaikkien osallisien vuoksi yleishyvä käsitys näiden kapineiden takana olevasta fysiikasta ja niiden toimintaperiaatteesta?

Luis Elizondo: Mielestäni voidaan sanoa johtavan teorian olevan, että kaikki havaittavissa olevat asiat, kaikki ne ehkä selittämään pystyvät erilaiset eksoottiset teknologiat, joita olemme viimeaikoihin asti yrittäneet löytää, saattavat olla hyvin sidoksissa yhden teknologian ilmenemismuotoon. Jos sinulla on se teknologia ja fysiikan ymmärrys, niin kaikki ne havaittavissa olevat asiat ovat mahdollisia.

Olen sitä mieltä, että jos tässä uskomattomassa arvoituksessa on näkyvissä mitään toivonkipinää, niin se on se, että olemme alkamassa ymmärtää että niiden fysiikka, vaikkakin se on edistyksellistä, ei todellakaan riko lainkaan fysiikan lakeja. Ne vertautuvat melko mukavasti joihinkin kvanttifysiikassa näkemiimme malleihin. Ja loppupelissä tuntemamme fysiikan lait, sellaisina kuin me ne tunnemme, velvoittavat myös näitä kapineita, tätä ilmiötä. Ne eivät riko fysiikan lakeja.

Kuvateksti: Luis Elizondo näkee toivonkipinän siinä, että ufot eivät vaikuttaisi rikkovan tunnettuja fysiikan lakeja. Kvanttifysiikka ei vaikuttaisi olevan niiden kanssa ristiriidassa.

Einsteinin fysiikka ja kvanttimekaniikka

Luis Elizondo: Kyseessä vaikuttaa vain olevan sellainen ymmärrys kvanttifysiikasta, jota meillä ei vielä ole, jota emme ole onnistuneet soveltamaan onnistuneesti. Erityisesti se miten se liittyy potentiaalisesti Einsteinin avaruuteen ja aikaan. Tiedäthän? Me oivallamme nyt, että on tapoja… Äiti Maa tekee niin itse… hmm… Massiiviset esineet vääristävät aika-avaruutta. Avaruuden ja ajan välillä on yhteys, ne eivät ole erillisiä. Aika-avaruus on taipuisaa, sitä voi puristaa kokoon ja sitä voi venyttää. Ja massa itse asiassa tekee juuri sitä, massa aiheuttaa häiriöitä aika-avaruuteen. [Linkki Wikipedia: Spacetime (aika-avaruus)]

Kuvateksti: Haastateltavan mukaan avaruus ja aika liittyvät yhteen. Aika-avaruutta voidaan vääristää.

Luis Elizondo: Tiedettä ravisteleva kvanttifysiikka alkoi tulla 40 vuotta sitten todella esiin. On osoittautunut, että kvanttifysiikassa on ehkä joitakin todella elegantteja ratkaisuja näille näkemillemme havaittavissa oleville asioille, ilmiöön liittyville asioille.

Ufoteknologian kopiointi

Steven Greenstreet: Okei. Sekö ei siis ole ”valovuosien päässä olevaa” teknologiaa, joka on tuhansia vuosia edellä sitä missä me olemme nyt?

Luis Elizondo: Ei, en ajattele asian olevan niin. Arvelen että useimmat tieteilijät olisivat yhtä mieltä siitä, että olemme luultavasti korkeintaan 100 vuoden päässä siitä, ehkä, ehkä, ehkä merkittävästi vähemmän… Se ei ole niin kaukana.

Steven Greenstreet: Siis mistä?

Luis Elizondo: Että pystymme kopioimaan tuon teknologian makrotasolla, käyttökelpoisessa luokassa.  

Kuvateksti: Elizondo puhuu ufoteknologian kopioimisesta.

Steven Greenstreet: Sinä siis sanot, että ihmiskunta kokonaisuutena voisi, saattaisi pystyä, tulee pystymään, kopioimaan ja käyttämään ufoissa havaittua teknologiaa omassa elämässään?

Luis Elizondo: No, mahdollisesti sadan vuoden kuluessa. Tuolla on ihmisiä, jotka tarttuvat jokaiseen sanomaani sanaan. Aha, katsokaa, hän sanoi noin! Olen arviossani mieluummin hieman konservatiivinen, mutta kun nykyinen kehityskäyrämme otetaan huomioon, se mitä teemme ja mitä opimme, millaisia edistysaskeleita CERNin suurella hadronitörmäyttimellä otetaan, ja mitä ikinä, niin arvelen että olemme luultavasti varmaankin vain muutaman sukupolven päässä siitä.

Warp bubble – poimukupla, vääristymäkupla

Steven Greenstreet: Puhuin tohtori Eric Davisin kanssa. Yksi asia josta hän puhuu, on poimukupla.  Onko sinulla lupa puhua…

Luis Elizondo: Pitää paikkaansa.

Steven Greenstreet: Okei. Nämä kapineet eivät riko äänivallia, pohjimmiltaan siksi etteivät ne purista ilmaa kokoon. Hmm… Ainakin hän sanoo, että kyseessä on poimukupla. Onko tuo sinulle tuttua?

Kuvateksti: Perinteinen lentokone rikkoo äänivallin. Toimittaja sanoo, etteivät nämä kapineet riko äänivallia, koska ne eivät purista ilmaa kasaan.

Luis Elizondo: Kyllä on. En ole todellakaan asiantuntija, en ole astrofyysikko. Minun taustani ovat tieteessä, mutta enemmän biologian osa-alueilla.

Steven Greenstreet: Kävikö AATIP-ohjelmassa ilmi, että nämä kapineet saattavat matkata oleellisesti poimukuplien sisällä?

Luis Elizondo: Kyllä, kyllä, kyllä. Annas kun minä… kansankielellä poimukupla… mutta annas kun minä… Aika-avaruusrakenteessa on lokaali muutos verrattuna ulkopuoliseen ympäristöön. Tuossa [muuttuneessa kohdassa] suuri osa näkemistämme näennäisesti erikoislaatuisista havainnoista, eivät ole sitä todella. Ne perustuvat joihinkin Einsteinin ehdottamiin suhteellisuusperiaatteisiin.

Jos matkustat tuollaisen kuplan sisällä, niin se vaikuttaa meidän mielestämme uskomattomalta liikekyvyltä, hypersooniselta nopeudelta ja välittömältä kiihtymiseltä ja jopa alhaiselta havaittavuudelta. Jos olet itse asiassa tuon kuplan sisällä ja katsot sieltä ulos, niin muu maailmaa liikkuu hidastetusti. Joten, se ei todella… On tämä merkillinen duaalisuus, jossa molemmat tosiasiassa tapahtuvat. Molemmat: meidän olemassaolomme tässä ajassa ja suhteellinen oleminen tuossa lokaalissa ympäristössä, jossa olet eristetty, jossa et ole… Se tapa jolla me koemme aika-avaruuden… on muutos, se on erilaista.

Miten ufoja tutkitaan?

Steven Greenstreet: Pääni yrittää ymmärtää tätä. Miten tuollaiseen johtopäätökseen päädytään? Ymmärrän teoriaa ja teoreettista fysiikkaa ja matematiikka paperilla, mutta videoiden, valokuvien, silminnäkijätodistajien tuolla puolen…

Luis Elizondo: Ja tutkan.

Steven Greenstreet: Millä muulla tavoilla ufoja tutkitaan?

Kuvateksti: New York Post -sanomalehden toimittaja Steven Greenstreet kysyy entiseltä AATIP-johtaja Luis Elizondolta miten ufoja tutkitaan.

Luis Elizondo: No, tuo on hyvä kysymys. Niitä tutkitaan miten vain pystytään. Kyse on melko samasta kuin onnettomuuspaikan rekonstuointi. Okei? Saattaa sattua onnettomuus ja näet kahden auton törmänneen, mutta et tiedä onnettomuuden sattumisen yksityiskohtia. Alat siis kerätä todistusaineistoa. Alat puhua silminnäkijätodistajien kanssa, saat telemetriaa kulkuneuvosta itsestään, kiihtyvyysantureista. Sitten etsit käsiisi joitakin kadunkulmassa olleita kameroita, joissa autot näkyvät viisi sekuntia ennen törmäystä…

Steven Greenstreet: Minä ymmärrän.

Luis Elizondo: Puhun ihmisille…

Steven Greenstreet: Anteeksi, että keskeytän, mutta sanoit tuossa analogiassasi, että menet kulkuneuvoon itseensä, se on osa todistusaineistoa. Menet sen luo ja katselet sitä, tutkit sitä. Tapahtuiko AATIP-ohjelmassa tuollaista?

Kuvateksti: Toimittaja tarttuu analogian viittaukseen, että auto-onnettomuuden tapauksessa mennään tutkimaan onnettomuusautoa itseään.

Luis Elizondo: Huh… vau… Mahtava kysymys. Minun on oltava varovainen vastauksessani. [Pitkä hiljaisuus.] Tuo oli todellakin… Tuollaista todellakin pidettäisiin parempana vaihtoehtona… huh, minä, minä… hmm… tiedäthän… AATIPissä oli tarkoituksena yrittää kerätä mahdollisimman paljon mitä tahansa todistusaineistoa ja informaatiota, piste. Oli se sitten elektro-optista tai sähkömagneettista tai mitä tahansa, ja materiaalitiede on todellakin kultakuntaa.

Jos saat materiaalin palasen ja voit katsella sitä, ei ainoastaan sen fyysisiä ominaisuuksia vaan myös sen molekulaarisia, kemiallisia ja lopulta myös sen atomaarisia ominaisuuksia, niin saat selville onko jokin insinöörityötä, valmistettu, vai onko se osa luonnollista ympäristöä.

UAPTF ja Pentagonin piikkipensaikko

Steven Greenstreet: Mitä UAP-toimiryhmän (UAPTF) pitäisi kertoa kansalle heti?

Luis Elizondo: Totuus, totuus.

Steven Greenstreet: [Tiivistetty käännös.] En ole kanssasi täysin samaa mieltä, että he [merivoimat ja Pentagon] ottavat tämän supervakavasti. Minusta tuntuu melkein kuin tämän olisi heille piikkipensaikko ja epämukavuusalue. Pitääkö tuo paikkaansa?

Kuvateksti: Kuvahaun tulos Steven Greenstreetin käyttämällä sanalla thorn. Piikkipensaikossa saatetaan rypeä epämukavuusalueella.

Luis Elizondo: Olet oikeassa. He ottavat sen vakavasti, mutta he voisivat ottaa sen vielä vakavammin. Tämä on heille piikkipensaikko, koska heillä ei ole asiaan ratkaisua. Se on ongelma. Kun olet kansallisen turvallisuuden luottamustehtävässä, niin sinulle maksetaan ratkaisujen esittämisestä, ei ongelmien esittämisestä. Meillä ei ole vielä ratkaisuja. Tilanne on tukala. Tämä on monille ihmisille orjantappurapensaikko.

Minä jouduin maksamaan henkilökohtaisesti sen seuraukset. Valtionjohdossa on joitakin ihmisiä, jotka eivät pidä minusta, he eivät pitäneet ulostulostani ja näistä käymistäni keskusteluista. He lähtivät perääni. He yrittävät yhä aiheuttaa minulle ongelmia. Se on ongelma, koska pakotat heidät käsittelemään ongelmaa jota he eivät halunneet käsitellä. Lisäksi he ovat sanoneet vuosikymmenien ajan, ettei tämä ole totta.  

Kuvateksti: Luis Elizondo sanoo, että jotkut eivät pitäneet hänen tekemistään asioista ja “lähtivät hänen peräänsä”.

No, nyt kyllä…

Steven Greenstreet: Okei. Miten he lähtivät perääsi?

Luis Elizondo: Voi hyvänen aika. No. Minua vastaan on käynnistetty tutkintoja. Ihmiset yrittivät käydä kiinni turvallisuusselvitykseeni. Onneksi minulla oli matkan varrella ja hallituksessa riittävästi tukijoita, jotka tiesivät kuka minä olin. He tiesivät totuuden. Niille jotka yrittivät lähteä perääni kosto mielessään tai mistä tahansa muusta syystä, kävi erittäin selväksi, että en tehnyt mitään väärää. En tehnyt mitään laitonta. En rikkonut salassapitosopimustani. En puhunut salaiseksi julistetusta informaatiosta. Ja lisäksi puheeni olivat totta, joten heidän oli pakko perääntyä.

Kuvateksti: Elizondo sanoo, että koska hänen puheensa olivat totta, hänen peräänsä lähteneiden oli pakko perääntyä.

Luis Elizondo: He jatkoivat kuitenkin jossain määrin.. tiedäthän? Milloin tahansa heillä vain on mahdollisuus ja he ajattelevat pääsevänsä pakoon, niin he yrittävät kylvää Yhdysvaltojen kansaan epäilyksen siemeniä AATIP-ohjelmasta, tai siitä mitä minä tein, tai mitä ohjelmassa tehtiin. Tuollainen on vain tarkoituksellista sekoittamista. Olen siitä nyt todellakin vähemmän huolissani, koska olemme päässeet jo näin pitkälle. Ihmiset ovat puhuneet julkisesti siitä mikä AATIP oli ja mikä minun luottamustehtäväni oli, suoraan sanoen on olemassa asiakirjatodisteita. Tuo huolestuttaa minua nyt siis vähemmän.

Voi hyvänen aika

Steven Greenstreet: Minä en voi ymmärtää miten jokin voi pysyä tunnistamattomana niin pitkän aikaa. Mennään kaninkoloon. Listasit, että tämän olisi voinut väsätä esimerkiksi ulkomainen vihollinen. Nostetaan se esiin: Kiina tai Venäjä. Tai, tai… sanotaan, että se on maapallon ulkopuolista, kyseessä ovat avaruusolennot, eikö? Oli se mikä tahansa noista, niin Pentagonista tullaan jatkuvasti vuosikymmenien sanomaan, että kyseessä on tunnistamaton ilmailmiö (UAP). Tarkoitan, että miksi arvelet näitä kapineita lokeroitavan yhä. Miksi tämä kestää niin kauan? Jos joku lentää ilmatilamme yläpuolella… Mitä oikein on meneillään?

Kuvateksti: New York Post -sanomalehden toimittaja Steven Greenstreet menee kaninkoloon. Tuleeko Luis Elizondo perässä?

Luis Elizondo: Voi hyvänen aika. Ensinnäkin: Emme koskaan raportoineet niistä. Meille sanottiin, että siitä ei raportoida. Jos teit sen, niin sinulta saatettiin ottaa lentolupa pois, turvallisuusselvityksesi vaarantui. Tuo on siis syy miksi.

Projekti Blue Bookin jälkeen sanottiin, että: ”Kuulkaas, älkää ottako tätä aihetta esille enää, emme halua kuulla siitä. Jos teette niin, niin valmistautukaa jälkiseurauksiin.” [Linkki: Prikaatikenraali / asianajaja Stephen Lovekin, Roswellin tapaus ja projekti Blue Bookin salaisuudet] Tuo on nyt muuttunut. Nyt on tosiaankin raportointivaatimuksia. Urhoollisten virkapukuisten miestemme ja naistemme edellytetään raportoivan tästä. Mutta tuo on tapahtunut vasta viimeaikoina, asia ei ollut ennen näin. 

Vaikea keskustelu

Luis Elizondo: Ajattele kansallisen turvallisuuden rakennelman kannalta. Kuvittele olevasi puolustusministeri ja minä olen sinulla töissä. Tulen luoksesi ja sanon: ”Hei pomo, onko sinulla hetki aikaa? Kuuntele. Ilmatilassamme on jotain. Emme tiedä mikä se on. Emme tiedä miten se toimii. Meillä ei ole mitään käsitystä kuka sitä ohjaa tai mitkä sen aikomukset ovat. Ja sivumennen sanoen, me emme hemmetti vie mahda asialle mitään.” Että noin.

Sinun reaktiosi minulle puolustusministerinä tulee olemaan: ”Mitä!? No, meille maksetaan ratkaisujen löytämisestä. Mene etsimään ratkaisua. No, okei herra, tarvitsen rahoituksen, valtuudet ja resurssit. Tarvitsen miehityksen, rahaa ja…” Tiedäthän? Tuon mukana tulee kaikenlaisia asioita. No, sitten ihmiset kysyvät että mihin te käytätte rahat? No, minä käytän ne ufoihin. Hä! Mitä?! Sinä käytät veronmaksajien rahoja ufojen jahtaamiseen? Kyllä, täsmälleen niin me teemme. Huomaat kuinka keskustelu kääntyy vaikeaksi ja miksi tähän liittyneen tabun ja stigman poistaminen on tärkeää. Keskustelua on käytävä.

Kuvateksti: Elizondon puheista on ymmärrettävissä, että veronmaksajien rahojen käyttäminen ufojen jahtaamiseen on ongelmallista, ainakin sen ääneen sanominen.

Kaikki sanovat tietävänsä

Luis Elizondo: Luin vähän aikaa sitten todella mielenkiintoisen postauksen Twitteristä, jossa joku sanoi että ”vain typerykset ja huijarit sanovat tietävänsä”. Eikö? Tämä aihepiiri on ollut historiallisesti kurkkua myöten täynnä joitakin ihmisiä, jotka ovat käyttäneet ihmisiä hyväkseen kauan aikaa. Tuo on osa ongelmaa. He kaikki ajattelevat, että heillä on ratkaisu. He kaikki ajattelevat tietävänsä. ”Ai, me tiedämme! Se on Plejadeilta tai Proxima Centaurilta, tai että ne ovat hyviä. Tiedäthän?  Tai: ”Odota hetki. Minä voin koota asiat sinulle, kunhan palkkaan ensin jonkun pudottamaan hätäsoihtuja lentokoneesta.”

Tuolla on kaikenlaisia henkilöhahmoja, jotka ovat tehneet tästä kesämökkielinkeinon. Tuo on vahingoittanut aihepiirin uskottavuutta. Siksi kukaan tiedotusvälineissä ei halunnut vuosiin edes koskea tähän aiheeseen. Tätä pidettiin suoraan sanoen kauan valtavirran ulkopuolisena.

Kuvateksti: Haastateltava sanoo aihepiirin uskottavuuden vahingoittuneen, koska kaikki ajattelevat tietävänsä.

Pyhä jysäys!

Steven Greenstreet: Sinä olit sotilastiedustelu-upseeri. Et tiennyt ufoista mitään.

Luis Elizondo: Juuri niin.

Steven Greenstreet: Sitten sinulle annettiin se työtehtävä, työskentelit Pentagonissa. Kerro omista tuntemuksistasi ympäri maailmaa tiedustelussa työskennelleenä armeijatyyppinä, kerro tuntemuksistasi kun aloit nähdä todellista todistusaineistoa UAP-todellisuudesta. Miltä sinusta tuntui?

Luis Elizondo: Minä… Minun pitäisi luultavasti… En ala kiroilemaan tässä. Se oli voi pyhä jysäys -hetki! Ei pyhä jysäys sen vuoksi, että voi samperi se on totta, vaan voi paska, nyt meidän on tehtävä asialle jotain. Nyt kun tiedämme sen olevan totta, niin kuinka tulemme käymään tämän keskustelun ihmisten kanssa, joille olemme kertoneet vuosikymmenien ajan, ettei tämä ole totta, eikä tässä ole mitään nähtävää.

Miten otetaan juna, veturi tai lentotukialus, jolla on iin paljon painoa ja inertiaa, tehdään 180-asteen käännös ja sanotaan: ”Se olikin vain vitsi, ne ovatkin oikeasti totta. Tässä onkin jotain nähtävää.” Tuo oli minulle tavallaan… itsekkäästi tietysti… Tuo oli hetki kun olet tavallaan, että voi luoja. Tiedäthän? Miten helvetissä me tulemme tekemään tämän? Miten minä menen pomoni luo ja kerron pomolleni: kappas, se on totta. Tiedäthän?

Kuvateksti: Haastateltava kysyy miten väärään suuntaan matkaavan junan kulkusuunta käännetään vastakkaiseksi.

Pyhä *** piip *** !

Steven Greenstreet: Okei. Sinä sanoit, että *******piip ********tai pyhä jysäys!

Luis Elizondo: Sinä sanoit tuon.

Steven Greenstreet: Sinun tunnereaktiosi oli siis yllätys ja pelko. Pitääkö tuo paikkaansa?

Luis Elizondo: Huolestuneisuus, koska me olemme jääneet nyt vaikutusvaltakäyrällä jälkeen. Tiedämme, että ulkomaiset vihollisemme ja muut valtiot ovat aivan yhtä kiinnostuneita tästä aihepiiristä. Kysymykseni kuuluukin nyt: kuinka paljon jäljessä olemme? Eikö? Tuon mukana tulee todellisia ongelmia kansallisen turvallisuuden näkökulmasta katsottuna. Tarkoitan, että kyllä, oivallus sinänsä on iso keskustelunaihe ja antaa paljon ajateltavaa, mutta minä olen keskittynyt aina kansalliseen turvallisuuteen. Minä annan filosofien keskustella siitä mitä tämä merkitsee ihmiskunnalle. Minä keskityn siihen mitä tämä merkitsee kansalliselle puolustukselle.

Lentoturvallisuus

Steven Greenstreet: Miksi UAP on…? Oliko, onko UAP uhka?

Luis Elizondo: No, riippuu määrittelystä. Jos nämä UAP:t tulevat siviililentokoneiden luo ja ympärille, niin ne ovat siinä lentoturvallisuuteen liittyvä pulma. Kyllä, se on uhka! Se ei saata olla eksistentiaalinen uhka, mutta se on kuitenkin yhä uhka. Tarkoitan, että jos oma perheeni olisi siinä lentokoneessa ja joutuisi UAP:den vaivaamaksi, niin olisin melko vihainen. Tiedäthän? Ja sivumennen sanoen: kukaan ei halua raportoida asiasta. No, tiedäthän? Tuo ei ole sinun päätettävissäsi, sinun pitäisi raportoida siitä, koska se on turvallisuusongelma.

Kuvateksti: Haastateltava ottaa kantaa myös siviili-ilmailuun. [Linkki: Ufot ja lentoturvallisuus, FOX NEWS -haastattelussa Nick Pope]

Analogia: mutaiset jalanjäljet olohuoneen matolla

Luis Elizondo: No. Laitetaan tämä kontekstiin, josta olen aina puhunut. Tiedän ihmisten sanovan, että tarvitsen uuden analogian, mutta tämä toimii. Onko tämä uhka kansalliselle turvallisuudelle? Me emme loppupelissä tiedä. Käytän analogiaa mutaisista jalanjäljistä. On yö ja menet nukkumaan, lukitset ensin ulko-ovet ja ikkunat, käännät hälytykset päälle. Tiedäthän? Elämme turvallisessa paikassa, kukaan ei odota mitään pahaa tapahtuvaksi.

Mutta sanotaan, että heräätkin eräänä aamuna ja tulet kupilliselle kahvia tai teetä, ja nyt olohuoneen matollasi onkin mutaiset jalanjäljet. Ne eivät olleet siinä edellisenä iltana. Kukaan ei ole vahingoittunut, mitään ei ole siirrelty, mitään ei ole viety. Mutta vaikka lukitsit ovet ja ikkunat, käänsit hälytykset päälle, niin olohuoneesi lattialla on nyt kuitenkin mutaiset jalanjäljet, jotka eivät olleet siinä edellisenä iltana.

Kuvateksti: Haastateltava käyttää anologiaa mutaisista jalanjäljistä olohuoneen matolla.

Luis Elizondo: Kysymykseni sinulle kuuluu: onko tuo uhka? No, minun vastaukseni on, että se voisi olla jos se niin haluaisi, joten meidän pitäisi luultavasti selvittää asia. Vastaisin tuohon kysymykseen luultavasti noin.

Henkinen valmistautuminen

Steven Greenstreet: Kun ihmiset näkivät historiassa ensimmäisen kerran tulen, hevosia tai todistivat uutta teknologiaa jossakin maailmankolkassa, niin oli tavallaan se pelko. Voi hyvä Jumala! Mistä tämä tuli? Onko tämä taivaasta? Jumalatko tämän lähettivät? Oli pelkoa ja hämmennystä. Jos maailman on todella käännekohdassa oppimassa jonkin erikoislaatuisen olemassaolosta, vaikka se olisikin ollut siellä aina, niin miten neuvoisit tätä haastattelua katsovia? Miten tuollaiseen valmistaudutaan henkisesti?

Kuvateksti: Onko kuvassa yliluonnollinen ilmiö? Todennäköisesti, jos ilmiön näkee ensimmäisen kerran.

Luis Elizondo: [Syvä huokaus.] Vau! No, ensinnäkin, en ole varma olemmeko koskaan valmistautuneita. Tuo ei tarkoita, ettei meidän pidä tietää totuutta, kyllä meidän pitää. Miten valmistaudutaan maailmanlaajuiseen pandemiaan? Miten valmistaudutaan ajatukseen, että joukkotuhoaseet lisääntyvät nopeasti? Miten valmistaudutaan ilmastonmuutokseen? Miten kaikkiin näihin asioihin valmistaudutaan? Tiedäthän?

On yhä olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat Kuun aiheuttavan sairauksia. On ihmisiä, jotka kuulevat ukkosen jyrinän, eivätkä he ymmärrä sen liittyvän salamaan. He ajattelevat sen olevan jotain yliluonnollista, siis jossakin päin maailmaa. Ihmiskuntaa on vaikea tuoda kokonaisuutena… Hmm… Edistyminen on vaikeaa, mutta se on myös väistämätöntä. Kyse on myös siitä mitä me olemme lajina. En ole varma olemmeko koskaan ”valmistautuneita” mihinkään, mutta ajattelen sen olevan osa ihmisen tilannetta. Olemme erittäin lannistumaton ja sopeutuva laji. Minä arvelen, että se on okei. Tuota luonto loppupelissä on.

Keinotekoiset säännöt ja rajoitukset

Luis Elizondo: Monet lajina vakiinnuttamamme säännöt ja rajoitukset ovat keinotekoisia. Ne eivät ole edes totta, ne ovat valetta. Teemme noin, koska se auttaa meitä elämään, ratkaisemaan sen, että olemme laji joka viilettää valtavassa avaruudessa tällä pienellä pikkuruisella kivellä, josta käytänne nimitystä Maa. Tiedäthän? Me perustamme organisaatioita, instituutioita, käytäntöjä ja lakeja, jotta tavallaan tietäisimme missä me olemme, mutta me emme todella tiedä. Me olemme kaikki loppupelissä yhtä eksyksissä. Tämä aihepiiri ei poikkea tuosta millään tavalla.

Kuvateksti: Haastateltava sanoo meidän kaikkien olevan yhtä eksyksissä, eivätkä laatimamme säännöt ja rajoituksetkaan ole edes totta.

Luis Elizondo: Näen tässä myös paljon mahdollisuuksia. Kuvittele jos pystyisimme kehittymään yhdessä sukupolvessa miljoonan vuoden kehityskulun verran. Miten uskomatonta tuo olisikaan. No, olemmeko me valmiita sellaiseen? Minä en tiedä. Olemmeko valmiita niihin aseisiin joita meillä on ja joita käytämme toisiamme vastaan? Luultavasti emme, mutta tässä sitä kuitenkin ollaan.

Amatöörimäiset puuhastelijat

Steven Greenstreet: Joku kadulta repäisty amatööri, joka ei tiedä oikein mitään, sanoo kuullessaan hallituksen sanovan, että ufot ovat totta, että okei, tunnistamaton lentävä esine (UFO). He eivät tiedä vielä edes mikä se on. Voisi olla mitä tahansa, vaikka tunnistamaton ilmapallo. Arvelen monien ihmisten ajautuvan kuumailmapalloon tai droneen. Voisitko tyrkätä heitä todella nopeasti hieman eteenpäin? Tuota pidemmälle…

Luis Elizondo: Hmm… Itse asiassa heidän on hyvä ajatella noin, koska se saa heidät mukaan keskusteluun. Jos heidän on helpompi sulatella tätä aihepiiriä alustavasti spekuloimalla, että tuolla on jonkinlaista vihollisteknologiaa, olivat ne sitten vaikka ilmapalloja tai droneja, niin en näe tuon olevan vahingollista. Arvelen sen olevan okei, koska lopulta he… Data on dataa. Data johdattaa heidät mihin tahansa johtopäätökseen se heidät johdattaakaan.

Kuvateksti: Entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo pitää drone-keskusteluakin hyvänä asiana.

Luis Elizondo: Tiedän ihmisten olevan turhautuneita, mutta en usko että meillä täytyy olla minkäänlaista etukäteen muodostettua narratiivia jostakin. Datan kauneus on siinä, että se puhuu omasta puolestaan. Lopulta keskustelu ajautuu siihen, että tuulennopeus oli 62 m/s (noin 223 km/h). Ilmapallot eivät pysy paikallaan kovassa tuulessa, eiväthän?

Tai jos se oli drone, niin miten se leijui täysin paikallaan neljän tunnin ajan, koska potkuridronet eivät pysty tuollaiseen? Kiinteäsiipiset dronet pystyvät tuohon, mutta niiden on liikuttava, ne eivät pysty pysymään yhdessä paikassa. Kaikki tuo on sopivaa ja mainiota. En ole varma, että välttämättä vastustan tuollaista keskustelua, koska se saa ihmiset keskustelemaan ja oivaltamaan sen olevan totta. Data on loppupelissä dataa. Totuus on totuus. Se johdattaa heidät lopulta mihin tahansa johtopäätökseen se heidät johdattaakaan.

Viimeinen pyyntö

Steven Greenstreet: Minulla on sinulle vielä yksi viimeinen pyyntö, sitten päästän sinut pois. Onko mitään mitä voisit kertoa minulle rikkomatta salassapitosopimustasi, jotain sellaista mitä et ole kertonut vielä kenellekään?

Luis Elizondo: Kiinnittäkää huomiota siihen mitä seuraavan 30 päivän aikana tapahtuu. Arvelen, arvelen, että tämä keskustelu on muuttumassa todella mielenkiintoiseksi. [Haastattelu annettu 7.5.2021.]

Kuvateksti: Luis Elizondo kehottaa seuraamaan seuraavan 30 päivän tapahtumia.

Steven Greenstreet: Jälleen yksi tiedonmurunen. Mitä tarkoitat? Mitä tarkoitat?

Luis Elizondo: Tuo on kaikki mitä voin sanoa.

Steven Greenstreet: Tuleeko keskustelu muuttumaan jotenkin 30 päivässä?

Luis Elizondo: Arvelen sen tukevoituvan. Arvelen, että yhä useampi ihminen, joka ei ole ollut tähän aihepiiriin osallinen, alkaa luultavasti kyselemään kysymyksiä.

Lue aiheesta lisää tältä sivustolta:

Jaa artikkeli: