David Fravor: Oliko Tic Tac –UFO ihmisen tekemä vai vierasperäistä teknologiaa?

Haastattelussa ”tic tac” -ufon nähnyt Yhdysvaltain merivoimien lentäjä David Fravor. Linkki haastatteluun, josta käännös on tehty: LINKKI.

Johdanto: Yhdysvaltain merivoimien lentäjä David Fravor näki vuonna 2004 merellä ufon, josta on alettu käyttää sen ulkomuodon vuoksi nimitystä tic tic -UFO. David Fravor keskustelee tässä haastattelussa Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) keinoälytutkija Lex Fridmanin kanssa havainnostaan.

Rahat likoon

Tietokonetieteilijä Lex Fridman: Mennään hieman spekulaatiomaahan, mutta se on parasta mitä pystymme tekemään. Peruskysymys kuuluu: Jos sinun pitäisi laittaa rahasi likoon, niin mikä ajattelet sen olleen? Oliko se edistynyttä ihmisen luomaa teknologiaa? Oliko se vierasperäistä teknologiaa? Oliko se tuntematon fysikaalinen ilmiö, kuten esimerkiksi pallosalama? Tiedäthän? On paljon mielenkiintoisia asioita, joita ihmiset eivät todella ymmärrä.

Komentaja David Fravor: Ei, ei.

Lex Fridman: Oliko kyse aistimuksesta, kognitiosta, joka sai sinussa aikaan jonkinlaisen hallusinaation, ja sai sinut tulkitsemaan näkemäsi asiat väärin? Laitetaan nuokin asiat pöydälle… Vai oliko kyseessä jonkin tunnetun fysikaalisen ilmiön väärintulkinta, kuten jääpilvi tai jokin sellainen?

David Fravor: Ei.

Tic tac -ufo ei ollut hallusinaatio tai väärintulkinta.

Kuvateksti: Ufon nähnyt lentäjä David Fravor sanoo, että kyseessä ei ollut hallusinaatio tai väärintulkinta.

No, mikä se ei ainakaan ollut?

Lex Fridman: Mikä ajattelet sen olleen?

David Fravor: En todellakaan ajattele sen olleen jääpilvi, koska jääpilvet eivät lentele ympäriinsä ja reagoi sinuun.

Lex Fridman: Jep.

David Fravor: Ajattelenko sen olleen valoa? Sanoisin, että ei, perustuen niihin näkökohtiin, joita näimme sen katsellessamme tekevän. Sanoisin, että ei.

Lex Fridman: Mitä tarkoitat valolla?

David Fravor: Kuten valopallo. Tiedäthän? Jonkinlainen perseptio… Tiedäthän? Koke… Kuten plasma. Plasmaa voidaan tehdä, ja sen voi nähdä, mutta se ei ole todella… tiedät sen olevan plasmaa. En ajattele asian olleen noin. Arvellakseni sen liikkuessa näkyi vääristymiä, ehkä ei… Tarkoitan, että en ole teoreettinen fyysikko, en ole MIT. Tiedäthän? Sanoisin: ei. Se näytti kaiken kokemukseni mukaan, ja minulla oli tämän tapahtuma-aikaan kokemusta melko paljon… Ei.

plasma

Kuvateksti: Kuvahauan tuloksia hakusanalla plasma. Lentäjä David Fravorin mukaan kyseessä ei ollut mitään plasman kaltaista. [Linkki Wikipedia: Plasma]

Millainen se sitten oli? Mitä se teki?

David Fravor: Ajattelen sen olleen kova esine. Se oli tietoinen, että me olimme siinä. Se reagoi täsmälleen siten, että minä olin toinen lentokone, ja että minun oli täytynyt tulla tekemään täsmälleen niin kuin tulisin tekemään. Teidäthän? Se jäljitteli minua. Se ei ollut aggressiivinen. Se oli takanammekin, mutta se ei ollut missään vaiheessa hyökkäävä meitä kohtaan. Se ei koskaan…

Se vain jäljitteli meitä. Aivan kuin… Sanoit harrastavasi itsepuolustuslajeja, joten showpaini on varmaan tuttu. Kun ihmiset tulevat kehään… Yliopistoaikainen huonetoverini oli painija. Hänestä tuli todellakin oikeasti painija, hän päihitti minut joka ilta. Puhumme ja vitsailemme aiemmin 3 – 4 kertaa viikossa. Painijat tavallaan kiertävät toisiaan tunnustellen, nyrkkeilijät tekevät samoin. Tämä teki samalla tavoin. Että mitä on meneillään? Kiersimme kuin [painijat kehässä. Näyttää käsillä.] Se oli vähän kuin että, ”hei, me menemme tänne”. Mutta kun pääsin sitä liian lähelle, se päätti lähteä ja teki jotain sellaista mitä emme olleet koskaan ennen nähneet. Kokonaan toinen kysymys on, että mitä jos en olisikaan leikannut ympyrän halki, mitä jos olisinkin vain kierrellyt sen kanssa ympyrää?

Lex Fridman: Olisit siis jatkanut vain sitä.

Kypäräkamera, tutkalla lukittuminen

David Fravor: Olisin voinut vain katsella sitä. Kummastelen tässä koko asiassa, että meillä on kypärissä kamerat. [Kypärän] edessä on pieni kamera, mutta emme käyttäneet sitä koskaan, koska sen katselusta tulee huonovointiseksi. Jos olet laittanut joskus GoPro-kameran jonkun päähän ja katsellut kuvaa kun hän kääntelee jatkuvasti päätään puolelta toiselle, niin siitä tulee huonovointiseksi. Emme laittaneet koskaan sitä kameraa päälle. Minun olisi tarvinnut vain kurkottaa ja painaa katkaisijaa. Tiedäthän? Nauhoillemme ei jäänyt mitään, koska emme saaneet sitä tutkaan. Pystyin liikuttelemaan tutkaa päälläni. Yritin lukittua siihen, mutta en pystynyt, tutka ei lukittunut siihen. Tutka ei lukittunut.

Oliko tic tac -ufo ihmisen tekemä vai ei?

Kuvateksti: Keinoälytutkija Lex Fridman haluaa tietää oliko kyseessä jotain ihmisen tekemää vai ei-ihmisen tekemää.

Ihmisiä vai tämän maailman ulkopuolisia?

Lex Fridman: No, kysymys kuuluu sitten… Tähän on mahdoton vastata, mutta yritetään saada joitakin johtolankoja. Arveletko kyseessä olleen ihmiset? Oliko se edistyksellistä yksinkertaisesti huippusalaista ihmisen luomaa teknologiaa, josta emme ole tietoisia? Vai, eikö se ollut sellaista, vaan jotain tämän maailman ulkopuolista?

David Fravor: Jos olisit kysynyt tuota minulta [tapahtuma-aikaan] vuonna 2004, niin olisin sanonut, että en tiedä. Mutta jos kysyt minulta nyt [vuonna 2020], kun siitä on kulunut kohta 16 vuotta aikaa… Tuollainen teknologia… Tiedäthän?

”En puhu Yhdysvaltain hallituksen puolesta, enkä tule koskaan puhumaan”

David Fravor: Oletetaan, että siinä ei ollut mitään tavanomaista työntövoimajärjestelmää, koska en usko siinä olleen sellaista. Haluaisin ajatella, että tavallisesta tekemisestämme poikkeava teknologia alkaisi tulla ilmi, jos meillä on ihmiskuntaa suurin harppauksin eteenpäin vievää teknologiaa. Mutta jonkin sellaisen salaaminen 16 vuotta… Tiedäthän? Minä ymmärrän…

En puhu Yhdysvaltain hallituksen puolesta, enkä tule koskaan puhumaan Yhdysvaltain hallituksen puolesta. Ymmärrän kuitenkin miten jotkin vermeet on luokiteltu tasoittain salaisiksi, ja miksi luokittelemme niitä salaisiksi. Tiedäthän? Onko se haitallista kansalliselle puolustukselle? Jossakin vaiheessa tullaan kuitenkin sellaiseen tilanteeseen, että on katsottava… Jos meillä on tällaista teknologiaa, joka voi sananmukaisesti muuttaa ihmiskunnan matkustustavat ja tavat, joilla toimitamme kapineita avaruuteen… kykymme tehdä asioita… tiedäthän? Puhutaan, että aiommeko mennä Marsiin. Jos meillä on jotain, millä on kykyä mennä…

Tic Tac -ufon nähnyt lentäjä David Fravor ei puhu Yhdysvaltain hallituksen puolesta.

Kuvateksti: Tic Tac -ufon Yhdysvaltain merivoimien lentäjänä nähnyt David Fravor sanoo, että hän ei puhu eikä tule puhumaan Yhdysvaltain hallituksen puolesta.

Kapineet avaruudesta

David Fravor: Muista, että näiden kapistusten jäljitetään tulevan alas yli 24,4 kilometrin korkeudelta, mikä on avaruutta. Ne tulevat suoraan alas ja hengailevat noin 6,1 kilometrin korkeudella. Sitten ne menevät 2 – 3 tuntia myöhemmin takaisin kohtisuoraan ylös. Meillä ei ole mitään sellaista, mikä pystyisi tulemaan suoraan alas hengailemaan paikallaan, tiedäthän? Puhun tässä yhdestä paikasta. Tiedämme kaikki, että siellä on tuulia. Ne eivät ajelehdi ilmapallon tavoin, ne vain ovat siinä paikallaan. Sitten ne menevät takaisin ylös.

He jäljittivät… Puhuin lennonjohtajalle… Hän sanoi, että olemme nähneet näitä kapistuksia kymmenittäin. Toinen kaveri sanoi, että satoi. Sanotaan vain, että he ovat seuranneet näiden kapistusten muodostamia ryhmiä, ja kuinka ne tulevat alas, hengailevat ja menevät takaisin ylös.

Lex Fridman: Kaikki viittaa erittäin edistykselliseen teknologiaan, kyse ei ole vain työntövoimajärjestelmästä, liikkumistavasta, vaan myös polttoaineesta.

David Fravor: Kaikesta.

Edistyksellistä teknologiaa, jättimäinen teknologialoikka

Lex Fridman: Kaikki viittaa erittäin edistykselliseen teknologiaan. Mutta sinä et ajattele, sinun mielestäsi…  Sinä et tosiasiassa tiedä, mutta tiedät enemmän kuin useimmat ihmiset. Sinun mielestäsi siis huippusalainen sotateknologia – ajatellaan vaikka Skunk Worksiä – ei voi olla enemmän kuin 15 vuotta edellä? 

David Fravor: Sanoisin tuollaisesta harppauksesta… Täydellinen nykyajan esimerkki on 117. Nyt suuri osa 117:n tiedoista on julkisia: Se kehitettiin tähän aikaan. Se lensi näin kauan, ennen kuin Yhdysvaltain hallitus varsinaisesti tunnusti sen.

Lex Fridman: Mikä 117 on?

David Fravor: Häivehävittäjä. Alkuperäinen häivehävittäjä, ei B-2, vaan häivehävittäjä. Kun tarkastellaan tuota, niin asiat voi kyllä mielestäni piilottaa joksikin aikaa, mutta teknologia on mielestäni harpannut. Tässä ei ole kyseessä sellainen tapaus, että ”hei, kehitimme tällaisen puskeaksemme teknologiaa eteenpäin”. Tämä on jättiläismäinen teknologialoikka. Tiedäthän?

David Fravor sanoo, että teknologialoikka vaikuttaa jättiläismäiseltä.

Kuvateksti: Teknologialoikka vaikuttaa David Fravorin mielestä jättiläismäiseltä.

Onko meillä pohjaa tehdä tuollaista?

David Fravor: Toinen juttu on, että onko meillä pohjaa tehdä tuollaista. Tiedäthän? Yleensä teknologian tapauksessa suuri osa kärkipään kamasta tulee huipputason yliopistoista, erityisesti sinun työpaikastasi MIT:stä. [Linkki Wikipedia: MIT – Massachusetts Institute of Technology] On MIT, Caltech, Stanford, Georgia Tech, Virginia Tech, Carnegie Mellon, nimeän vain kouluja. Naval Postgraduate School (Merivoimien jatko-opintokoulu) on vielä yksi. Tieteelliset julkaisut ilmaisevat tavallisesti, että ”hei, tässä me olemme menossa”. Painovoimaan perustuvan työntövoimajärjestelmän kehittämisestä ei ole tietääkseni olemassa kovin isoa nippua tieteellisiä julkaisuja, mutta minulla oli sellainen esine. Miten paljon tehoa tarvittaisiin luomaan oma painovoimakenttä, joka olisi tarpeeksi vahva vastustamaan tämä valtavaa palloa, jossa elämme?

Painovoimakeskustelu

Lex Fridman: Mainitsit sivumennen sanoen painovoimaan perustumisen. Tuo on tavallaan sitä arvuuttelua, jota ihmiset tekevät miettiessään millainen työntövoimajärjestelmä tarvittaisiin saamaan aikaan sellaista liikettä. Minun mielestäni koko painovoimakeskustelu vaikuttaa fysiikan näkökulmasta katsottuna pähkähullulta, mutta se vaikuttaisi tietenkin pähkähullulta aina siihen asti kunnes se ei enää sitä ole.

David Fravor: Muista, että me tiedämme vain sen minkä me tiedämme.

Lex Fridman: Kyllä. Ja se on erittäin vähän – suhteellisen.

David Fravor: Jonkun on ajateltava laatikon ulkopuolella. Onko tällainen lainkaan mahdollista?

Rahat likoon David Fravor. Mikä tic tac -ufo oli?

Kuvateksti: Jos pitäisi lyödä vedonlyönnissä kaikki rahat likoon, niin mikä lentäjä David Fravorin mielestä oli kyseessä?

Rahat likoon, mikä se oli?

Lex Fridman: Kyllä. Jos sinun täytyisi lyödä vetoa kaikilla rahoillasi, niin sinä sanot siis, että se oli jotain vierasperäistä teknologiaa, ei ihmisen luomaa teknologiaa?

David Fravor: En halua mennä pieniin vihreisiin miehiin, mutta sanoisin, että en usko meidän kehittäneen sitä. En usko meidän kehittäneen sitä. Joku minulta kysyvä sanoo aina silloin tällöin, että ehkä se ei ollut… ehkä se oli vain drone, ehkä se oli tänne jostakin muualta lähetetty miehittämätön lentoväline (UAV).

Lue aiheesta lisää tältä sivustola: Bob Lazar [Bob Lazarin haastattelun osien 22 ja 23 välissä on lisätieto-osiona lentäjä David Fravorin haastattelu]

Jaa artikkeli:

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *