TIEDE (1)

Tietojenkäsittelytieteilijä / tähtitieteilijä Jacques Vallée: Ufot (2022)

Linkki käännettyyn haastatteluun: LINKKI. Käännös on tiivistelmä. [Linkki Wikipedia: Jacques Vallée]

Lentävä lautanen kirkon yllä

Haastattelija: Haluan kysyä sinulta tästä UFO-ilmiöstä. Sinulla oli ensimmäinen näköhavainto vuonna 1955.

Jacques Vallée: Minulla oli havainto, näköhavainto pienessä kaupungissa Pariisin lähellä ollessani noin 14- tai 15-vuotias. Se vaikutti minuun. Opiskelin fysiikkaa ja tähtitiedettä, halusin tähtitieteilijäksi. Olin kiinnostunut kaikista tieteen uusista löydöistä. Mutta sitten eräänä päivänä olin auttamassa isääni töissä talon sisällä. Äitini oli pihalla. Oli kaunis iltapäivä, aurinko paistoi, sininen taivas, ei pilviä.

Äitini kutsui meitä, koska hän näki taivaalla jotain mitä hän ei ollut koskaan ennen nähnyt. Liityin hänen seuraansa pihamaalle puutarhaan. Näin liikkumattoman kiekon. Se oli ilmeisesti noin puolen kilometrin päässä kaupungin kirkon yllä. Kiekon yläosassa oli pieni kupu, tiedäthän: klassinen lentävä lautanen.

1955

Jacques Vallée: Tuo tapahtui vuonna 1955, siis vuosi suuren tapausaallon jälkeen kaikkialla Ranskassa ja Italiassa, Espanjassa ja niin edelleen, siis läntisen Euroopan yllä. Se ei ollut pelottavaa, se oli mielenkiintoista. Katselin sitä ja lopulta se esine liikkui äänettömästi pois. Seuraavana päivänä puhuin koulukaverini kanssa. Hän oli erittäin hyvä oppilas fysiikassa. Kerroin siitä hänelle ja hän kertoi nähneensä saman asian omalta taloltaan, joka oli noin toisen puolen kilometrin päässä ylempänä mäellä. Hän oli katsellut sitä kiikareilla. Pyysin häntä piirtämään sen. Hän piirsi täsmälleen sen minkä minä olin nähnyt.

Kiekko lentokoneena

Jacques Vallée: Esineestä ei siis ollut mitään epäilystä, siellä oli jokin, emmekä me tienneet mikä se oli. Tuohon aikaan oli paljon kokeiluja uuden tyyppisillä lentokoneilla. Isäni sanoi, että ehkä se oli vain jokin uusi kapine, me saamme tietää siitä myöhemmin kun se paljastetaan. No, ei sitä paljastettu koskaan, me emme tiedä vieläkään mikä tuollainen kapine voisi olla. Kiekko on jopa aerodynamiikan suhteen lentokoneena epävakaa rakenne.      

Tieteilijöiden näkemät ufot

Jacques Vallée: Kasvoin ja suoritin tutkintoni tieteessä. Ensimmäinen työni oli Pariisin observatoriossa, jossa seurasin varhaisia satelliitteja, 1960-luvun alussa, 1961. Yhä vieläkään ei ollut mitään sellaista mitä minä olin nähnyt. Sitten sain tietää, että lukuisat tieteilijät, lukuisat tähtitieteilijät olivat myös nähneet tuollaisia kapineita, eivätkä he olleet koskaan raportoineet niistä. Joten se käsitys, että tieteilijät eivät näe koskaan ufoja, oli väärä.

Tieteilijät näkivät ufoja, mutta he pelkäsivät niistä raportoimiseen liittyvä stigmaa, siis että heitä pidettäisiin omituisia kun he olivat nähneet tuollaista. Sama koski tietysti myös lentäjiä, lentäjät laitettiin lukuisiin testeihin ja psykiatrille, jos he ilmoittivat nähneensä jotain tuollaista.

Totuus, tieto josta ei koskaan kerrottu

Jacques Vallée: Sain selville, että oli paljon koulutetuilta havainnoijilta, tieteilijöiltä, tekniikan ihmisiltä, ilmailualan ihmisiltä, ja tietysti myös tähtitieteilijöiltä peräisin olevaa informaatiota, josta ei oltu koskaan raportoitu. Minulle tuo muutti kaiken. Minä päätin, että minä en koskaan peittele sitä tosiasiaa, että olin nähnyt sen. Se ei ollut koskaan minulle este tiedeurallani. Ihmiset huomasivat, että kerroin totuuden jostakin mitä olin nähnyt. Heillä ei ollut sille selitystä.      

Pariisin observatorio, Ranskan ilmavoimat

Jacques Vallée: Minä tulin osalliseksi tätä, koska minulla ei todellakaan ollut muuta vaihtoehtoa. Olin nähnyt murrosikäisenä tuon, aikaan jolloin olin muodostamassa käsitystäni maailmasta. En osannut kuvitella mitään tärkeämpää asiaa, kuin tietää mikä se kapine oli. Ensimmäinen työni oli Pariisin observatoriossa, jossa minulla oli pääsy käsiksi sellaiseen tähtitieteilijöiden yksityiseen dataan, josta he eivät olleet koskaan aiemmin raportoineet.

Ranskan ilmavoimat

Jacques Vallée: Minulla oli myös pääsy käsiksi joihinkin Ranskan ilmavoimien varhaisiin raportteihin. He olivat nähneet kaikki nuo asiat. Minulle se käsitys, että todistajat valehtelevat, ei ollut koskaan totta, tiesin että se ei ole totta. Totta ei ollut myöskään se, että tapauksia on vain muutamia. [Linkki Wikipedia: Ranskan ilma- ja avaruusvoimat]

Teksasin yliopisto, NASA, ufotutkimus

Jacques Vallée: Tämä ei koskaan estänyt minua urallani, erityisesti sen jälkeen kun muutin Yhdysvaltoihin. Ensimmäinen työni Yhdysvalloissa oli Teksasin yliopistossa. Siellä oli observatorio, työskentelimme NASAn projekteissa. [Linkki Wikipedia: NASA] Minulle sanottiin, että jos haluan jatkaa työtäni ufojen parissa omalla ajallani, niin olisin vapaa tekemään sen: käytä omatoimisesti tietokonetta, käytä laitteistoja tämän tutkimuksen tekemiseen. Minulle ei tietenkään maksettu tuon tekemisestä, mutta minulla oli vapaus tehdä sitä omatoimisesti.

Jacques Vallée: Koska olen tieteilijä, en halua puhua uskomusten näkökulmasta. Haluan ajatella ongelmaa tieteilijänä. Se mitä tästä ilmiöstä voidaan sanoa, on se että suuri osa datasta on aitoa, vitsejä tai huijauksia on erittäin vähän, ne voidaan seuloa pois hyvin helposti. Suurin osa tiedosta on aitoa, se tulee ihmisiltä joiden elämään heidän näkemänsä on vaikuttanut, kuten se vaikutti minuunkin.

Runsaasti fysikaalista dataa

Jacques Vallée: Kun katsotaan tapauksia 1980-luvulta, 1960-luvulta, 1940-luvulta, kuten Trinity-tapausta, niin ei noina päivinä millään valtiolla Maassa olisi ollut kykyä rakentaa jotain tuollaista. Ilmiö on ollut fysikaalisesti johdonmukainen. Sen keskiössä ovat suhteellisen pienet esineet, tämän huoneen kokoiset esineet, tiedäthän, kooltaan noin 40 jalkaa [12 metriä], 50 jalkaa [15 metriä], 100 jalkaa [30 metriä], jotka painavat useita tonneja. Tiedäthän, 10 tonnia, 15 tonnia. Ne jättävät maaperään syviä jälkiä ja materiaaleja jälkeensä. Meillä on niistä infrapunavalokuvia ja filmejä, fysikaalista dataa on siis runsaasti.                      

Tieteen aika

Jacques Vallée: Minä olen tänään [2022] Ranskassa, koska me valmistelemme CNESin kokousta, Ranskan avaruusjärjestön kokousta.  [Linkki Wikipedia: Ranskan avaruusjärjestö (CNES)] Heidän päämajassaan Toulousessa on kuuden eri valtion kanssa kokous: Hollannin, Ruotsin, Britannian, Ranskan tietysti, Saksan, Espanjan ja Italian. Tarkoitus on vertailla havaintoja tästä ilmiöstä. Tieteilijät, erityisesti avaruustieteilijät oivaltavat nyt, että ilmiöllä on kaikkialla maailmassa sama ilmiasu ja sama kyvykkyys, samat parametrit. Tieteen on nyt siis todellakin aika osallistua tähän. [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]

Painovoima, fysiikan ratkaisematon ongelma

Haastattelija: Tarkennetaan… Sinä et siis ajattele, että kyseessä on jonkin ilmailualan yhtiön edistyksellinen teknologia? 

Jacques Vallée: Taaskaan ei ole kyse siitä mitä minä ajattelen, kyse on siitä mitä todistajat minulle sanovat. Todistajat kertovat minulle ja me tallennamme sen tyyppisiä esineitä, jotka eivät vaikuta operoivan painovoimassa sillä tavoin kuin me painovoiman ymmärrämme. Kuten tiedät, niin painovoima on fysiikassa yksi suurista ratkaisemattomista ongelmista. Yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat ristiriidassa painovoimateorian suhteen. [Linkki Wikipedia: Yleinen suhteellisuusteoria] [Linkki Wikipedia: Kvanttimekaniikka] [Linkki Wikipedia: Painovoima]

Meillä ei todellakaan ole…

Jacques Vallée: Meillä ei todellakaan ole mitään mikä voisi painaa 20 tonnia, lähteä maaperältä äänettömästi, leijailla ilmassa paikallaan ja kadota saman tien. Tiedäthän, kadota menemättä pois, vain kadota ilmasta. Ei meillä ole mitään kykyä tehdä tuota.

Elämänmuoto

Jacques Vallée: Jos tapauksista tekee tietokantaa, niin ei voi tietenkään lopettaa vain fysiikkaan, halutaan tietää muut ympäröivät olosuhteet, miten ihmistodistaja on vaikuttunut näkemästään. Minä työskentelin hyvin usein tapausten parissa, joissa oli osallisina lapsia. Lapset ovat erittäin hyviä havainnoijia, koska heillä ei ole etukäteen muodostettua käsitystä siitä mitä he tulevat näkemään. Jos nähdään jotain hyvin epätavallista, erityisesti olentoja, elämänmuoto, niin ihmiset ajattelevat useissa osissa maailmaa uskonnollisin nimityksin tai demonistisin nimityksin. [Linkki: Uskonnot (Jacques Vallée)]

Materiaalit, aineet

Haastattelija: Mennään materiaaleihin, sinulla oleviin näytteisiin. Voitko kertoa sinulla tällä hetkellä olevista materiaaleista, 17 näytettä, eikö?

Jacques Vallée: Ihmiset ovat ilmoittaneet kauan aikaa, että he ovat pystyneet poimimaan talteen näköhavainnon jälkeen jotain oudolta näyttävää, jotain metallilta näyttävää. Materiaalia on kerätty vuodesta 1947 saakka ja ennemminkin, koska Trinity-tapaus sattui vuonna 1945. Noita on analysoitu tavallisesti tavallisella kemiallisella analyysillä.

Professori Peter Sturrock ja Ubatuba

Jacques Vallée: Ensimmäinen yritys analysoida niitä isotooppien tasolla, tuli Stanfordin yliopistosta noin 30 vuotta sitten professori Peter Sturrockilta. [Linkki Wikipedia: Peter A. Sturrock] Hän on Stanfordin yliopiston astrofyysikko, olen työskennellyt hänen kanssaan. Hän oli myös hyvin kiinnostunut ufoista.

Hän julkaisi lukuisia tutkimuksia, erityisesti Brasiliassa rantakaupungissa nimeltä Ubatuba sattuneesta tapauksesta, siis Brasilian rannikolla. Ihmiset olivat nähneet siellä esineen joka räjähti ja kylvi rannalle erittäin kirkasta ainetta. Tuo kirkas aine osoittautui olevan erittäin puhdasta magnesiumia. Tämä oli puhtaampaa kuin magnesiumin standardipuhtaus. Tämä havainto tapahtui vuonna 1958 Brasiliassa.

Miksi ufon räjähdyksen seurauksena rannan yllä Brasiliassa siellä olisi poikkeuksellisen puhdasta magnesiumia? Tulokset isotoopeista ovat yhä epäselviä, mutta isotooppien suhteissa vaikuttaa olevan jotain epätavallista. [Linkki Wikipedia: Isotooppi] [Linkki Wikipedia: Magnesium]

Isotooppisuhteista

Jacques Vallée: Kemikaaleja voi aina sekoitella saadakseen aikaan huijauksen, sanoa sen tulleen ufosta, mutta magnesiumatomien isotooppisuhteita ei pysty muuttamaan, ellei sinulla ole käytössäsi ydinvoimalaa tai ydinprosessia. Ensimmäinen tuolla tavalla muuteltu alkuaine oli uraani atomipommia varten. [Linkki Wikipedia: Ydinreaktio] Muunneltuja alkuaineita voi ostaa erittäin kalliilla hinnalla, mutta silloin puhutaan usein milligrammoista, Ubatubassa oli paljon materiaalia. Minulla on näytteitä ja me tutkimme niitä uusilla, uuden sukupolven laitteilla.

Materiaaleja muista tapauksista

Jacques Vallée: Meillä on myös lukuisia materiaaleja muista tapauksista. Me haluamme tietää onko alukset kehittänyt väki muutellut käyttämissään metalleissa alkuaineiden perustilaa, atomaarista perustilaa. Tuollaista ainetta on vaikea valmistaa merkittäviä määriä. Jos me löydämme suhteellisen suuren määrän, kymmeniä grammoja, satoja grammoja tai kilogrammoja atomirakenteen, ydinrakenteen, suhteen muunneltua materiaalia, niin se viittaa teknologiaan joka on yli sen mitä me Maassa pystymme tekemään. Tuo viittaisi toiseen sivilisaatioon, meitä kehittyneempään sivilisaatioon. Tuo ei todistaisi välttämättä avaruudellista alkuperää, koska alkuaineet läpi koko maailmankaikkeuden ovat samat. [Linkki Wikipedia: Alkuaine] [Linkki Wikipedia: Jaksollinen järjestelmä]

Stanfordin yliopiston tohtori Garry Nolan on ollut edelläkävijä uuden tutkimuslaitteiston kehittämisessä. Minulla on noin 20 muuta näytettä. Me keskitymme nyt noin 20 materiaaliin, joita on tarkoitus testata.

ET-vyöhyke ja suuri MUTTA…

Haastattelija: Uskotko sinä ET:den (maapallon ulkopuolisten) olevan täällä?

Jacques Vallée: Galakseja on miljardeja. [Linkki Wikipedia: Galaksi] Jossakin määrin meidän kaltaisemme elämän todennäköisyys on suuri. Kysymys kuuluukin, että pystyisivätkö he matkaamaan avaruudessa koko sen matkan Maahan? Olen julkaissut tuosta kauan aikaa sitten tilastotietoa. On noin 100 – 200 valovuoden etäisyydelle Maasta ulottuva vyöhyke, jolta tänne tulevat ET:t luultavasti tulisivat. [Linkki Wikipedia: Valovuosi] Siis noin, jos olettaa että heidän tarvitsee matkata sieltä tänne. Tuossa on suuri MUTTA, koska mitä jos heidän ei tarvitse matkustaa, mitä jos he pystyvät tekemään sen noin vain (sormia napsauttamalla)?

Haastattelija: Miksi noin?

Jacques Vallée: Kun puhun nykypäivänä fyysikoiden kanssa, niin he sanovat että on olemassa mahdollisuus toisille ulottuvuuksille. Voisit tehdä reiän Alfa Centaurissa ja ilmestyä välittömästi reiästä Maan ja Kuun välissä, välimatkaa ei tarvitsisi kulkea. Tänne pääsisi välittömästi. Muitakin mahdollisuuksia on. [Linkki Wikipedia: Alfa Centauri]

Ihmiselle uusi todellisuus

Jacques Vallée: Tärkeä asia on se, että tuolla on jotain muuta, toinen elämänmuoto, toinen älyllisyyden muoto, ja se pystyy rakentamaan jotain tällaista. Se on ihmiselle uusi todellisuus. Tieteilijöiden on tärkeää tietää jo pelkästään tuo. Minä en sano, että kaikesta pitäisi tehdä välitön tiedonjulkistus, koska me emme todellakaan tiedä mitä me tässä olisimme julkistamassa. Jos kysyisit kymmeneltä tieteilijältä, niin he antaisivat sinulle 10 eri tiedonjulkistuksen määritelmää.

Yhdysvaltain kongressi

Jacques Vallée: Merkittävä tiedonjulkistus on jo pelkästään se tosiasia, että kongressi on sanonut, että tämä ei ole huijaus tai vitsi, tämä on vakavasti otettavaa ja totta, koska nyt tieteilijöillä on lupa alkaa tutkia tätä. Tämä ei tule pysähtymään, tieteilijät eivät tule lopettamaan byrokraattisista syistä, tämä juna liikkuu.

Tohtori Michael Lembeck: UAP:t, UFOt, avomielinen tieteellinen lähestymistapa

Linkki käännettyyn haastatteluun: LINKKI. Pitkästä haastattelusta on käännetty pääasiassa vain se mitä sanottavaa tohtori Lembeckillä on UFO/UAP-ilmiöstä.

AIAA

Haastattelija (hävittäjälentäjä Ryan Graves): Me olemme tehneet yhteistyötä Amerikan ilmailu- ja astronautiikkainstituutissa. [Linkki Wikipedia: American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA), ”Amerikan ilmailu- ja astronautiikkainstituutti (AIAA)]] Kuinka kauan olet ollut siellä?

Michael Lembeck: Olen ollut AIAA:ssa opiskeluajoista lähtien. Sinun kanssasi olen työskennellyt noin vuoden.  

Haastattelija: Puhumme myöhemmin siitä mitä meidän johtamamme UAP-integraatiokomitea tekee. Miten sinä päädyit ilmailu- ja avaruusalalle?

JPL ja Galileo-projekti

Michael Lembeck: Suoritin maisterintutkintoni neljässä vuodessa ja menin töihin JPL:ään.

Haastattelija: Suihkumoottoripropulsiolaboratorioon? [Linkki Wikipedia: Jet Propulsion Laboratory (JPL), ”suihkumoottoripropulsiolaboratorio”]

Michael Lembeck: Kyllä, Kaliforniaan. Työskentelin Galileo-projektissa, jolla mentiin Jupiteriin. [Linkki Wikipedia: Galileo (luotain)] 

Haastattelija: Et siis Avi Loebin Galileo-projektissa? [Linkki Wikipedia: The Galileo Project, “Galileo-projekti”]

Michael Lembeck: En, tässä on kyseessä alkuperäinen Galileo, ei se toinen Galileo. Tuon jälkeen menin takaisin Illinoisiin ja suoritin tohtorintutkintoni. Sitten päädyin Houstoniin Teksasiin pieneen yritykseen, jonka nimi oli Space Industries. [Linkki Wikipedia: Space Industries Incorporated]

NASA ja LASSI

Haastattelija: Sinä työskentelit myös NASAssa? [Linkki Wikipedia: NASA]

Michael Lembeck: Kyllä.

Haastattelija: Mitä teit NASAn jälkeen?

Michael Lembeck: Tein konsultointia, sitten noin viisi vuotta sitten asetuin Illinoisin yliopistoon, opetan avaruusalusten suunnittelua. [Linkki: Laboratory of Advanced Space Systems at Illinois (LASSI)]

Kuu vai UAP?

Haastattelija: Pohdiskelen, että menemmekö me takaisin Kuuhun, voitammeko me Kiinan siellä ja perustamme sinne tukikohdan? Kiina haluaa päihittää meidät maailmanlaajuisessa UAP-aiheen johtajuudessa. Kumman ajattelet olevan tärkeämpi asia?

Michael Lembeck: Erittäin hyvä kysymys. Luultavasti nykyhetkellä [2023] Kuuhun on päästävä ensin. Tuo saattaa kuitenkin muuttua lähitulevaisuudessa. Kun opimme UAPeista lisää ja siitä mitä ne aikovat tehdä, niin painotus ja tärkeysjärjestys saattaa muuttua hyvin nopeasti.

Vaihdetaanpa vaihdetta… UAP…

Haastattelija: Olet ollut kauan ilmailu- ja avaruusteollisuudessa. Onko UAP-aihe ollut mielenkiintosi kohteena tuona aikana lainkaan? Oliko sinulla tästä aiheesta mitään aiempaa kokemusta?

Michael Lembeck: Kyllä, voin kertoa sinulle kahdesta kokemuksesta. Meillä oli Space Industies –yrityksessä ohjelma nimeltä Comet, jossa laitettiin pieniä hyötykuormia avaruuteen ja otettiin ne sitten myöhemmin takaisin talteen. Osana tuota työskentelimme raketti-porukoiden kanssa, jossa oli mukana Deke Slayton, siihen aikaan entinen astronautti. Olin hänen kanssaan lounaalla yhdessä tapahtumassa.

Michael Lembeck: Hän kertoi meille metallisesta esineestä, jota hän oli jahdannut F-86:lla; se siis nousi sen takaa. Vuosi oli luultavasti 1956, jotain sellaista. Se tuli takaa, synkkasi nopeuden samaksi ja lähti sitten vain lentämään pois käsittämättömällä nopeudella. Hän sanoi, että hänellä ei ollut mitään käsitystä mikä se oli, mutta hän tiesi että meidän se ei ollut. Tuo oli melko mielenkiintoista. [Linkki Wikipedia: North American F-86 Sabre] [Linkki: Astronauttien ufolausuntoja: Donald Slayton, Eugene Cernan ja Scott Carpenter]  

5 – 6 vuotta sitten…

Michael Lembeck: Sitten noin 5 – 6 vuotta sitten olin ulkona Houstonissa katolla sijaitsevalla sisäpihalla. Katselin kaupungille pohjoiseen päin Boeingilta olleen ystäväni ja astronautin kanssa. Me vain keskustelimme, kun pohjoisen Houstonin taivaalle ilmestyi neljä valoa. Ne olivat tavallaan oranssimaisia, tyyliin natriumhöyryn värisiä. Ne välkähtivät sinne olemassa oleviksi. Sitten ilmestyi viides.

Heti sen jälkeen kun se viides ilmestyi, niin ne neljä edellistä välkähtivät takaisin pois. Aluksi ajattelin niiden olevan hätäsoihtuja, mutta ne eivät laskeutuneet lainkaan, ne pitivät korkeusasemansa. Mutta sitten se viides laittoi kirsikan kakun päälle: se vain lensi suurella nopeudella sivullepäin pois poikki horisontin. Emme olleet nähneet koskaan mitään sellaista. Se astronautti kääntyi minun puoleeni ja sanoi: ”Tuopa oli mielenkiintoista”. Minulla ei ole mitään käsitystä mikä se oli, en usko että kenelläkään meistä oli, mutta se oli todella kiehtovaa.

Sininen / punainen / vihreä -ongelma

Haastattelija: Onko sinulla jaettavissa olevaa tietoa, joka viittaisi siihen että meillä on NASAssa tai puolustusministeriön sisällä jonkin tyyppistä kätkettyä teknologiaa, joka on suuruusluokkaa parempaa propulsioltaan tai kinematiikaltaan kuin mitä me nyt käytämme? [Linkki Wikipedia: Kinematiikka] Oletko nähnyt tuollaisesta todisteita?

Michael Lembeck: Käytämme tuosta nimitystä sininen / punainen / vihreä -ongelma. Sininen tarkoittaa, että se on meidän omamme. Punainen tarkoittaa vihollista ja vihreä tulee jostakin muualta. Nämä tämänhetkiset kyvyt… Ilman mitään todisteita nostopinnoista tai propulsiosta… On todella kiehtovaa, että miten tuollaista voitaisiin tehdä. Minä luotan meillä oleviin sensoreihin ja silmiin. Kun kohteeseen saadaan monia sensoreita, niin siitä tulee tarkastelun arvoista. Juuri tällä hetkellä minä en tiedä yhtään mitään meidän kalustoluettelossamme, joka vastaisi lähellekään noita kykyjä.

Aineellisia

Haastattelija: Minua ja muita pyydettiin auttamaan AIAA:ta perustamaan pysyvä AIAA:n sisäinen UAP-komitea. Suostuimme ja aloimme työhön. Työskentelimme ensimmäiset kuukaudet salassa, meidän ei sallittu puhua tästä aihepiiristä ryhmän ulkopuolella. Tämä keskustelu oli vain pari vuotta sitten hyvin erilaista. Sinäkin liityit tähän organisaatioon. Mitä me yritämme sinun mielestäsi tehdä?

Michael Lembeck: Yksi asia on ymmärtää paremmin mikä UAP on. Meidän ilmakehäämme tulee selkeästi jotain jotka ovat aineellisia. Se vaikuttaa olevan ajoittain vaarana lentoturvallisuudelle, se on ehkä kansainvälinen turvallisuusuhka. Mitä tuon takana on? Tapahtuuko tuota yhä useammin? Onko sen takana jotain toimintaa? Muodostaako se uhkan? Me otamme UAP-asian ja pilkomme sen paloiksi, yritämme ymmärtää sitä paremmin. Meidän kätemme ovat kuitenkin sidotut, meidän ja suuren osan datasta välillä on aita. Nykypäivänä suuri osa datasta lepää Yhdysvaltain hallinnon salaisissa kassaholveissa.        

Sensorit

Michael Lembeck: Me katsomme sensoreilla. [Linkki Wikipedia: Sensori] Mitä sellaista UAPeissa on, jonka me voimme havaita? Sähkömagneettinen spektri ulottuu tavallaan syvän sinisistä kirkkaan punaisiin ja yli sen mitä silmämme pystyvät näkemään. Sen pystymme sanomaan, että UAP ei paljon jälkiä jätä millään noista alueista. On tärkeää ymmärtää miksi asia saattaa olla tai ei saata olla noin.

Ilmakehä on tuollaisille ilmiöille melko läpinäkymätön ultraviolettisäteilyn, röntgensäteilyn ja gammasäteilyn alueella. Jos he käyttävät jotain korkeaenergistä fysiikkaa propulsioon, niin ne saattavat itse asiassa hävitä ennen kuin ne päätyvät yhteenkään meidän sensoreistamme. Siksi me emme saata huomata mitään. [Linkki Wikipedia: Sähkömagneettinen säteily]

FLIR

Michael Lembeck: Infrapunapuolella me näemme tyypillisesti esineitä FLIRllä, mutta ne eivät ole äärimmäisen kuumia tai kylmiä. Se ei ole taaskaan selkeää. [Linkki Wikipedia: FLIR-järjestelmä] Palamistuotteet eivät selvästikään liikuta heitä ilman läpi, jokin muu saa ne liikkumaan sillä tavoin kuin ne liikkuvat.

B-52 Napoleonilla Waterloossa

Haastattelija: Jos puhutaan teoreettisesti, niin onko sinulla mitään ehdotuksia mitkä nuo mekanismit voisivat olla?

Michael Lembeck: Ei ole. Mitä jos Napoleonille olisi annettu B-52 Waterloossa? Mielikuvittele, jos Waterloon taistelussa olisi todellakin pudotettu B-52. [Linkki Wikipedia: Boeing B-52 Stratofortress] Olisivatko tuon ajan ihmiset ymmärtäneet mikä se on, kuinka se toimii, olisivatko he saaneet edes selville miten se käynnistetään, mihin se pystyy? Me saatamme olla tekemisissä jonkin tuollaisen kanssa. Se on teknologisesti niin paljon meitä edellä, että meillä ei ole nykypäivänä käsitystä tai ymmärrystä siitä kuinka se toimii ja operoi. Sen selvittäminen saattaa vaatia jotain uutta fysiikkaa.

Michael Lembeck: Kun otetaan huomioon, että me emme tiedä keneltä tuo teknologia on peräisin, kuinka edistyksellistä se on, millaista tiedettä he käyttävät sen kehittämiseen, niin ei ole selvää, että me ymmärtäisimme välittömästi insinöörityön näkökulmasta mitä ne kapineet ovat.

Miten tasaisen pallon sisälle pääsee?

Michael Lembeck: Jos me katselemme tasaista palloa, niin miten me pääsemme sen sisälle? Siinä ei ole ilmiselviä salpoja, ei niittejä. Siinä ei ole mitään paikkaa minne laittaa käsi salvan avaamiseksi, ei mitään sellaista. Meillä ei saata olla vielä edes pääsyä siihen. Minusta se näyttää taikuudelta. Asiaan kuuluvan tieteen, koneenrakennuksen ja ehkä kulttuurin kehittymisen kautta voimme alkaa ymmärtää mitä nämä kapineet ovat.

UAP:t ja ikea-efekti

Michael Lembeck: Saatamme tarvita uudenlaista lähestymistapaa UAPeihin. Meillä on ollut paljon käsityksiä siitä mitä ne ovat. Meidän on tavallaan lähestyttävä tätä avoimin mielin. Tuon tekemiseksi meidän on myös tunnistettava omat sisäiset ennakkoluulomme. Meillä on optimistisuusvääristymä, me ajattelemme optimistisesti pystyvämme ratkaisemaan tämän ongelman. Meillä on niin sanottu ikea-efekti, me arvostamme kaikkea itse rakentamaamme enemmän kuin mitään muuta. Me ajattelemme meillä olevan kykyä tuohon, kun meillä ei todellakaan ole. [Linkki Wikipedia: Ikea-efekti]

UAP:t ilmatiloissa yhä useammin

Michael Lembeck: On myös jotain paljon pahaenteisempää. Kun UAP:t ilmestyvät ilmatiloihin yhä useammin vaaratilanteita, ilmailuongelmia luoden, niin me emme todellakaan tiedä minkä kanssa olemme tekemisissä, mutta me olemme normalisoineet sen nyt. Sanomme, että okei, me sallimme tämän jatkumisen, vaikka saattaa olla jotain paljon pahaenteisempää, jota meidän pitäisi käsitellä. Tuosta syystä useimmat meistä haluavat jatkaa asioiden tarkastelua.

Tässä palataan sinun [hävittäjälentäjän] päämääriisi. Kuinka minä annan neuvoja jollekin ohjaamossa, joka näkee jonkin lentävän suoraan kohti tai 50 jalan¨[15 metrin] päästä? Mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä nähdyn aiemman käyttäytymisen pohjalta, jotta emme saa aikaan turvallisuusuhkaa?

”Tähtijäljitin”, UAP-ilmaisin

Michael Lembeck: Meillä on potentiaalia kapineisiin jotka eivät liiku kovin nopeasti, kuten ilmapalloihin. Jos kuitenkin katsellaan mach-nopeuksilla liikkuvaa UAP:tä, niin se ei luultavasti tule näkymään avaruudesta käsin otetussa valotuksessa. Me yritämme kehittää laboratoriossamme tähtijäljitintä. Kun yhdistämme liikkuvia esineitä poimivan tapahtumakameran, keinoälyn ja joitakin keinoälyratkaisuja pyörittävän neuromorfisen sirun, niin se voisi olla seuraava UAP-ilmaisin, siis sekä maaperältä että kiertoradalta käsin.

Haastattelija: Mikä neuromorfinen siru on?

Michael Lembeck: Neuromorfinen siru on jotain mikä näyttää neuroverkkoja, se on periaatteessa aivojen arkkitehtuuria. [Linkki Wikipedia: Neural network, ”neuroverkko”]

UAPeita havaitseva kamera

Haastattelija: Me harkitsemme lisädatan keräämistä sensoripaketilla, jota voitaisiin levittää akateemisiin instituutioihin ja ehkä jopa yksittäisille henkilöille. Voitko puhua mitään siitä?

Michael Lembeck: Me olemme puhuneet AIAA:ssa, että me tarjoaisimme mallin siitä millaiselta UAPeita havaitseva kamera voisi näyttää. Me sallisimme tietenkin innovaatiot ja yliopisto-opiskelijoiden mukanaan tuoman ammattitaidon. Toivottavasti pystymme luomaan poikkeavaa dataa keräävän kansallisen kameraverkoston, joka pystyisi ehkä antamaan meille parempaa käsitystä siitä mitä meidän yläpuolisilla taivaillamme on meneillään. AIAA jatkaa tuon tutkimuksen sponsorointia.

Uutta tiedettä, uutta fysiikkaa

Michael Lembeck: Monet malttamattomat ihmiset odottavat meiltä vastauksia heti huomenna. Tämä ei ole pikapyrähdys, tämä on monivuotinen asia. Jos vastauksia olisi, niin arvelen että me tietäisimme jo enemmän. Aikaa menee enemmän. Meidän on kehitettävä tämän ymmärtääksemme matkan varrella uutta insinööritaitoa, uutta tiedettä, uutta fysiikkaa.

Haastattelija: Meillä on paljon työtä tehtävänä. Te voitte käydä meidän nettisivuillamme osoitteessa: aiaauap.org (linkki). Näette sieltä mitä me teemme.

Tohtori Richard Haines: Ufotapauksia AIRCAT-arkistosta

Linkki käännettyyn haastatteluun: LINKKI.

Gemini, Apollo, Skylab ja ilmailufysiikka

Richard Haines: Nimeni on Richard Haines. Olen ollut tutkiva tiedemies 1960-luvun puolivälistä saakka. Olen työskennellyt ilmailun ja ilmailufysiikan aihealueilla. Ehkä minun pitäisi ehkä sanoa, että ilmakehän ja avaruuden fysiologian, näköaistin, optiikan, havaintokyvyn, valaistuksen ja fotometrian aihealueilla. [Linkki Wikipedia: Fysiologia] [Linkki Wikipedia: Fotometria] Työskentelin Gemini-avaruusohjelmassa, Apollo-ohjelmassa, Skylab-ohjelmassa, lukuisissa ilmailuohjelmissa. [Linkki Wikipedia: Gemini (avaruusohjelma)] [Linkki Wikipedia: Apollo (avaruusohjelma)] [Linkki Wikipedia: Skylab] Jäin eläkkeelle liittovaltion palveluksesta vuonna 1988. Sen jälkeen olen opettanut paikallisessa yliopistossa.

Tieteilijä ei voi jättää tietoa huomiotta

Richard Haines: Tieteen näkökulmasta katsottuna en voi jättää ottamatta huomioon tietoa. Tämä ilmiö on niin kaunis, niin voimakas, niin erikoinen, että se vaatii jonkinlaista tieteen osallistumista. Minusta tuntuu, että lentäjien havainnot ovat erittäin arvokkaita, monestakin syystä. Ensinnäkin, lentäjät ovat korkeasti koulutettuja ja valmennettuja. Se tarkoittaa, että heillä on panoksena työura. He eivät tule esiin ilmoittamaan jostakin lentokoneen vieressä olleesta oudosta esineestä tai valosta elleivät he ole jo eliminoineet pois kaikkia arkipäiväisiä selityksiä. He riskeeraavat vain työuransa sen tehdessään.

Tuo on ensimmäinen syy miksi minä pidän lentäjä-tapauksista. Toinen syy on se, että he lentävät lentokonetta joka on pakattu täyteen kaikenlaisia sähkömagneettisia sensoreita tai laitteistoja joihin sähkömagneettinen säteily voi vaikuttaa. [Linkki Wikipedia: Sähkömagneettinen säteily]

Tähän ilmiöön liittyvä säteily

Richard Haines: Jos pystymme löytämään jonkin tunnusomaisen muutoksen noista laitteistoista, radiosta, tutkasta, suuntimislaitteesta, VOR:stä, DME:stä tai kaikenlaisista erilaisista ohjaamossa olevista laitteistoista, niin opimme jotain sen säteilyn luonteesta, jonka ajattelemme liittyvän tähän ilmiöön jollakin tavalla. [Linkki Wikipedia: VHF-monisuuntamajakka (eli VOR)] [Linkki Wikipedia: Etäisyydenmittausjärjestelmä (DME)] Tuosta tieteessä on tietysti kysymys. Tiedä voi kiinnostua tästä ilmiöstä, jos sillä on jotain hyvää vahvaa dataa, jonka kimpussa työskennellä.

Torjuntahävittäjät, tutka, näköhavainnot

Richard Haines: Joissakin tapauksissa, monissa tapauksissa itse asiassa, on lähetetty ilmavoimien torjuntahävittäjiä auttamaan, tunnistamaan ja tutkimaan tätä ilmiötä. Lentäjä saattaa kysyä tutkaselostusta. Näittekö tutkassa mitään? Lentokapteeni Danielsin tapaukseen liittyy juuri tuo. Näittekö tutkassa mitään? Bostonin lennonjohdosta sanottiin, että ”ei, me emme näe mitään”. Mutta joskus he näkevät. Minulla on AIRCAT-arkistoissani lukuisia, lukuisia, tapauksia joissa on hyvä positiivinen näköhavainnon ja tutkan vastaavuus.

Lentäjät, AIRCAT-arkistot

Richard Haines: Minua pyydetään melko usein kertomaan jotain AIRCATistä. Nuo alkukirjaimet merkitsevät ilmailukatalogia. Kyseessä on melko kattava kirjasto, jota olen kerännyt tällä hetkellä lähes 30 vuoden ajan liikennelentäjiltä, sotilaslentäjiltä, yksityislentäjiltä ja koelentäjiltä. Minulla on tällä hetkellä yli 3000 tapausta. [Haastattelu on tehty vuonna 2000.] [Linkki: Ufot ja lentäjät] Tietty osa niistä on todellakin historiallisia. En ole haastatellut heitä itse, koska jotkut tapauksista ovat niin vanhoja, että en ollut edes elossa, en ollut vielä syntynyt.

Monet tapauksista tulevat projekti Blue Bookista, joka on ilmavoimien virallinen tutkimus tästä aiheesta. [Linkki: Prikaatikenraali / asianajaja Stephen Lovekin, Roswellin tapaus ja projekti Blue Bookin salaisuudet] Monet tuoreemmista tapauksista olen tutkinut itse. Minulla on ääninauhoitteita tai videonauhoitteita lentäjien haastatteluista. Minulla on FAA:n nauhoja, joita kansalainen voi saada tiedonvapauslain mukaisilla pyynnöillä. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain ilmailuhallinto (FAA)] [Linkki Wikipedia: Freedom of Information Act (United States), ”tiedonvapauslaki (Yhdysvallat)”] Joten tämä tietokanta on erittäin kattava.

Ymmärrettävä syy jättää ilmoittamatta

Richard Haines: Ne tapaukset joita ei ole saatettu loppuun, ovat tavallisesti seurausta siitä, että lentäjä epäröi kertoa kaikkea. Jos he ovat esimerkiksi liikennelentäjiä, heillä saattaa olla työturvallisuuteen tai pilkkaamiseen liittyviä huolia. Nuo ovat ymmärrettäviä syitä jättää asioista ilmoittamatta.      

Ilmiö lähestyy lentokonetta

Richard Haines: Sanoisin, että ainakin puolessa tapauksista tämä ilmiö vaikuttaa lähestyvän lentokonetta, ei toisinpäin. Aivan kuin lentokone olisi tämän ilmiön huomion tai uteliaisuuden keskipisteenä, jos tuollaista sanaa voi käyttää. Lentäjät lentävät omilla asioillaan ja jokin tulee toisen siiven vierelle lentonopeudella  lentokorkeudelle 15 minuutin ajaksi. Joskus se siirtyy toisen siiven luo tai pysyy suoraan lentokoneen keulan edessä ja tekee lentoakselin suuntaisia tynnyrirulla-ilmaliikkeitä, joitakin todella mielenkiintoisia liikkeitä. [Linkki Wikipedia: Barrel roll, ”tynnyrirulla-ilmaliike”] lentoliikkeet ovat yleensä sellaisia joita meidän lentokoneemme eivät pysty tekemään.

26.5.1979

Richard Haines: Tässä on mielenkiintoinen tapaus johon liittyy magneettisen kompassin poikkeamaa. Tämä tapahtui noin keskiyöllä toukokuun 26. päivänä vuonna 1979 eteläsuunnassa Keski-Utahin yläpuolella. [Linkki Wikipedia: Utah] Tässä on kyseessä yksityislentokone. James Gallagher lähti ennen keskiyötä Blackfootista Idahosta ja oli sillä hetkellä 10 000 jalan [3 kilometrin] korkeudella kevytrakenteisella lentokoneellaan. [Linkki Wikipedia: Blackfoot, Idaho] Hän oli juuri kansallisen metsän nimeltä Challis National Forest eteläpuolella. Hänen aikomuksensa oli laskeutua Friedman Memorial Airport –nimiselle lentokentälle Haileyyn Idahoon noin 14 mailia Sun Valleyn eteläpuolelle. [Linkki Wikipedia: Friedman Memorial Airport] [Linkki Wikipedia: Sun Valley, Idaho]

Lentäjän omin sanoin

Richard Haines: Hänen omin sanoin, lainaus: ”Katsoin ylös eteeni ja näin ne viisi oranssia esinettä vaakasuorassa muodostelmassa edessäni. Sitten ne tekivät kallistusliikkeen, samoin kuin lentokone kallistaisi siipiään. Ajattelin niiden olevan jonkinlaisen lentokoneen valot. Sitten ne levittäytyivät ja tiesin hemmetin hyvin, että se ei ollut lentokone. Yhdessä vaiheessa esineet muodostivat uuden ryhmän ja muodostivat pystysuoran linjan. Sitten ne liikkuivat ympäriinsä sattumanvaraisesti tullen ilmeisesti lähemmäs minua. Sitten kaikki viisi tulivat lentokoneeni vasemmalle puolelle. Magneettinen kompassini alkoi pyöriä ja automaattinen suuntimislaitteeni alkoi pyöriä. Siinä vaiheessa ne olivat suoralinjaisessa muodostelmassa ja sitten ne vain olivat silmänräpäyksessä poissa. Minulla oli vaikeuksia ottaa runsaasta kohinasta johtuen radiolla vastaan ja moottorini alkoi käydä epätasaisesti.” Lainaus päättyy.    

Braniff-lentoyhtiön miehistö

Richard Haines: On myös mielenkiintoista huomata, että Braniff-lentoyhtiön lentomiehistö ilmoitti myös nähneensä samana aamuna oransseja esineitä heidän lentokorkeutensa alapuolella silloin kun he olivat lentäneet 35 000 jalan [10,7 kilometrin] korkeudella vain 120 mailia [193 km] etelään Gallagherin havaintopaikasta. Ja uudelleen klo 2:53 keskiyön jälkeen kun he olivat noin 70 mailia [113 km] Utahissa sijaitsevan Ogdenin luoteispuolella. [Linkki Wikipedia: Ogden, Utah] [Linkki Wikipedia: Braniff International Airways] Tuon kohtaamisen aikana myös maaperällä sijaitseva tutka jäljitti noita esineitä. Joten, tuossa meillä on mielenkiintoinen tapaus: useita lentokoneita, kompassien poikkeamaa, radiotaajuuden häiriöitä ja tutka. Tuossa on runsaasti tietoa. Minua hämmästyttää, että fysikaalisten tieteiden kollegani eivät jostakin syystä ole kiinnostuneita tästä aihepiiristä.

Lentoturvallisuus

Richard Haines: Kävin äskettäin läpi kaikki tuhannet lentäjien tekemät raporttini. Katselin tuossa läpikäynnissä vain amerikkalaisia lentokoneita, rekisteröityjä lentokoneita. Tuosta osajoukosta, siis ei ulkomaalaisista vaan amerikkalaisista, minkä määrän löysin sellaisia ilmoituksia, jotka vaikuttivat vaikuttavan lentoturvallisuuteen? Löysin sata sellaista tapausta joilla mielestäni tuntui olevan jollakin tavalla jotain tärkeää vaikutusta lentoturvallisuuden heikentymiseen tai pienentymiseen.

Maailmanlaajuinen ilmiö

Richard Haines: Käydessäni läpi tuota prosessia, kävin läpi, minun piti lukea myös kaikki ulkomaalaiset tapaukset. Olin syvästi vaikuttunut amerikkalaisten ja ulkomaalaisten lentokoneiden, lentomiehistöjen, lähikohtaamisten samankaltaisuudesta. Tuo vihjaa ilmiön olevan ilmiselvästi maailmanlaajuinen. Me pidämme tuota nykyään itsestäänselvyytenä. Se ei esimerkiksi ilmene eritavalla kulttuurista riippuen. Ilmiön käyttäytyminen lentokoneen lähellä on sama ulkomaiselle lentokoneelle ja amerikkalaiselle lentokoneelle, aivan kuten voisi olettaakin.

Älyllinen ohjaus

Richard Haines: Joten, aloimme nostaa esiin kysymyksiä älyllisyydestä. Onko ilmiön takana jokin älyllinen ohjaus? No, tuo on tieteellinen kysymys. Tuo on arvokas tieteellinen kysymys. Minulle ajattelen tässä kohtaa missä olen nyt tällä hetkellä [vuonna 2000] menossa data-analyysissä, että niin on. Saan yhä enemmän ja enemmän dataa siihen, että tämän ilmiön takana on korkeatasoinen äly ja ohjaus. Kun katson historiallisesti dataa taaksepäin 50 vuoden taakse… No, minä tiedän jotain ilmakehän ja avaruuden teknologiasta, ainakin avaruusohjelmasta.

Asevoimien työstä minä en tiedä, koska se on luokiteltu korkeatasoisesti salaiseksi. Viimeisen 50 vuoden robotisoinnista voin sanoa, että ainakaan ei-pimeissä -ohjelmissa me emme pystyneet tekemään sitä mitä näiden esineiden raportoitiin tekevän. Joten tuo kertoo, että jos se on älyllinen, niin kyse ei luultavasti ole ihmisälystä. Minulle äly ilmenee ylipäänsä ei-sattumanvaraisista tapahtumista, esimerkiksi säännönmukaisista tapahtumista. Kirjani nimeltä Project Delta on analyysi useista esineistä, jotka on nähty joko maaperältä tai ilmasta käsin, siinä on monia lentäjä-tapauksia. [Linkki Amazon: Richard F. Haines: Project Delta – A Study of Multiple UFO (1994)]

Äly

Richard Haines: Mutta kun tarkastelen huolellisesti lentodynamiikkaa, lentäjän vierelle ilmaantuvien useiden esineiden lentomuodostelmia, niin minun on sanottava, että ne ovat täsmällisesti ohjattuja. Ne tietävät missä ne ovat kolmiulotteisessa avaruudessa kullakin ajanhetkellä. Ne tietävät missä niiden naapurit ovat kolmiulotteisessa avaruudessa. Ne vaikuttavat pystyvän viestimään siten, että ne kaikki suorittavat liikkeen samanaikaisesti, eivät samalla tavoin kuin laivaston Blue Angels –taitolentoryhmä, jolta kuluu sekunnin murto-osa reagointiaikaa. He haluaisivat toimia samanaikaisesti, mutta eivät todellakaan tee niin, heillä on aikaviive. [Linkki Wikipedia: Blue Angels (taitolentotyhmä)]

Toinen esimerkki älystä

Richard Haines: Toinen esimerkki älystä… Tämä voidaan kiistää, tästä voidaan väitellä, ymmärrän sen. B-52:n lentokapteeni kertoi minulle kerran, että hän oli lentämässä upouudella B-52:lla sen vasemmanpuoleisella etupenkillä pois Wichitasta Kansasista, jossa Boeing-yhtiö oli sen tehnyt.  [Linkki Wikipedia: Wichita] [Linkki Wikipedia: Boeing B-52 Stratofortress] Hänen työtehtävänsä oli siirtää se lentokone lentomiehistön kanssa – ei täyden miehistön kanssa – ilmavoimien tukikohtaan Yhdysvaltojen lounaisosaan.

Päivä oli selkeä, aurinkoinen, kaunis kirkas taivas. Aivan hänen vasemmanpuoleiselle siivelleen ilmestyi pyöreä pallomainen esine, halkaisijaltaan kaiketi neljä tai viisi jalkaa [1,2 tai 1,5 metriä], ei merkintöjä, ei niittejä, ei saumoja, ei tunnuksia, ei USAF-merkkiä kyljessä. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain ilmavoimat (USAF)] No, hänen lentoperämiehensä sanoi: ”Kapteeni, meillä on aivan oikeanpuoleisella siivenkärjellämme esine.” Hän kuvaili sitä ja se oli muodoltaan ja kooltaan samanlainen, identtinen, verrattuna siihen joka oli vasemmalla siivenkärjellä. Esineitä oli siis kaksi.

Ne pysyivät lentokoneen mukana lentokorkeudella ja lentonopeudella. No, pitkä juttu lyhyesti. Hän kertoi minulle, että lentokoneen taaksekin ilmestyi esine, kuin myös lentokoneen yläpuolelle ja lentokoneen alapuolelle. Ja siis kummallekin siivenkärjelle, siis yhteensä viisi. Kysyin, että mitä sinä teit? Hän sanoi, että ”painoin ohjauspaneelin automaattiohjaus-nappulaa ja aloin tehdä väistöliikkeitä, joka on tavallaan standardinomainen menettelytapa yritettäessä karistaa näitä kapineita”.

Mitä ne eivät ole…

Richard Haines: Hän sanoi, että ”kokeilin olivatko ne ilmapalloja, jos ne olisivat, ne eivät pysyisi perässämme kovin kauan. Jos ne olivat lintuja, niin miksi ne olivat sillä korkeudella ja lensivät nopeudella 300 tai 400 mailia tunnissa [483 km/h tai 644 km/h]?” Ja niin edelleen. Hyvää tyypillistä lentäjän käytöstä. Hän tarkisti mitä ne eivät ole. Hän sanoi, että ”mitä tahansa sillä lentokoneella tein, ne pysyivät täydellisesti linjassa lentokoneen kanssa”. Sitä sanotaan aseman säilyttämiseksi.

Hän sanoi, että ”vähän tuon jälkeen polttoaine alkoi loppua, minulla oli työ tehtävänäni. Lisäsin tehoja, palasin matkakorkeudelle ja laitoin automaattiohjauksen takaisin päälle”. Hän sanoi, että ”noin 15 minuutin kuluttua esineet häipyivät lentokoneen luota täsmälleen päinvastaisessa järjestyksessä kuin ne olivat saapuneet”. Älyllisyyttä, mielestäni tuo ei ole satunnaista, se on älyä, se on tarkoituksellista.

UAP ja kuolema

Richard Haines: Voi onnekseni sanoa, että me emme tiedä mistään merkittävistä tapauksista joissa UAP [UFO] olisi aiheuttanut kuoleman. Syy tuohon on hyvin mielenkiintoinen: tietääksemme UAP ei ole törmännyt yhteen kaupallisen lennon kanssa. Miksi niin? Koska ilmiö vaikuttaa pääsevän ajoissa pois edestä. Erittäin hyvä liikuteltavuus, käytetään suurta energiamäärää. Lentävät lentokoneet manipuloivat [muuttavat] pohjimmiltaan energiaa muodosta toiseen. [Linkki Wikipedia: Energia]

Suihkuvirtauksen suuntaus on toinen tapa ajatella tuota. [Linkki Wikipedia: Thrust vectoring, ”suihkuvirtauksen suuntaus”] Ajatellaanpa tuota hetki. Jos tämän ilmiön liikkuvuus on niin hyvä, että se pystyy välttämään törmäyksen viime hetkellä… Teknisissä raporteissa on läjäpäin sellaisia tapauksia joissa se viuhahtaa lentokoneen katon yli aivan viimehetkellä, niin että lentäjä ei tee mitään. Tuo kertoo jotain älystä, eikö niin? Se vihjaa vähintäänkin teknologiasta. Se vihjaa sellaisesta energian hallinnasta, jollaista en ajattele meillä olevan.

Lentäjätkin ovat ihmisiä

Richard Haines: Skeptikot, jotkut skeptikot sanovat, että nämä ovat kaikki näköharhoja. Minä en voi hyväksyä tuota, en kaikissa näissä tapauksissa, en, kun ohjaamossa on kolme silmäparia, en, kun on vahvistus tutkalla, en, kun on maaperältä tehty vahvistus tutkalla tai jopa lähellä olleelta toiselta lentokoneelta. [Linkki: Ufot ja lentäjät (1), Ufot ja lentäjät (2), Tutka] Koska lentäjät ovat ihmisiä, he ovat alttiita samalle psykologiselle paineelle kuin kuka tahansa muukin kulttuurissamme; se vastustaa näistä oudoista kokemuksista, näistä oudoista ilmiöistä ilmoittamista, joita ei pitäisi olla olemassa.

Panoksena työura

Richard Haines: Viranomaiset kertovat meille, että uhkaa ei ole, ei ole mitään huolenaihetta, siellä ei ole oikeasti mitään. Miksi siis ilmoittaa mistään sellaisesta jota ei oikeasti ole siellä? Näethän? Lentäjät ovat ammattilaisia, heillä on panoksena työura, on siis helpompi olla ilmoittamatta niistä, joten he eivät ilmoita niistä. Me emme tiedä kuinka monesta on jätetty ilmoittamatta, me tiedämme tietenkin vain kuinka monesta on ilmoitettu. Minun arvioni on, että jokaista esiin astunutta lentäjää kohti, joka tekee luottamuksellisen tai julkisen ilmoituksen, on 20 – 30 muuta lentäjää jotka eivät tee niin.

Yhdysvaltain ilmavoimien väliintulo

Richard Haines: AIRCAT-arkistojeni läpikäynnin seurauksena löysin esimerkiksi 1960-luvulta – jolloin ilmavoimat oli yhä raskaasti osallinen tähän aihepiiriin – lukuisia tapauksia, joissa he puuttuivat peliin ja kuulustelivat, tai käytetään sanaa haastattelivat, liikennelentäjiä, eivät siis pelkästään omia sotilaslentäjiään, vaan myös liikennelentäjiä. He päättivät haastattelun sanomalla, että ”sinä et kerro näkemästäsi kenellekään”.

Lentokapteeni Kenju Terauchi

Richard Haines: Lentokapteeni Kenju Terauchi lensi Japan Airlines -lentoyhtiön Boeing 747:lla napaseudun reittiä pitkin Pariisista Ranskasta Tokioon. Minä haastattelin häntä puhelimitse. Olen ainoa tuota herrasmiestä haastattelut siviili. Hänellä ja hänen miehistöllään oli merkittävä havainto pohjoisen Alaskan yllä kun he olivat matkalla laskeutuakseen Anchorageen tankkaamaan. [Linkki Wikipedia: Anchorage (Alaska)] Hän noudatti säännöstöä, hän teki raportin, hän laskeutui turvallisesti, toimitti lastin, oli hyvä lentäjä.

Japan Airlines –lentoyhtiön reaktio

Richard Haines: Tuon seurauksena Japan Airlines –lentoyhtiö vaati, että hän ei lennä enää. Satuin tapaamaan Japan Airlines –lentoyhtiön tuon tapauksen johtavan lääkärintarkastusasiamiehen. Minä kysyin häneltä, että miksi? Miksi te vapautitte lentokapteeni Terauchin lentotehtävistään? Hän vastauksensa kuului: ”Me kutsuimme tässä tapauksessa koolle lääketieteellisen lautakunnan. Me päätimme, että Japan Airlines –lentoyhtiöllä ei ole viisasta olla lentävää lentäjää joka näkee tuollaisia outoja asioita.” Tuollainen oli annettu vastaus. Joten lentokapteeni Terauchi… Häntä ei ehkä alennettu, mutta tuossa kulttuurissa se on egolle, omakuvalle, ylpeydelle raskasta, erittäin rankkaa.

Jutun loppu

Richard Haines: Minun on kerrottava miten juttu päättyi. Saatoin sanoa ehkä hieman liikaa sille liivipukuiselle Japan Airlines –lentoyhtiön herramiehelle, mutta sanoin: ”Herra, minun on oltava kanssanne eri mieltä, minusta teillä on tässä hieno lentäjä. Lentokapteeni Terauchi on erittäin hyvä lentäjä. Hän noudatti ohjeistusta, hän raportoi tarkasti, hän säilytti lentokoneen hallinnan kaiken aikaa, hän toimitti rahtitavaran perille. Hän ei ole minun tietääkseni ainoa lentäjä joka on nähnyt tuollaisia outoja kapineita, erittäin suuria esineitä esimerkiksi.” Tässä oli kyseessä hänen lentokoneensa vierellä ollut valtavan kokoinen esine. Hän sanoi, että ”tuopa mielenkiintoista, haluaisitko toimittaa jotain informaatiota hänen puolestaan?” Minä sanoin, että teen niin mielelläni.

Paketti Tokioon

Richard Haines: Tulin kotiin ja kasasin reilun 5 cm paksun paketin, jossa sanoin tämän kaiken kirjallisesti. Lisäsin loppuun esimerkkitapauksia arkistoistani, samanlaisia tapauksia, siis osoittaakseni että ei lentokapteeni Terauchi ole ainoa henkilö jolla on ollut tällainen kokemus. Lähetin paketin Tokioon. En kuullut siitä mitään noin 6 – 8 kuukauteen, ehkä jopa vuoteen, en muista enää. Sain kuulla myöhemmin, että hänet oli palautettu lentäjän virkaan, hän siis lensi jälleen. Olen iloinen sanoessani tuon.

Moniväriset valot

Richard Haines: Näissä esineissä on hyvin usein monivärisiä valoja, päiväsaikaan ja yöllä. Miksi valojen on oltava päällä päiväsaikaan? Näethän? Onko niin törmäyksen välttämisen vuoksi? No, ei ainakaan heijastavan pinnan vuoksi. Valot eivät ole FAA:n hyväksymiä. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain ilmailuhallinto (FAA)] Niissä on hyvin usein sinisiä valoja, se ei ole lentokoneisiin hyväksytty väri. Näethän? Tässä on meneillään jotain muuta. Valot on usein jaksotettu jonkin säännöllisen kaavan mukaan: päälle, pois, päälle, pois. Ne saattavat esimerkiksi kiertää myötäpäivää ympärysmitan ympäri. Lentokoneissa ei ole tuollaista.      

UFO päivänvalossa

Richard Haines: Kun tarkastelemme yleisesti UFO-ilmiöstä päivänvalossa tehtyjä havaintoja, niin yhtäläisyyksiä on todennäköisesti enemmän kuin eroavaisuuksia. Noin minun on sanottava. Suuri pääosa ilmiöstä esimerkiksi heijastaa ympäröivää valoa. [Linkki Wikipedia: Heijastuminen] Se tarkoittaa sitä, että se on kuin kiillotettua kromia oleva auringonvaloa heijastava auton puskuri; siinä näkyy pieni auringon peilikuva. Esineiden pinnan tunnusmerkit ovat lähes aina tuollaiset – eivät aina, mutta tavallisesti.

Pinnan tunnusmerkkien toinen luokka on pikimusta, melkein kuin musta aukko, jolloin se absorboi (imee) valoa. [Linkki Wikipedia: Musta aukko] Esimerkiksi päiväsaikaan suuri osa näistä esineistä vaikuttaa heijastavan valoa aivan samoin kuin kiinteä pinta tekisi, aivan samoin kuin esimerkiksi krominen auton puskuri heijastaisi auringonvaloa. Näemme kuitenkin erittäin harvoin saumoja, merkintöjä, niittejä, minkään tyyppisiä tunnuksia, sellaisia ei lähes lainkaan ole.

Nämä ovat vain sileitä, ilmailullisesti muotoiltuja. Teräviä reunuksia havaitsemme hyvin harvoin, reunat ovat tavallisesti sileät, pyöristetyt. Joko katolla tai pohjassa tai molemmissa on melko usein pieni pullistuma, jonka jotkut ihmiset kuvailevat olevan kupoli tai jonkin tyyppinen ohjaamo. Ne ovat hyvin usein läpinäkyviä ja ikkunoiden sisäpuolelta voidaan nähdä yksityiskohtia. Erittäin mielenkiintoista.

Pikimusta esine

Richard Haines: Minulla on lukuisia tapauksia joissa esine, tai mikä tahansa se onkaan, sanotaan sitä esineeksi, ei heijasta valoa, vaan se on pikimusta. Se on kuin musta aukko, se lähes imee valoa. Niissä on tyypillisesti täsmälliset reunat, reunat eivät ole epäselvät, mikä viittaa aineelliseen esineeseen ilmakehän ilmiön tai optisen ilmiön sijaan. [Linkki Wikipedia: Ilmakehän optinen ilmiö]

Kanada

Richard Haines: Mieleeni tulee erityisesti yksi tapaus, jossa kanadalainen lentäjä oli lentämässä yksin kaksimoottorisella potkurillisella rahtilentokoneella, DC-3:lla. [Linkki Wikipedia: Douglas DC-3] Hän lensi suunnilleen auringonlaskua kohti etelään sen jälkeen kun hän oli jättänyt pois kyydistä öljyporukan pienellä reissulla Pohjois-Kanadassa. Kyseessä taisi olla Saskatchewan. [Linkki Wikipedia: Auringonlasku] [Linkki Wikipedia: Saskatchewan]

Hän lensi noin 5000 jalan [1,5 kilometrin] korkeudella valmiina laskeutumaan. Hänen vaimonsa oli siellä alhaalla kahvilla radiovastaanotin päällä. Mies ilmoitti radiolla, että ”muru, olen kotona 20 minuutin kuluttua, pidä kahvi valmiina ja minulla on nälkä”. Lentäjä sanoi minulle, että hän havaitsi läntisen horisontin suunnassa mustan täplän. Aurinko oli jo suunnilleen horisontissa laskemassa.

Äkkipysähdys

Richard Haines: Hän ajatteli, että hänen oikealla puolellaan suurella etäisyydellä on toinen lentokone, joten hän piti sitä silmällä ja jatkoi matkaansa suoraan eteenpäin. Hän sanoi, että se esine, mikä tahansa se olikaan, oli hänen korkeudellaan ja liikkui melko nopeasti oikealta vasemmalle, kunnes se oli melko lailla hänen edessään, sitten se pysähtyi. Se teki äkkipysähdyksen suoraan hänen lentokoneensa eteen.

Richard Haines: Välimatka lyheni, joten se muuttui suuremmaksi, suuremmaksi ja suuremmaksi. Kysyin, että miltä se näytti? Hän sanoi, että se näytti kuin luodilta. [Linkki Wikipedia: Luoti (ampumatarvike)] Se oli peräpäästä tasainen ja etuosasta suippokärkinen, yläpuolelta tavallaan samansuuntainen ja se kaventui kärkipistettä kohti.

”No, mitä sinä teit?” Hän sanoi, että ”en minä voinut tehdä mitään. Se vain oli siinä edessäni. Sitten se säilytti etäisyyden, se piti vakioetäisyyden”.  Sen koko ei toisin sanoen muuttunut. Esineen [näennäinen] koko riippuu etäisyydestä. Kysyin, että mitä tapahtui? ”No, muutaman minuutin kuluttua se vain jatkoi matkaansa alkuperäiseen suuntaan.”

Kun lentäjä katsoo silmiin ja sanoo tuon…

Richard Haines: Oliko tämä jutun loppu? Melkein. Hän ilmoitti radiolla vaimolleen kuvaillen tapahtunutta, kävi ilmi että häneltä oli kadonnut jonkin verran aikaa. Aikaa oli kulunut enemmän kuin olisi normaalisti pitänyt kulua siitä kohti missä hän oli ollut menossa laskeutumaan lentokoneellaan. Minä arvelen, että aikaa katosi silloin kun se esine oli suoraan hänen edessään. Kun lentäjä katsoo silmiin ja sanoo tuon… Etäisyys oli sata jaardia [91 metriä] hänen korkeudellaan… Täytyy sanoa, että tuolla oli minuun suuri tunnevaikutus.

Tohtori Richard Haines, NASA, eläkkeellä: Ufotapaus, 1967, Jacksonvillen kolmio

Linkki käännettyyn haastatteluun: LINKKI.

Lentäjän haastattelu

Richard Haines: Mieleeni tulee yksi tapaus. Lentäjä ja kolme matkustajaa, joista kaksi oli itsekin lentäjiä, lensivät yöllä kaksimoottorille potkurikoneella eteläisestä Floridasta Pohjois-Carolinaan. Willie Smith teki vuosia sitten analyysin tohtori Hynekin kanssa. [Linkki Wikipedia: J. Allen Hynek] Nuo kaksi haastattelivat lentäjää.

Merelle ajautuminen

Richard Haines: No, heillä oli ongelmia sähkömagneettisen VOR:n kanssa, joka on osa lennon aikaista navigointijärjestelmää. Ongelma oli sellainen, että se sai heidät ajautumaan yhä kauemmas ja kauemmas merelle, he olivat silloin Atlantin valtameren yllä. He olivat noin 10 mailin [16 kilometrin] päässä Floridan rannikosta. He pystyivät pitämään maaperän näkyvissään. Liikennettä ei ollut paljon. Ilma oli kohtuullinen, ja niin edelleen, tyyni.

Ensimmäinen osa juttua oli siis se, että he ajautuivat yhä enemmän ja enemmän, joten lennonjohto, arvellakseni Atlantasta, soitti heille ja kysyi: ”Mihin te olette menossa? Korjatkaa lentoreittiänne 10-astetta vasemmalle.” Tulkaa niin sanotusti takaisin maaperälle, koska he ajautuivat yhä kauemmas ja kauemmas. He tarkistivat VOR:nsä ja havaitsivat sen olevan oikeassa, sen näyttämä oli oikein, vaikka maaperällä oleva tutka kertoi heidän olevan yhä enemmän ja enemmän väärässä paikassa. Tämä tapahtui kahdesti, heille tuli lennon aikana kaksi korjausta 40 minuutin aikana.

Valo

Richard Haines: No, he näkivät yhdessä vaiheessa itäpuolellaan tummalla yötaivaalla heitä kohti tulevan valon. Se oli melko nopea ja melko kirkas. He ajattelivat sen olevan lentokone, joten hän vilkutti laskeutumisvalojaan, joka on normaali toimintatapa. Siis vain antaakseen merkin, että he näkevät teidät. Et tietenkään halua, että tapahtuu törmäystä. Esine tuli heitä kohti noin 40-asteen kulmassa suunnilleen klo 2:n asemasta, siis suhteessa heidän kulkusuuntaansa. Se tuli heidän korkeudelleen.

Kolmio

Richard Haines: Todistajat väittävät sen olleen kolmio, tasasivuinen kolmio, jonka kyljet olivat pystysuorat. [Linkki Wikipedia: Tasasivuinen kolmio] Osaatko ajatella tuota? Se ei siis ollut ohut kolmio, vaan noin kuusi kerrosta paksu kolmio, 60 – 70 jalkaa [18 – 21 metriä] paksu. Ja vähintään… Unohdin mikä arvio oli… Satoja jalkoja kolmelta kyljeltään. [100 jalkaa = 30,48 metriä] Sen keskellä oli kolmiomainen aukko. Lentäjä kertoi sen olleen niin suuri aukko, että hän suunnitteli lentävänsä sen kapineen keskikohdan läpi väistääkseen sitä. Se esine pysähtyi silmänräpäyksessä jollekin tuntemattomalle etäisyydelle – he eivät tienneet kuinka kaukana se oli – ja teki 180-asteen täyskäännöksen ja lähti suurella nopeudella pois samaan suuntuin kuin mistä se oli tullutkin. Lopulta se häipyi näkyvistä.

Ei ole sitä, ei ole tätä…

Richard Haines: No, niin mielenkiintoinen kuin tämä tapaus onkin, niin tuo ei ole minun tietääkseni aerodynaaminen kulkuneuvo. [Linkki Wikipedia: Aerodynamiikka] Se ei ole pallosalama, se ei ole lintu, se ei ole monestakaan syystä ilmapallo, se ei ole häiveteknologiaa, tuollaista häiveteknologiaa ei ole koskaan rakennettu. Me emme tiedä sen propulsiosta (työntövoimasta), se ei saanut aikaan iskuaaltoa. [Linkki Wikipedia: Iskuaalto] Sähkömagneettisia vaikutuksia ei ollut silloin kun se oli lähellä lentokonetta. Ehkä vaikutuksia aiemmin, emme tiedä.

Valot

Richard Haines: Sen 60 jalkaa [18 metriä] korkean etupuolen myötäisesti oli erittäin kirkkaita pyöreitä valoja, kuin ajovaloja. Se lensi muuten etukylki edellä, ei kärki edellä. Kunkin noista pyöreistä valoista arvioitiin olleen halkaisijaltaan kuusi jalkaa [1,8 metriä], valkoisia. Voit laskea kuinka monta megawattia tarvittaisiin sytyttämään tuollaiset valonheittimet, mitä ikinä ne olivatkaan. Minä en muuten ajattele niiden olleen hytin ikkunoita tai valoja, arvelen niiden olleen suora seuraus työntövoimajärjestelmästä.

Professori Garry Nolan, Stanfordin yliopiston lääketieteellinen tiedekunta: Ufot ja muukalaiset

Linkki käännettyihin haastatteluihin: LINKKI 1, LINKKI 2. Käännökseen on poimittu vain se mitä sanottavaa professorilla on sanottavaa UFO/UAP-ilmiöstä.

Mikrobiologian ja immunologian professori

Haastattelija: Tohtori Garry Nolan on NHLBI:n proteoniikkakeskuksen johtaja ja Stanfordin yliopiston lääketieteen tiedekunnan mikrobiologian ja immunologian professori. [Linkki Wikipedia: Proteomiikka] [Linkki Wikipedia: National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI), ”kansallinen sydän-, keuhko- ja veri-instituutti”] Hän on kirjoittanut yli 120 vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua ja hänellä on lukuisia myönnettyjä patentteja. Hänet arvostettiin äskettäin yhdeksi Stanfordin yliopiston 25:stä huippukeksijästä. [Linkki Wikipedia: Stanfordin yliopisto]

Vuoden 2023 kansallisen puolustuksen toimilupalaki

Haastattelija: Katetaan tässä tavallaan pöytä. Sinä olet erittäin kunnioitettu tieteilijä. Olet ollut osallinen UAP-aihepiiriin ja olet puhunut siitä, toisin kuin muut ihmiset. Vuoden 2023 kansallisen puolustuksen toimilupalaista on nyt lopullinen versio, joka on valmis äänestettäväksi. Siinä on noin 33 sivua asiaa UAP-tietopaljastajien suojelusta. Tutkimusprojektit ulottuvat vuoteen 1945 saakka. [Linkki: MJ-12 (1942 -1953)] Lain alkuperäinen versio on vuodelta 1947. [Linkki Wikipedia: National Security Act of 1947, ”vuoden 1947 kansallisen turvallisuuden laki”] [Linkki Wikipedia: National Defense Authorization Act (NDAA), ”kansallisen puolustuksen toimilupalaki (NDAA)”]   

”Te ette pidä huolta maailmastanne”

Haastattelija: Sinä olet Stanfordin yliopiston professori, joka tutkii ihmisorganismien biologiaa yksittäisten solujen tasolla. Sinä olet puhunut ihmisten kanssa, jotka ovat kertoneet juttuja UFO-kohtaamisista. Mikä noissa ihmisten sinulle kertomissa UFO-kohtaamiskertomuksisssa on mielestäsi mielenkiintoisinta?   

Garry Nolan: Niiden samankaltaisuus, kertomusten yhdenmukaisuus. Mielestäni kaikkein mielenkiintoisinta on se toistuva viesti, että ”te ette pidä huolta maailmastanne”. Tuo tuli jo kauan ennen ilmastonmuutosta.

Arielin koulun ufotapaus, 1994

Garry Nolan: [Linkki Wikipedia: Ariel School UFO Incident, ”Arielin koulun UFO-tapaus” (1994)] Tuosta mielestäni ehkä mielenkiintoisin esimerkki on juttu Zimbabwesta. 50 tai 60 lasta näki eräänä iltapäivänä [koulun] ruokatunnilla leikkikentällä aluksen ja pieniä miehiä. Kyse oli hyvin koulutettujen mustien ja valkoisten lasten ryhmästä. He juoksivat kaikki opettajien luo ja kertoivat saman jutun. He piirsivät samanlaisia kuvia. Monen heistä saama viesti oli: ”Te ette pidä huolta planeetastanne”. Nyt 30 vuotta myöhemmin aikuisiksi kasvaneet silloiset lapset sanovat, että ”se tapahtui meille”. Ne lapset olivat 7 – 10 -vuotiaita, heidät voi nähdä videoilla, eivät 7 – 10 -vuotiaat osaa valehdella tuolla tavoin. Minä en tiedä onko tuo totta vai ei, mutta mielestäni tieto on mielenkiintoista.    

Vihaiset apinat

Haastattelija: Tuo ajatus, että me emme pidä huolta maailmastamme, on mielenkiintoinen. Se on rauhoittavaa, se on toivoa herättävää, koska se tarkoittaa että korkeampi äly haluaa pitää meistä huolta.

Garry Nolan: Juuri tällä hetkellä me olemme joukko vihaisia apinoita. Mitä tahansa nuo älyllisyydet ovatkaan, niin ehkäpä he pitävät meitä myös silmällä. Vihaisen apinajoukon ei haluta tömistelevän pitkin paikallista galaktista kierrehaaraa.   

Tämä ei alkanut vuonna 1947

Haastattelija: Uskotko noiden ihmisten puhuvan totta? Ajatteletko heidän nähneen sen mitä he sanovat nähneensä?

Garry Nolan: Minun mielestäni he näkivät sen mitä he sanovat nähneensä, mutta ajattelen myös niin, että he näkivät sen mitä heille näytettiin. Kuinka kauan nämä ovat olleet tienoilla? Eivät nämä alkaneet vain näyttäytyä vuonna 1947. 1800-luvulta on kertomuksia ihmisistä jotka näkivät kapineita maatilojensa pelloilla Yhdysvalloissa. Tuo on 1800-luvun paikallisissa sanomalehdissä, se on mielenkiintoista. Yhteinen viesti tässä on se, että te ette ole yksin. Täällä on jotain teidän kanssanne. Jokin tarkkailee teitä.

Tutkimuksen alku, Havannan syndrooma

Haastattelija: Sinä olet tutkinut aivoja tai jotain tietoa mitä tulee joidenkin niiden ihmisten aivoista, joilla on ollut ufokohtaamisia. Mitä yhteistä on niiden ihmisten aivoissa, jotka ovat kohdanneet ufoja?

Garry Nolan: Tutkimus alkoi ryhmällä luokseni tuotuja henkilöitä ja heidän MRI:llään. [Linkki Wikipedia: Magneettikuvaus (MRI)] Kyse oli henkilöissä havaituista vaurioista. Osoittautui, että suurella osalla potilaista oli meidän ymmärtääksemme Havannan syndrooma. Tuo osa jutusta vammautumisen osalta päättyi minun osaltani siis tuohon. Se vammautuminen on todennäköisesti lähes kaikki Havannan syndroomaa. Se on nyt jonkun muun ongelma, ei minun.

Ufoja kohdanneiden ihmisten aivot, tyvitumake

Garry Nolan: Mutta kun katsoimme näiden ihmisten aivoja, niin havaitsimme monilla henkilöistä jotain aivan tyvitumakkeen keskellä. [Linkki Wikipedia: Tyvitumake] Aluksi ajattelimme sen olevan vaurio. Se oli MRI:ssä periaatteessa neuronitiheydeltään rikastunut laikku. [Linkki Wikipedia: Hermosolu (neuroni)] Sitten se esiintyi kaikilla ja me katsoimme sitä sanoen, että se ei itse asiassa ole vaurio, muut MRI:n lukemat osoittivat sen olevan itse asiassa elävää kudosta. Se on itse asiassa aivokierukassa olevan lisäkkeen pää.

Muistan jopa kysyneeni siihen aikaan hyvältä psykiatri-ystävältäni Stanfordin yliopistossa, että mitä tyvitumake tekee? Muut siihen aikaan lukemiamme tieteelliset julkaisut viittasivat siihen suuntaan, että se oli osallisena korkeampaan älykkyyteen, intuitioon ja suunnitteluun. [Linkki Wikipedia: Intuitio] Tuo suunnittelu vaatii ilmiselvästi pääsyä käsiksi kaikkiin aisteihin, tahtoon, muistiin, tietoon, kaikkeen siihen mitä teet ajattelemattasi. Kaikki tuo suunnittelu tehdään itse asiassa tyvitumakkeessa. Siitä käytetään nykyään oikeastaan nimitystä ”aivot aivojen sisällä”. Se on toiminnanohjaukselle alisteinen päämäärää prosessoiva järjestelmä.

Korkeampaa toimintakykyä ja prosessointia

Garry Nolan: Se mitä me sieltä ajattelemme löytäneemme, ei ole mitään mikä mahdollistaisi ihmisten viestimisen ufoille, mielestäni ufoyhteisö taisi viedä tämän askeleen liian pitkälle. Me arvelemme löytäneemme korkeamman toiminnan ja prosessoinnin muodon. Mielenkiintoisin asia oli se, että tutkimme sitten niiden luettelohenkilöiden perheitä. Saimme selville, että se oli itse asiassa perheillä.

Ja lisäksi, tämä on mielenkiintoisin osa: Me olemme tutkineet tällä hetkellä luultavasti 200 täysin sattumanvaraista tietokannoista ladattavissa olevaa tapausta, heillä tätä korkeampaa konnektiivisuutta ei näy. Tätä löytyy vain niiltä ihmisiltä, joita Kit Green on kutsunut nimityksellä korkeatoimisemmat henkilöt. Hän käytti heistä nimitystä savantit. Osoittautui, että minun perheelläni on tuo. Me löysimme sen minulta, veljeltäni, siskoltani, äidiltäni. [Linkki DUODECIM: Onko aivoissamme käyttämätöntä kapasiteettia? (savantismi)]

Esiintyy ns. kokijoilla

Garry Nolan: Löysimme tuon myös muilta henkilöiltä: mies ja vaimo –pareilta. Tilastotieteellisesti…  Kahdenkymmenen henkilön ryhmästä löytyi kaksi mies/vaimo-paria, joilla molemmilla oli tuo. Tuota on löydetty arviomme mukaan vain yhdeltä kahdestasadasta tai kolmestasadasta henkilöstä. Se että nuo kaksi henkilöä päätyivät yhteen, kaksi henkilöparia päätyi yhteen, viittaa joko rajattuun astutusryhmään tai vetovoimaan.

Tuota vaikuttaa esiintyvän niin sanotuilla kokijoilla. Jos intuitio on kyky nähdä jotain mitä toiset ihmiset eivät näe, en tarkoita tuota siis paranormaalissa mielessä, tarkoitan kykyä nähdä edessäsi jotain mitä toiset saattaisivat vain väheksyä, niin ehkä tuo on tavallaan korkeamman älykkyyden toimintaa. Ehkä asia on hyvin sanottu noin.

Mieleenpainuvin raportti ufokohtaamisesta

Haastattelija: Mikä on tavallaan mieleenpainuvin, voimakkain koskaan kuulemasi raportti ufokohtaamisesta? Siis henkilökohtaisella tasolla, jokin mikä oli todella voimakas…

Garry Nolan: Mainitsin jo Zimbabwen, se on erityisen mielenkiintoinen. Tässä on yksi josta useimmat ihmiset eivät itse asiassa tiedä: Perhe ajoi maantiellä, takapenkillä oli kaksi pikkutyttöä, avoauto. Pikkutytöt näkivät aluksen suoraan heidän autonsa yläpuolella. Tämä tapahtui keskellä päivää vilkkaalla maantiellä. Äitikin näki sen. He katselevat ympärilleen, eikä kukaan muu vaikuttanut katselevan sitä, joten tytöt ottivat kameran ja ottivat siitä valokuvan.

He pääsivät kotiin ja katsoivat sitä valokuvaa. Siinä ei ollut alusta, mutta noin 30 jalkaa [9 metriä] heidän autonsa yläpuolella oli pieni esine, halkaisijaltaan luultavasti noin kolme jalkaa [90 senttimetriä], tavallaan tähden muotoinen. Tuo ei ole alus, mutta se on jotain muuta, siellä ilmiselvästi oli jokin. Mitä he siis näkivät? Miksi vain he näkivät sen?

Haastattelija: Valokuvaan siis tallentui jotain hyvin erilaista kuin se mitä he näkivät, mutta kuitenkin esine.

Garry Nolan: Oikein.

Haastattelija: Kerrotko hieman taustaa, tapahtuiko tuo nykyaikana?

Garry Nolan: Kyllä, heillä oli kännykän kamera, noin neljä tai viisi vuotta sitten [2017 tai 2018]. Tämä on MUFONilta, mutta tämä ei ole julkista. Minä olen nähnyt sen valokuvan.

Haastattelija: Tämä on siis jotain mihin olet ollut suoraan kosketuksissa?

Garry Nolan: Kyllä, olen nähnyt sen valokuvan.

Melkein kuin se projisoisi mieleen jotain…

Garry Nolan: Näissä niin sanotuissa uforaporteissa on se ongelma, että ihmiset näkevät hyvin erilaisen asian, melkein kuin se, mikä ikinä se onkin, projisoisi mieleen jotain sen sijaan, että se olisi todellinen. Tiedäthän… Siis sen sijaan, että se olisi todellinen ilmenemismuoto, tiedäthän, edessäsi olevaa ainetta, niin se onkin itse asiassa lähes jonkin tyyppinen sinuun langetettu muunneltu virtuaalitodellisuus.

Kaikki virtuaalitodellisuus-yhtiöt pitäisivät kovasti jos heillä olisi jotain tuollaista. Kasvoilla ei tarvitsisi pitää mitään virtuaalitodellisuuden kokemiseksi, mitä jos sen voisi vain projisoida? Ihmiset puhuvat aina niin sanotuista harmaista. Minä esimerkiksi en usko harmaisiin, mutta minä uskon ihmisten uskovan nähneensä niitä.

Ja taas hiukset nousevat pystyyn…

Haastattelija: Mitä mieltä olet David Fravorin TIC TAC –ufohavainnosta ja muista lentäjistä, jotka ovat nähneet näitä esineitä, jotka vaikuttavat uhmaavan fysiikan lakeja?

Garry Nolan: Heidän sanaansa on uskottava. Tunnen monet noista ihmistä. Tunnen Luis Elizondon, Christopher Mellonin, koko porukan. Luis Elizondo otti minuun lopulta muiden kanssa yhteyttä. He sanoivat, että ”me aiomme julkaista tämän”. Muistan sen päivän kun olin Washington DC:ssä. Tapasimme Crystal Cityssä katsellen baarin näköalapaikalta Pentagoniin.

Minä näin ne videot suunnilleen kolme viikkoa ennen niiden julkaisua. Olin Luisin kanssa baarissa. [Linkki: Luis Elizondo] Hän näytti minulle ne videot joiden oli tarkoitus tulla ulos: GIMBAL-videon ja GO FAST-videon. He näyttivät ne minulle ja lopulta hiukseni nousivat pystyyn.

Tunnen myös yhden kaverin sisäpiiristä, joka oli laivaston sotilastiedustelussa, hän oli haastatellut kaikkia niitä lentäjiä ennen kuin tuo tuli ulos. Sen kuuleminen oli hiukset pystyyn nostattavaa, mutta myös jännittävää. Nuo lentäjät eivät hyödy tuosta mitään, he saavat niskaansa ainoastaan negatiivista palautetta.

Ei loppu, vaan alku

Garry Nolan: Minä olin siis valmistautunut siihen mitä oli tulossa ja innoissani siitä. Tajusin, että tuo ei tule olemaan jutun loppu, vaan sen alku.

Haastattelija: Teknologian on uskottava olevan mahdollinen, ennen kuin se voidaan luoda.

Garry Nolan: Oikein. Me kuvittelemme tulevaisuuden. Arvelen koko UFO-ilmiön tekevän ihmisille sen, että osataan kuvitella tulevaisuus jossa tuonkaltaisia teknologioita on.

Alien, ”muukalainen”

Haastattelija: Jos jotkut kohtaamisista todellakin merkitsevät meidän luonamme vierailevia muukalaisia, niin miksi arvelet heidän tekevän niin? Mikä arvelet olevan heidän motiivinsa?

Garry Nolan: Minä en tiedä. Ongelma on se, että me mielikuvittelemme antropomorfisesta näkökulmasta, että mitä muukalainen saattaisi ajatella. [Linkki Wikipedia: Antropomorfismi] Muukalainen tarkoittaa muukalaista, ei Hollywoodin muukalaista, vaan kokonaan erilaista ajattelutapaa, kokonaan erilaista kokemuksen tasoa ja toivottavasti myös viisautta, jota me voimme vain toivoa ymmärtävämme. Jos me pääsemme joskus tuonne, vaikka meillä ei olisikaan valoa nopeampaa matkustusta, niin me saatamme kohdata tuollaista.

Mitä elämä on?

Haastattelija: Me ymmärrämme yhä paremmin ja paremmin mitä elämä on. Tulemme yhä paremmiksi ja paremmiksi olemaan varovaisia, että emme astu sen päälle sen nähdessämme. Tämä on yksi ufoista puhumisen hyvistä seikoista, se laajentaa ymmärrystämme siitä mikä mahdollisesti voisi olla elämää. Se saa meidät ja tiedeyhteisön ajattelemaan. Tämä meidän ihmisten niin ihailema ruumiillistuman idea, aineellisesti näkyvä, havaittava ruumiillistuma saattaa olla erittäin tehoton kapine. [Linkki: OBE]

Garry Nolan: Kyllä.             

Viestintä

Haastattelija: Kuinka vaikeaa ajattelet muukalaisten viestimisen ihmisille olevan? Ajatteletko, että biologisen elimistön ja jonkin muun välillä on kommunikaatiomuuri? Kuinka vaikeaa yhteisen kielen löytäminen on?

Garry Nolan: Jos olet tarpeeksi fiksu tai teknologisesti kykenevä, niin se on suhteellisen suoraviivasta. Heidän käsitteidensä tyhmentämien meidän tasollemme voi olla kuitenkin vaikeaa. Pääasiallinen ongelma on tuo. Ehkäpä he tajuavat keille puhuvat ja antavat meille sotkemisen sijaan vain rajoitetusti informaatiota. Ehkäpä he voisivat istua alas keskustelemaan kanssamme kuten sinä ja minä nyt, mutta silloin ihmiset tekisivät heistä oletuksia jotka eivät ole totta, koska he eivät ole ihmisiä. Joten he pidevät etäisyyttä ja antavat ihmisten tietää vain, että he ovat täällä. Jos he ovat olleet tienoilla niin kauan kuin ovat olleet, niin he ovat nähneet kaikki asiat mitkä voivat mennä pieleen. Niin paljon kuin he saattaisivat halutakin astua esiin, niin he tietävät että se olisi virheliike.

Haastattelija: Heillä olevan viisauden määrä on ymmärrettävä.

Garry Nolan: Kyllä.

En halua joutua uskontokeskusteluun, mutta…

Garry Nolan: Uskontojen on myös erittäin helppo… En halua joutua mukaan uskontokeskusteluun, mutta on hyvin helppo nähdä kuinka heitä voitaisiin uskonnoissa kutsua enkeleiksi tai demoneiksi tai miksi ikinä. Jos tämän asian yrittää sovittaa kulttuurillisen ymmärryksen viitekehykseen, niin ensimmäinen asia johon kurkotetaan, on jumala. [Linkki: Uskonnot (Garry Nolan)]

Atacaman luuranko, ”Atacaman humanoidi”

Haastattelija: Steven Greer väitti, että Chilestä Atacaman alueelta löydetty luuranko saattaisi olla muukalainen [alien]. Sinä otit häneen yhteyttä ja otit tehtäväksesi todistaa tai kumota tuon tieteen avulla. Lopputulos on tieteellinen julkaisu nimeltään Atacaman luurangon koko genomin sekvensointi osoittaa ennen näkemättömiä dysplasiaan yhdistettyjä mutaatioita. [Whole-genome sequencing of Atacama skeleton shows novel mutations linked with dysplasia] [Linkki Wikipedia: Dysplasia] Voitko kertoa tuosta?

Garry Nolan: Juttu meni kuten oikein kerroit, sain ruumiista näytteen, tein DNA:n sekvensoinnin. [Linkki Wikipedia: DNA:n sekvensointi] Työskentelin tiiminä kahden muun Stanfordin yliopiston tieteilijän kanssa, koko tiimissä oli noin 11 ihmistä. Professorit eivät itse asiassa tee työtä tällaisissa asioissa, työn tekevät opiskelijat, siis selvittävät vastauksen. Me autamme heitä kasaamaan jutun.

Asia oli yksinkertaisesti niin, että se oli 100 %:sti ihminen. Surullinen asia tuossa olivat ne ihmiset ufoyhteisössä, jotka halusivat ajatella, että tätä ympäröi jonkinlainen salaliitto, että joku oli saanut kaikki oppilaani valehtelemaan. Ensinnäkin, minä menettäisin tuollaisesta työni ja he olisivat vaikeuksissa ikuisesti.      

Haastattelija: Tieteen on oltava avoin poikkeavuuksille, mutta myös torjuttava poikkeavuudet silloin kun data ei sitä tue. Sinä tasapainottelet noiden välillä, koska käsittelet ufokohtaamisia, olet tekemisissä epätavallisten asioiden kanssa.   

Garry Nolan: Kyllä, oikein. Minä osoitin sen olevan ihminen.

”Tähtilapsen kallo”

Garry Nolan: Oli toinenkin tapaus. Jollakin oli yhdessä vaiheessa joku pääkallo, sitä kutsuttiin tähtilapsen kalloksi. Minä katsoin sitä ja heidän tekemäänsä DNA:n sekvensointia ja sanoin: ”Tämä on ihminen, juttu loppuu tähän.” Sen siihen aikaan omistaneet ihmiset olivat kanssani eri mieltä. Lopulta toinen ryhmä osoitti minun olevan oikeassa.

UFO-materiaalit

Haastattelija: Sinä olet tarkastellut myös UFO-materiaaleja, sinulla itselläsi on hallussa UFO-materiaaleja.

Garry Nolan: Väitettyjä UFO-materiaaleja, oletettuja…

Haastattelija: Oletettuja UFO-materiaaleja, oikein… mikä toinen termi… Outoja materiaaleja, jotka eivät vaikuta… aah…

Garry Nolan: Niillä on tarina…

Haastattelija: Niillä on sellainen tarina, että ne eivät vaikuta olevan luonnollista alkuperää. Voitko kuvailla joitakin niistä? Voitko kertoa myös miten tutkit niitä, miten analysoit niitä?

Garry Nolan: Ihmiset ovat antaneet minulle kahdenlaisen luokan materiaaleja. Ne eivät ole viranomaisten antamia, vaan ne ovat ne keränneiden ihmisten antamia ja niihin liittyy kohtuullinen todistusketju siitä, että niiden ei voi uskoa olevan vain jonkun tieltä keräämiä pikkukiviä. Lähes aina on tavaraa, jonka ihmiset ovat väittäneet joko pudonneen pois tyyliin jonkin tyyppisenä jäännemateriaalina, sulana metallina, tai sitten ne ovat esineestä joka päästettiin siitä irti ja se tavallaan räjähti. Ne ovat melkein aina metalleja. Minulla on muutamia mielenkiintoisia esineitä, jotka voisivat olla biologisia, mutta en ole käyttänyt niihin vielä paljon aikaa.

Metallit, massaspektrometria

Garry Nolan: Kun tarkastelee metallia, niin kiinnostavaa on, että mitkä ovat sen sisältämät alkuaineet ja mistä se on tehty. [Linkki Wikipedia: Alkuaine] Tuon selvittämiseen on melko standardinmukainen prosessi, joista useimpiin kuuluu teknologia nimeltä massaspektrometria. [Linkki Wikipedia: Massaspektrometria] Massaspektrometriaa on luultavasti viittä tai kuutta eri tyyppiä, jotka voi ottaa käyttöön tuohon vastaamiseksi. Ne kertovat laitteen resoluutiosta riippuen joko siinä olevat alkuaineet tai siinä olevat isotoopit. [Linkki Wikipedia: Isotooppi]

Kiinnostavaa on tietää myös määrät ja alkuaineiden tapauksessa myös se kuinka monta erilaista isotooppia siinä on. Tuossa jotkut näistä tapauksista käyvät mielenkiintoisiksi. Ainakin yhdessä materiaaleista isotooppisuhde oli ensimmäisessä tutkimuksessa täysin epänormaali, se oli magnesiumia. [Linkki Wikipedia: Magnesium] Minä en tiedä miksi noin oli. Tuo ei todista mitään. Se todistaa ainoastaan, että se oli luultavasti aikaansaatu jonkinlaisen teollisen prosessin seurauksena. Minä en tiedä oliko se valmistettu sellaiseksi jotain tiettyä käyttötarkoitusta varten, minä tiedän ainoastaan, että se oli suunniteltu. Siinä se.

Haastattelija: Mistä tapauksesta tässä nyt puhutaan?

Garry Nolan: Tässä on kyseessä Ubatuban tapaus.

Ubatuba, Brasilia

Haastattelija: Voitko kuvailla tuota tapausta hieman lisää?

Garry Nolan: Kalastaja näki esineen, joka vapautti jotain tai se räjähti. Minä sain siitä isoja näytteitä. Se oli suhteellisen puhdasta magnesiumia, siinä oli ilmiselvästi jotain muutakin, koska magnesium palaa. Siinä oli seostettuna jotain muita metalleja jotka periaatteessa estivät sitä palamasta. Tuo löydettiin 1970-luvulla, saattoi olla aiemminkin, unohdin. Sen määrän valmistaminen mitä minulla sitä oli, olisi maksanut useita kymmeniä tuhansia dollareita. Se ei ole jotain mitä vain heiteltäisiin pois. Minä en tiedä mitä tuosta pitäisi ajatella, paitsi että se on mielenkiintoista.

Jacques Vallée

Garry Nolan: Ystäväni Jacques Vallée siis toi minulle materiaaleja joilla oli erittäin rehellinen historia, todistajia ja todistusketju.  [Linkki Wikipedia: Jacques Vallée] Yksi hänen tuomistaan materiaaleista oli hyvin tunnetusta niin sanotusta Ubatuban tapauksesta.  Hänellä oli kaksi versiota siitä metallisesta materiaalista, joka oli tullut oletetusti aluksen räjähdyksestä. Hänellä oli kaksi eri näytettä ja kaksi eri todistusketjua. Ne näyttivät molemmat identtisiltä. Teimme niille sekundäärisen ionimassaspektrometrian. [SIMS] [Linkki Wikipedia: Massaspektrometria (sekundäärinen ionimassaspektrometria)]

Tulos lyhyesti: Toinen näytteistä oli tehty suurimmaksi osaksi magnesiumista ja muutamista muista jutuista, magnesiumin isotooppien suhteet olivat normaalit, aivan kuten melko lailla kaikkialta Maasta löytyy. Se oli normaalia. Se ei tarkoita, että se ei tullut aluksesta, se tarkoittaa vain että se oli normaali. Se toinen näyte oli tyyliin kaukana siitä. Tarkoitan, että niin kaukana vertailukohdasta, että se ei ollut edes mittausvirhe. Teimme sillä samalla näytteellä useita ajoja. Tuo sai minut ajattelemaan.

Tuo ei todista sen olevan maapallon ulkopuolinen, mutta se todistaa että joku suunnitteli suhteet syystä; tai että oli tuon suhteen luonut teollinen prosessi. Tuollaisen valmistaminen siihen aikaan olisi ollut kallista, joten miksi se räjäytettäisiin rannan yllä Brasiliassa? Ja miksi isotooppisuhteita olisi muutettu? Miksi noin tehtäisiin? Oliko se osa jotain jätettä mitä alus ei käytä? Oliko se aluksesta jotain mikä oli käytetty loppuun?  

”Puhu ainoastaan datasta”

Garry Nolan: Minä opin Jacques Valléelta, että älä puhu johtopäätöksistä, puhu ainoastaan datasta. Tiede ei tapahdu välittömästi, on oltava kärsivällinen. Sanon usein, että ”ihmiset maalailevat maailmaa tällä hetkellä 85:llä alkuaineella. Me voisimme maalailla ja ehkä joku muu jo maalailee maailmaa noin 253:lla stabiililla isotoopilla”. He ovat teknisiä ja me olemme mustavalkoisia.  

Council Bluffsin tapaus, Iowa

Garry Nolan: On itse asiassa useita tapauksia joissa on nähty alus. Tästä tapauksesta minä itse asiassa julkaisin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun. Se oli itse asiassa ensimmäinen vertaisarvioitu artikkeli suuressa aikakauslehdessä niin sanotuista UFO-materiaaleista. Kyseessä on niin sanottu Council Bluffsin tapaus noin vuodelta 1976.

Alus

Garry Nolan: Iowassa Council Bluffsin yllä nähtiin alus. Lukuisat matkan päässä olleet todistajat näkivät sen kaupungin yllä. Sen valot vilkkuivat, tavallaan se tavallinen. Sitten aluksesta näytti putoavan jotain. Useita autoja meni tapahtumapaikalle, myös poliisi. Maaperällä oli lammikko nestemäistä metallia, tyyliin noin 35 paunaa [15,9 kg].

”Kunhan ette mene täysin ufoksi”

Garry Nolan: Minä en tehnyt tässä Council Bluffsin tieteellisessä julkaisussa mitään johtopäätöksiä. Kerroin vain, että tässä on se mitä tapahtui. Puhuimme päätoimittajalle ja kysyimme, että kiinnostaisiko tämä teitä? Hän sanoi, että me katsomme sitä, kunhan ette mene siinä täysin ufoksi. He lähettivät sen arvioitsijoille ja arvioitsijat sanoivat: ”tämä on todella mahtavaa!”

Poliisin ottamat valokuvat

Garry Nolan: Minulla on Jacques Valléen kautta alkuperäiset poliisin ottamat valokuvat. Minä analysoin tuota materiaalia, en todistaakseni sen olevan yhtään mitään johtopäätöksiä varten, vaan periaatteessa saadakseni datan ulos. Löysimmekö jotain mielenkiintoista? Emme löytäneet mitään mielenkiintoisia suhteita, mutta materiaalissa oli mielenkiintoista se, että alkuaineiden suhteet olivat erilaiset riippuen siitä mistä kohtaa materiaalia tutki. Siinä oli rautaa, nikkeliä, muutamia muita, piitä. Se ei ollut tasakoosteista. Miksi noin?

Lisää nestemäistä metallia

Garry Nolan: Sain tuollaisen samanlaisen näytteen Australiasta. Fresnossakin on yksi. Minulle sitä tarjonnut kaveri suuttui kun en tullut hakemaan sitä, ei minulla ole ollut aikaa. Taas sama juttu: Hän löysi sitä yksityiseltä pihatieltään. He näkivät sen ja sitten he löysivät sitä metallia tieltään.

Haastattelija: Nestemäistä? Nestemäinen lätäkkö?

Garry Nolan: Kyllä. Hän näki sen esineen ja sitten seuraavana päivänä he löysivät sitä metallia heidän pihatiensä asfaltilta. Miksi ne pudottelevat noita metalleja? Minä en tiedä. Minulla ei ole mitään käsitystä mitä se on. Minä en pysty tekemään kaikkea. Se on kallista. Olen laittanut tässä vaiheessa luultavasti 100 000 dollaria omia rahojani ja aikaani tämäntyyppisten analyysien tekemiseen. Käytän Stanfordin yliopiston laitteistoa. Se sopii Stanfordille aivan hyvin, kunhan vain maksan siitä, maksan ajasta, en riko mitään sääntöjä. Teen tämän koska haluan tämän datan ulos.

Asioiden sanominen asioita sanomatta

Garry Nolan: Tieteellistä artikkelia kirjoittaessa ei tarvitse välttämättä sanoa, että tiedän kenen tekemää tämä materiaali on, julkaisun voi kirjoittaa tyyliin: ihmiset eivät tätä tehneet. Olen julkaissut urani aikana yli 320 tieteellistä julkaisua. Kieltä voi käyttää ovelasti kirjoittaessaan jotain missä mennään aivan jonkin sanomisen rajoilla kuitenkaan sanomatta sitä. Noin tieteellisiä julkaisuja kirjoitetaan tästä asiasta. Noin minä tein siinä Council Bluffs-julkaisussa. Muussa tapauksessa arvioitsija ei hyväksy sitä.

Mitä kauempana pysyt johtopäätöksestä, sitä kauemmin pidät yleisön huomiota yllä. Tämä on jotain mitä Jacques minulle opetti, minun olisi pitänyt tietää tieteilijänä tämä: Hän sanoi: ”Katsos Gary, jos teet johtopäätöksen, että tämä on sitä mitä sinä ajattelet tämän olevan ja minä voin todistaa sinun olevan väärässä, niin maineesi vähintäänkin tahriintuu.”  

Lentäjät

Haastattelija: Pitäisikö meidän uskoa lentäjiä kun he sanovat nähneensä taivaalla jotain?

Garry Nolan: Miksi ei pitäisi? Kuinka monta anekdoottia tarvitaan ennen kuin kuvio on ilmiselvä? Minä en tiedä mitä lentäjät ovat nähneet, mutta he ovat ilmiselvästi huolissaan siitä. Kyse ei ole siitä, että ufologit eivät olisi tehneet työtä, vaan siitä että sitä ei ole julkaistu oikeanlaisissa aikakauslehdissä. Heille ei ole annettu tarvittavaa uskottavuutta. Mihin pisteeseen asti todistusaineistolta voi sulkea silmänsä?

Kyllä

Haastattelija: Uskotko, että Yhdysvaltain hallinnolla tai jollain muulla viranomaisella on hallussaan jotain maapallon ulkopuolista alkuperää olevaa, joka on paljon vakuuttavampaa kuin mikään julkisuudessa näkemämme?

Garry Nolan: Minä en ole henkilökohtaisesti nähnyt mitään, mutta jos uskon niitä ihmisiä jotka eivät mielestäni voi valehdella, niin kyllä.

Aikuiset astuvat johtoon

Haastattelija: Mitä mieltä olet siitä raportista, joka on otsikoitu nimellä alustava arvio tunnistamattomista ilmailmiöistä [UAP]? Sen julkaisi kesäkuussa 2021 kansallisen tiedustelujohtajan kanslia. [Linkki Wikipedia: Director of National Intelligence (DNI), ”kansallinen tiedustelujohtaja”]

Garry Nolan: Minä näen tuon hyvin toiveikkaana. Mielestäni aikuiset tarjoutuvat viimeinkin ottamaan vastuuta ja vastaamaan.

Haastattelija: Aivan, aikuiset hyvässä mielessä.

Garry Nolan: Mielestäni on olemassa empiiristä todistusaineistoa siitä, että ne ihmiset ovat väärässä, jotka ajattelevat väestön juoksevan sankoin joukoin kaduille kirkumaan ja mellakoimaan. Jos asiat eivät vaikuta ihmisten jokapäiväiseen elämään, niin he vain jatkavat jokapäiväistä elämäänsä.

Sota kulisseissa

Haastattelija: Ihmiset eivät välttämättä tiedä, että puolustusministeriö perustaa uuden UFO-tutkimusosaston nimeltä ilmassa leijuvien esineiden tunnistamisen ja käsittelyn synkronisointiryhmä. Sitä johtaa puolustuksen tiedustelun ja turvallisuuden alivaltiosihteeri. Mitä ajattelet tuosta toimesta?

Garry Nolan: Sillä on typerä nimi, se tarvitsee uuden nimen. Mielestäni kulisseissa on yhä menossa sota siitä kuka tätä asiaa tulee kontrolloimaan. Sen minä kuitenkin tiedän, että rahaa on varattu asioiden tekemiseksi julkisemmiksi, jotta mukaan aletaan saada muita. Minä olen mukana yrityksessä saada muita akateemikkoja mukaan tähän. Minä en piilottele mitään, minä en vain tiedä mitään.

Häpäiseminen

Haastattelija: Mitä ohjeita antaisit nykypäivänä niille nuorille ihmisille, jotka ovat korkeakoulussa tai lukiossa?

Garry Nolan: Jos uskot johonkin, jos uskot ideasi olevan arvokas tai olet ehdottanut jotain, niin älä anna muiden häpäistä itseäsi niin, että jätät sen tekemättä. Häpäiseminen on yhteiskunnallinen hallintaväline toisten saamiseksi tekemään siten kuin he haluavat sinun tekevän, ei niin kuin sinä itse haluat tehdä. Minä en ole koskaan antanut ihmisten sanoa, että ”ei sinun pitäisi tehdä tuollaista tiedettä, jos edes ajattelet tuollaista, niin sinun pitää hävetä itseäsi”.

Miksi on väärin kysellä kysymyksiä tällä aihealueella? Sinä rehellisesti sanottuna olet se väärässä oleva ihminen, joka yrität estää näiden kysymysten esittämistä, toimit lähes kultin jäsenen tavoin.

Eräs erittäin tunnettu tieteilijä sanoi minulle kerran, että tästä puhuminen vahingoittaisi työuraani. Muut tieteilijät sanoivat urani alussa, että jos minä osallistuisin tähän asiaan millään tasolla, niin pilaisin työurani. Tuo rehellisesti sanottuna vain suututti minut, tuo teki minusta vain yhä määrätietoisemman. He sanoivat minulle, että tätä ei pidä tehdä. Minulle tuo kertoi vain sen, että he ovat uskonnollisempia ja kulttimaisempia kuin tieteilijöiden mielestäni pitäisi olla.

Jos tämä jotain on tehnyt, niin tämä on edistänyt työuraani. Jos tieteessä halutaan poistaa työpöydältä jotain mikä voisi olla selitys, niin miten se on tieteellisen menetelmän mukaista? Minä en pidä siitä kun ihmiset sanovat minulle, että minun ei pidä tehdä jotain, kun tiedän sen olevan oikein. Minä vastahäpäisen heitä.

Haastattelija: Vastahäpäiset heitä…

Kokija, alus menee pään yli

Garry Nolan: Jos olet niin sanottu kokija, olet kokenut jotain… Kuten monet tietävät, niin minä koin jotain ollessani nuori. Näin kuinka alus meni suoraan pääni yli, mutta minä en tiennyt siihen aikaan mikä se oli. Siihen aikaan ei ollut mitään ufologiaa. Minulle se oli kokemus, mutta se on perinteisessä mielessä anekdootti. Minä henkilökohtaisesti en tarvitse mitään todisteita tietääkseni sen olevan totta, mutta haluan vakuuttaa tiedekollegani.

Miten se tuon teki?

Garry Nolan: Kun näkee jonkin liikkuvan epätavallisella tavalla, niin se kerjää kysymään, että miten se tuon teki?  Minä tulen pysymään skeptikkona, ainakin tiedekollegoilleni, koska he eivät välttämättä usko sitä mikä minä ajattelen sen olevan.

Voimmeko me siis kerätä riittävästi dataa, joka kertoo meille mikä se on ja miten se liikkuu? Voimmeko katsoa sitten fysiikan yhtälöitä, jotka saattaisivat kertoa meille miten me voisimme itse tehdä jotain samankaltaista? Koska jos ne tekevät noita asioita, jotka ovat epätavallisia tai rehellisesti sanottuna mahdottomia, kuten sinä lentäjänä tiedät, niin silloin jollakin on pääsy käsiksi joko tehotasoihin tai fysiikan ymmärrykseen, jota me emme ymmärrä. 

Katselen näitä kaikkia asioita joita juuri nyt [2023] UAP-areenalla on meneillään ja kysyn: Kuinka me voimme tehdä tuon? Mitkä ovat ne eksoottiset teknologiat joita ihmiset ovat jo alkamassa kehittää, ne jotka voisivat olla osa ratkaisua siihen mitä nuo kapineet tekevät? Tulemmeko me lentämään ensi vuonna antigravitaatioaluksella? Emme, mutta mikä tahansa kohti sitä, on tavaton etu. 

Alusten käsittämätön materiaalinen näkökulma

Garry Nolan: Sanotaan, että meillä on pala materiaalia aluksesta, siis haettuna näistä oletetuista maahansyöksytapauksista. [Linkki: Ufojen hakuoperaatiot] Sinähän tiedät. Kaduilla kulkee sisäpiirin juttu, että kukaan ei ymmärrä miten nuo kapineet toimivat: he eivät ymmärrä missä akusto on, he eivät tiedä missä moottori on. He eivät tiedä, joten ne on upotettu jotenkin aluksen rakenteeseen, tai ehkä ne säteilyttävät tehoa jostakin muualta. Sanon niille ihmisille, jotka sanovat minun väittävän näin, että en minä noin väitä.

Haastattelija: Teet huomioita.

Garry Nolan: Heidän aluksensa on ilmiselvästi tehty asioista, jotka joko poimivat energiaa tai ne ovat itsessään moottori. Tuo on tehty luultavasti suoraan atomitasolla. [Linkki Wikipedia: Atomi] Noissa kapineissa on jokin materiaalinen näkökulma, josta me emme tiedä, jota me emme ymmärrä.

Materiaalitieteilijät

Garry Nolan: Sanotaan, että okei, täällä on jotain, mutta miksi he laittoivat tämän atomin tuon atomin viereen ja sitten tuon atomin viereen? Tuosta tuleva ymmärrys… Siis sitten kun jotain tuollaista on saatavilla, joka ei siis ole vielä julkisesti saatavilla, mutta silloin voidaan tuoda materiaalitieteilijät pöytään. Minä ajattelen rehellisesti sanottuna yhden ongelmista olevan se, että ei ole tehty tällaista avointa tiedettä. Avoin tiede ei tarkoita sitä, että siitä pitää puhua yliopistossa julkisesti, mutta akateemikkojen mukaan ottaminen on tärkeää.

NDAA

Garry Nolan: Minä kirjoitin komiteamietinnön yhdelle tiedustelukomiteoista silloin kun NDAA:ta tehtiin. [Linkki Wikipedia: National Defense Authorization Act (NDAA), ”kansallisen puolustuksen toimilupalaki (NDAA)”] Yksi siihen laittamistani asioista oli, että teidän pitää ottaa akateemikot mukaan, teidän pitää antaa heille valtuudet.

Haastattelija: Onko tuo julkisesti saatavilla oleva paperi?

Garry Nolan: Minun täytyy kysyä. Kyse ei ole siitä, että akateemiset tieteilijät olisivat parempia, valtionhallinnossa ja asevoimissa on paljon loistavia tieteilijöitä.  

Materiaalitieteen huonot laitteistot

Haastattelija: Sinäkö siis ajattelet tämän pysyttelevän enemmänkin materiaalitieteen alla?

Garry Nolan: Kyllä, ehdottomasti. Kun katsotaan tällä hetkellä saatavilla olevia laitteistoja, niin ne ovat karkeita. Tarkoitan, että todellakin ovat. Parhaat massaspektrometrit kertovat mistä esineet on tehty, mitä atomeita ja isotooppeja niissä on. [Linkki Wikipedia: Massaspektrometria] Ymmärryksessä ei ole kyse vain siitä, että sanotaan näytteessä olevan tuo prosenttiosuus rautaa ja tuo prosenttiosuus tuota. Täytyy tietää täsmällinen rakenne, siis miten ne atomit ovat sijoittuneet.

Bruker ja UAP

Garry Nolan: Yksi ystävistäni ja kollegoistani on Frank Laukien. Frank omistaa… on siis Brukerin toimitusjohtaja. Bruker on valtava massaspektrometria-yhtiö, kaikki minun alallani tietävät sen. Arvaa mitä? Hän sattuu olemaan kiinnostunut UAP-ongelmasta. Jopa hän tajuaa, että teknologia on riittämätöntä. Me emme ymmärrä edes lasin rakennetta. Me emme ymmärrä rehellisesti sanottuna edes veden ja jään rakennetta. Me voimme mallintaa sitä, mutta me emme tiedä sitä.

Rakennefunktio ja in silico

Garry Nolan: Sinähän olit osallisena tavallaan produktiivisessa keinoälyllisessä lähestymistavassa materiaaleihin.

Haastattelija: Kyllä.

Garry Nolan: On tämä asia nimeltään rakennefunktio. [Linkki Wikipedia: Structure function, ”rakennefunktio” (rakenteen käyttötarkoitus, rakenteen toiminta)] Voidaan siis tehdä jokin rakenne jostakin ja päättää sen käyttötarkoitus, ja jos rakenne toimii halutulla tavalla, niin hyvä niin. Tavallisesti sitä kuitenkin muutellaan, rakennetta varioidaan hieman, jolloin sen toiminta muuttuu joko paremmaksi tai huonommaksi. Tuo rakenne on ymmärrettävä täsmällisesti, ei siis vain mallinnetusti, kuten te teitte in silico. [Linkki Wikipedia: In silico]

Haastattelija: Kyllä. Onko tämä tavallaan esikvanttitaso? Me emme mene tasolle jossa kvantti-ilmiöt tapahtuvat. [Linkki Wikipedia: Kvantti] [Linkki Wikipedia: Kvanttimekaniikka]

Garry Nolan: Emme mene. Seuraava taso olisi tietysti tuo. Tässä on vain kyse siitä, että tiedetään missä atomit kolmiulotteisessa avaruudessa ovat, siis alle ångströmin tasolla. [Linkki Wikipedia: Ångström] Tuolla tasolla pystyy alkaa arvailemaan esineiden sidosrakennetta. [Linkki Wikipedia: Kemiallinen sidos]

Mitä UFO-asiassa on meneillään?

Garry Nolan: Meidän maailmankuvamme, galaktinen kuvamme, on avautumassa joksikin hieman suuremmaksi. Nykyään minulla on paljon tiedeystäviä, jotka kysyvät ensimmäiseksi: ”Garry, mitä UFO-asiassa on meneillään? Haluan todellakin kuulla.”

Haastattelija: Haluavatko he kuulla vai tehdä asialle jotain?

Zen-kysymys

Garry Nolan: Joskus kysymys halutaan kääntää toisinpäin, halutaan paeta ja kysyä Zen-kysymys. Sen vastaus on mielenkiintoinen joka tapauksessa. Me olemme onneksi tämän Zen-kysymyksen vaiheessa: Olemmeko me yksin? Onko tämä todistusaineistoa maapallon ulkopuolisesta aktiviteetista tai jostakin mikä on jo ollut täällä ikuisesti ja ennen meitä? Tuo avaa sen kysymyksen, että omistammeko me todella tämän planeetan?

Toinen vastaus on aivan yhtä mielenkiintoinen, se saattaa olla masentava. Toinen vastaus on, että me olemme yksin, ainakin täällä, eikä täällä ole ollut mitään. Tuokin on mielenkiintoista, mutta tuo kerjää kysymään, että mitä sitten ovat nämä mitä kaikki näkevät? Oli vastaus kumpi tahansa, niin vastaus on mielenkiintoinen.

Kumi alkaa osua tien pintaan…

Haastattelija: Kun ajattelemme omaa paikkaamme maailmankaikkeudessa, niin meidän on alettava todellakin ajattelemaan. Eikö? Joitakin uskonnollisia kysymyksiä on ollut esillä jonkin aikaa, mutta kumi alkaa osua jossakin mielessä tien pintaan. Tuntuuko sinusta siltä?

Garry Nolan: Kyllä, kumi alkaa osua tien pintaan. Tietoisuus tai ympärillämme olevan havaitseminen on muuttumassa. Kun havaitsee mitä ympärillämme on…

Haastattelija: Kun sinä havaitsit mitä sinun itsesi ympärillä on, niin muuttuiko jokin?

Garry Nolan: Tarkoitat siis sitä kun havaitsin asioita makuuhuoneessani tai pääni yläpuolella? Kun katselin taivasta, niin minä tavallaan aina tiesin heidän olevan siellä. Minä en kuitenkaan tutkinut sitä eksplisiittisesti, minulla oli niin kiire omalla polullani tehdä tiedettä, saada apulaisprofessorin virka, saada rahoitusta…

Haastattelija: Kyllä, miksi noin on? Kaikki tekevät noin. Sinulla oli hyvin henkilökohtainen kokemus. Jopa niillä kokemuksilla joita minulla oli, kesti aikaa siirtyä eteenpäin ja varsinaisesti yrittää tehdä asialle jotain.

Mikä sai sinuun vauhtia?

Garry Nolan: Kysyit tätä tavallaan aiemminkin… Mikä on työntänyt minua eteenpäin, mikä sai minut vauhtiin? No, se tapahtui silloin kun joku sanoi minun olevan väärässä, kun tiedän olevani oikeassa. [Linkki: Uskonnot (Garry Nolan)]

Haastattelija (hävittäjälentäjä Ryan Graves): Kyllä, tuttu tunne.  

Asevoimien kanta

Garry Nolan: Minua vaivaa asevoimien kannassa tässä asiassa tämä: Jos tuolla on jotain niin vaarallista, että meidän ei pitäisi tietää siitä, niin ehkä vaarana ei ole meidän tietämättömyytemme siitä, vaan vaarana on se, että te kerrotte ihmisille heidän olevan väärässä. Mikä onkaan vahingollisempaa yhteiskunnalle kuin kertoa jotain nähneille ihmisille noin? Siis ihmisille jotka ovat muuten tuottavia yhteiskunnan jäseniä.

Onko todellakin olemassa syy miksi emme halua kenenkään tietävän tästä? Minulle sopisi aivan hyvin jos joku astuisi esiin ja sanoisi: ”He ovat täällä. Totuus tästä vain on niin paha, että me emme pysty puhumaan siitä.”

Fysiikan professori Kevin Knuth: Ufojen fysiikka ja relativistisilla nopeuksilla matkustaminen

Linkit käännettyihin haastatteluihin ja luentoihin: LINKKI 1, LINKKI 2, LINKKI 3, LINKKI 4. Käännökseen on poimittu pääasiassa vain ufojen fysiikkaa käsitteleviä kohtia. Kääntäjä on editoinut puheita eri järjestykseen.

Albanyn yliopiston fysiikan professori

Haastattelija: Seuraamme liittyy tänään tohtori Kevin Knuth. Hän on Albanyn yliopiston fysiikan professori. Hänellä on yli kahden vuosikymmenen kokemus astrofysiikan koneoppimisen algoritmeistä, bayesilaisesta todennäköisyysteoriasta, informaatioteoriasta, robotiikasta, signaaliprosessoinnista, neurotieteestä, ei-lineaarisesta dynamiikasta, kvanttimekaniikasta ja monista muista aihealueista. Kevin on myös Entropy-nimisen vertaisarvioidun avoimen aikakauslehden päätoimittaja. [Linkki Wikipedia: Entropy (tiedeaikakauslehti)] [Linkki Wikipedia: Astrofysiikka] [Linkki Wikipedia: Koneoppiminen] [Linkki Wikipedia: Bayesian probability, ”bayesilainen todennäköisyys”] [Linkki Wikipedia: Informaatioteoria] [Linkki Wikipedia: Robotiikka] [Linkki Wikipedi: Neurotiede] [Linkki Wikipedia: Kvanttimekaniikka]

Epätavallisten tunnistamattomien ilmakulkuneuvojen lento-ominaisuudet

Haastattelija: Kevin on myös UAP-tutkimusta tekevän tieteellisen liittouman jäsen ja yhtenä tutkijana NASAn rahoittamassa eksoplaneettojen tutkinnassa. [Linkki Wikipedia: NASA] Syyskuussa 2019 hän julkaisi yhdessä Robert M. Powellin ja Peter Realin kanssa merkkipaaluna toimivan tieteellisen julkaisun, jossa arvioidaan epätavallisten tunnistamattomien ilmakulkuneuvojen lento-ominaisuuksia. Hän kuvaili tuossa paperissa, että UAP:t ovat raportoidusti rakenteellisia aluksia, jotka esittävät mahdottomia lento-ominaisuuksia. Hän liittyy tänään seuraamme keskustelemaan yhä jatkuvasta UAP-ilmiön tutkimustyöstään. 

Kevin Knuth: Et tainnut mainita, että olen myös UAPX:n johtava tiedemies. [Linkki: UAPX]

Ufojen ja biologisen todistusaineiston haltuunotto

Haastattelija: Me puhumme tänään UAP:sta ja ET-sivilisaatioista, joista molemmat ovat juuri nyt [kesällä 2023] uutisotsikoissa. Entinen tiedustelu-upseeri David Grusch ja senaattori Marco Rubio puhuvat talteenotetuista avaruusaluksista. [Linkki Wikipedia: Marco Rubio] Kansanedustaja Tim Burchettilla on kuuleminen aikataulutettuna heinäkuun 26. päivälle. [Linkki: X-osasto (Tim Burchett)] [Linkki Wikipedia: Tim Burchett]

Viime viikolla senaattori Chuck Schumer esitteli yhdessä viiden muun senaattorin kanssa lainsäädäntöä, jossa ehdotetaan että Yhdysvaltain viranomaisten tai yksityisten toimeksisaajien on otettava salaisesti haltuunsa talteenotettuja ufoja ja biologista todistusaineistoa elävistä tai menehtyneistä ei-ihmisälyllisyyksistä. [Linkki Wikipedia: Chuck Schumer] [Linkki: Ufojen hakuoperaatiot] Mitä mieltä olet kaikesta tästä?

Roswell

Kevin Knuth: Olemmeko me todella yllättyneitä tuosta? Väitteitä on tullut jatkuvasti vuoden 1947 jälkeen, Roswellista lähtien. Roswellissa tapahtui jotain erikoislaatuista, emmekä me saaneet koskaan selkeää kertomusta ilmavoimilta, maavoimilta tai keneltäkään. [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu] Minusta on tuntunut aina siltä, että he todennäköisesti löysivät maahansyöksyneen lentävän lautasen. Siksi he kiirehtivät peittelemään sitä ja uhkailivat todistajien henkeä.

Sama juttu on jatkunut 80 vuotta

Kevin Knuth: David Grusch sanoo nyt samankaltaisia asioita, ei välttämättä Roswellista, mutta siitä että meillä on pudonneita aluksia ja biologista aineistoa, että hän on kuullut tuollaisista ohjelmista ja tuntee niissä työskenteleviä ihmisiä. Valtionjohdon ihmiset ovat kohdistaneet kostotoimia häntä vastaan, hänen henkeään on uhkailtu. Tätä samaa on jatkunut 80 vuotta.

Kaikki hekottelevat ja kikattelevat tälle, mutta ei tämä asia rehellisesti sanottuna pois mene. Tämä on selvästi erittäin vakavaa nyt kun Yhdysvaltain laivasto on kohdannut näitä esineitä. Joissakin tapauksissa, ainakin vuonna 2015, sitä tapahtui lähes päivittäin. Nämä ovat todellisia esineitä, niitä ei ymmärretä. Tämä on vakavaa, kuolemanvakavaa.

Sotatoimenpide

Kevin Knuth: On moraalisia kysymyksiä joita ei ole nostettu vielä esiin, niiden takia tätä luultavasti peitellään. Jos me olemme yrittäneet ampua niitä kapineita alas, niin se on sotatoimenpide. Jos noita toimenpiteitä on tehty, niin kuka ne valtuutti ja miksi? Oliko se edes laillista? Tuo on suuri ongelma. Jos pudonneita aluksia otettiin talteen, erityisesti niitä alas ammuttuja ja biologisia entiteettejä vangittiin, niin mitä heille tapahtui? Palautettiinko heidät kotiin? Pidimmekö me heidät vankeina? Kidutimmeko me heitä vivisektiolla? [Linkki Wikisanakirja: Vivisektio]

Nämä ovat tärkeitä moraalisia kysymyksiä. Jos olisimme tehneet tuollaista venäläiselle, niin se olisi ollut suuri ongelma. Se tosiasia, että noin saatettiin tehdä tuntemattomalle viholliselle, ehkä ei viholliselle, mutta tuntemattomalle toimijalle, on todella suuri ongelma. Se on vakavaa. [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]

”Edistyksellisiä ei-ihmisten aluksia”

Haastattelija: Sinä olet tutkinut UAP-ilmiötä kiihkottomasti tieteellisestä näkökulmasta useita vuosia. Yllätyin viime viikolla nähdessäni lyhennelmän julkaisuun tulossa olevasta tieteellisestä julkaisustasi, joka on otsikoitu osuvasti: ”Todistusaineisto viittaa, että jotkut UAP:t ovat edistyksellisiä ei-ihmisten aluksia”. Onko meillä lopultakin riittävästi todistusaineistoa, että voidaan vetää se johtopäätös, että UAP:t ovat maapallon ulkopuolisia?

Kevin Knuth: Minun mielipiteeni on, että me olemme pystyneet tekemään tuon johtopäätöksen jo 1950-luvulta alkaen. Rakettien pioneeri Hermann Oberth piti vuonna 1954 ufoista puheen, jossa hän teki periaatteessa nuo samat ehdotukset. Hän käsitteli sitä tosiasiaa, että nämä alukset pystyvät matkaaman ilman läpi nopeuksilla tyyliin Mach 45. [Linkki Wikipedia: Mach-luku]

Tässä puhutaan nopeudesta 35 000 – 50 000 mailia tunnissa, siis ilmassa, ilman yliäänipamauksia. [56 300 – 80 500 km/h]. Hän tiesi tuon. Hän mainitsi puheessaan vuonna 1954, että tuosta oli siihen aikaan yli 50 tutkaraporttia. [Linkki: Tutka] Hän mainitsi myös äärimmäiset kiihtyvyydet, mutta ei antanut mitään lukemia. Hän kuvaili kuinka astronautti, kuka ikinä sitä lensikään, painautuisi seinää vasten kykenemättömänä liikkumaan, ehkä loukkaisi itsensä.

6 000 G:tä

Kevin Knuth: Meidän nyt arvioimamme kiihtyvyydet ovat paljon yli tuon, olisit vain lätäkkö hyytelöä lattialla. Jotkut asiaan huomiota kiinnittäneet ovat tienneet tämän jo kauan aikaa. Robert Powellin ja Peter Realin kanssa tekemässämme tieteellisessä julkaisussa tarkastelimme useita tapauksia, joissa arvioimme nopeuksia ja kiihtyvyyksiä. Nopeudet nousivat 45 000 mailiin tunnissa [72 400 km/h] ja kiihtyvyydet noin 6 000 G:hen. [Linkki Wikipedia: G-voima] Tämä on siis äärimmäistä.

Nämä alukset, nämä kapineet… Jos te haluatte kutsua niitä luonnonilmiöiksi, niin siitä vaan, mutta minä en tiedä yhtään luonnonilmiötä joka pystyy kiihdyttämään 6 000 G:n kiihtyvyydellä ja kiitämään ilman halki nopeudella 45 000 mailia tunnissa. Jotkut näistä ovat luonnonilmiöitä. Kaikki ufot eivät tietenkään ole vierasperäisiä avaruusaluksia, kukaan ei väitä sellaista, mutta jotkut näistä kapineista todellakin vaikuttavat olevan ei-ihmisteknologiaa.

Ufon ympärillä oleva sähkökenttä

Kevin Knuth: Näiden esineiden tuottamat sähkökentät ovat äärimmäisen voimakkaita. [Linkki Wikipedia: Sähkökenttä] Tuota voi arvioida niistä ilmoituksista joiden mukaan autojen moottorit ovat sammuneet. Auton moottori sammuu ja käynnistyy uudelleen kun UFO lähtee pois. Noin 10 – 20 %:ssa tapauksissa auto lähtee uudelleen käyntiin kun UFO lähtee pois, sammutettuaan sen ensin.

Ufon ympärillä oleva sähkökenttä on pohjimmiltaan niin voimakas, että se ionisoi ilman. [Linkki Wikipedia: Ioni (ionisaatio)] Tässä puhutaan suunnilleen 3 x 10⁶ voltista metrille. [Linkki Wikipedia: Sähkökentän voimakkuus] Tuo sähkökenttä on suunnattoman suuri, joten auton sytytystulpissa on ionisoitunutta ilmaa. [Linkki Wikipedia: Sytytystulppa] Sähkövirta ei siten kulje sytytystulpan läpi, se menee periaatteessa oikosulkuun, joten auto lakkaa kulkemasta. [Linkki Wikipedia: Oikosulku]

Jos pidetään mielessä miten auto toimii, niin on katkaisijoilla varustettu pyörivä virranjakajan pyörijä, joka lähettää signaalia kullekin sytytystulpalle. Mutta ensin se menee muuntajan läpi, koska jännitettä on nostettava. Eikö? Mennään siis muuntajalle, jolla on jotain ulosantia. [Linkki Wikipedia: Muuntaja] [Linkki Wikipedia: Distributor, ”virranjakaja”] [Linkki: +AUTODOC CLUB: Virranjakaja: Toimintaperiaate, tyypit ja viat]

UFO lähtee pois

Kevin Knuth: Ufon tapauksessa on siis se voimakas sähkökenttä, sytytystulppa menee oikosulkuun, moottori ei pyöri. Mutta virranjakajan katkojat, joita kohti se on suuntautunut, ovat myös oikosulussa. Sähkövirta siis kulkee muuntajan ensiökäämissä. Muuntajan ensiökäämissä on magneettikenttä, eikä mitään tapahdu.

Joten nyt UFO lähtee pois, sähkökenttä katoaa, UFO ottaa sen mukaansa, joten ilma ei ole enää ionisoitunutta. Sähkövirta lakkaa kulkemasta ensiökäämin läpi, mutta se tarkoittaa sitä, että magneettikenttä romahtaa. Ensiökäämi indusoi magneettikentän toisiokäämiin ja antaa jännitepulssin sytytystulpalle. [Linkki Wikipedia: Sähkömagneettinen induktio] [Linkki Wikipedia: Magneettikenttä] Tietyssä prosenttiosuudessa tapauksista moottori on oikeassa asemassa, jotta kun sytytystulppa antaa kipinän, mäntä lähtee liikkeelle ja käynnistää auton.

Ei taikuutta vaan fysiikkaa

Kevin Knuth: Voi siis järkeillä miksi noin tapahtuu. Tuon näkee tapahtuvan elokuvassa Kolmannen asteen yhteys. Spielberg esittää sen melko hyvin. Tuo vaikutti minusta aina maagiselta: UFO saa auton pysähtymään, kun se lähtee pois, niin auto vain käynnistyy uudelleen. Se vaikuttaa maagiselta, mutta ei siinä ole mitään taianomaista, kyse on vain fysiikasta, elektroniikasta ja auton toimintaperiaatteesta. Tuo kuitenkin tarkoittaa sitä, että näitä aluksia ympäröivät sähkökentät ovat valtavan voimakkaita.

Aluksen ympärillä oleva magneettikenttä

Kevin Knuth: Voidaan arvioida myös alusta ympäröiviä magneettikenttiä. Ihmiset ovat ottaneet niistä valokuvia, joista voi nähdä niitä joista käytetään nimitystä Faradayn kehät [Faraday rings]. Ne ovat interferenssikuvioita, jotka tulevat pohjimmiltaan taivaalla olevasta polarisoituneesta valosta. Taivaalla oleva valo on suurimmaksi osaksi polarisoitunutta, noin 90-astetta Auringosta.

Osa taivaalta tulevasta valosta on siis polarisoitunutta. Magneettikentät pohjimmiltaan kiertävät polarisaatioakselia. Kun sähkömagneettinen aalto tulee, se osuu magneettikenttään ja itseasiassa kiertyy. Jos tuosta esineestä ottaa kuvan polarisoivalla linssillä, niin osa valosta suljetaan pois, riippuen siitä kuinka paljon se on kiertynyt. Tuo kertoo itseasiassa paljon esinettä ympäröivän magneettikentän rakenteesta. Noita valokuvia katsomalla voi itse asiassa oppia paljon noiden kapineiden magneettikentästä.

Kevin Knuth: Me tiedämme, että nämä alukset muodostavat vahvoja magneettikenttiä, vahvoja sähkömagneettisia kenttiä. Nuo kentät pystyvät vaikuttamaan elektroniikkaan, lentokoneisiin ja muihin kulkuneuvoihin. Tuosta on lisätodistusaineistoa, jota minulle ei tässä puheessa ole.

Faradayn ilmiö

Kevin Knuth: Ensimmäinen lasku on laskea kuinka voimakas magneettikentän on oltava pystyäkseen tuottamaan jollekin etäisyydelle ilmaan Faradayn ilmiön. [Linkki Wikipedia: Faraday effect, ”Faradayn ilmiö”] [Linkki Wikipedia: Magneettikentän voimakkuus] Sen on oltava järjettömän voimakas. Magneettinen dipolimomentti olisi jotain väliltä kymmenen potenssiin yksitoista ja kymmenen potenssiin viisitoista ampeerineliömetriä. [Linkki Wikipedia: Magneettinen momentti (eli magneettinen dipolimomentti)] Tuo on valtava, valtava, valtava magneettikenttä. Tuollainen ei ole luonnollinen tapahtuma, tuollaista ei tapahdu luonnossa. Nämä ovat selvästikin erittäin edistyksellisiä koneita.

Liikehdintään tarvittava teho

Kevin Knuth: Jos käsitellään nopeutta ja kiihtyvyyttä, niin voidaan ajatella tehoa, joka tuollaiseen liikehdintään tarvitaan. Tehon suuruusluokaksi saadaan satoja gigawatteja. [Linkki Wikipedia: Teho] [Linkki Wikipedia: Watti (gigawatti)] Teho on enemmän kuin… Siinä Nimitzin tapauksessa kun TIC TAC pudottautui 26 000 jalan [7,9 kilometrin] korkeudelta merenpinnan tasolle ja pysähtyi, niin tuo liike otti noin 1000 gigawattia tehoa, joka on enemmän kuin mitä Yhdysvallat tuottaa tehoa ydinvoimalla yhteensä. Siis se yksi pieni 40 jalkaa [12 metriä] pitkä alus tuotti niin paljon tehoa, mikä on uskomatonta.

Luminositeetti

Kevin Knuth: Ihmiset, kuten Jacques Vallée ja Bruce Maccabee ovat tehneet tutkimuksia, joissa he ovat arvioineet näiden kapineiden luminositeettiä. [Linkki Wikipedia: Luminositeetti (säteilyteho)] [Linkki Wikipedia: Jacques Vallée] [Linkki Wikipedia: Bruce Maccabee] Tuo yllätti minut, koska en odottanut niiden luminositeetin, säteilytehon, olen niin suuri. Kun tekee itse noita laskelmia, niin arvio suuruusluokasta on jälleen gigawattien teho, satoja megawatteja, gigawatteja tehoa valaistukseen, siis vain siitä tulevaan valoon. Tuo oli riittävästi, että pysähdyin ajattelemaan, että kuka hittolainen tuottaisi noin kirkkaan valon, miksi mitään tuollaista tarvitsisi tehdä?

Fyysikon todistama laskeutumistapaus

Kevin Knuth: Yhdessä laskeutumistapauksessa Arkansasissa oli todistajana maantiellä ajanut fyysikko. Hän näki noin mailin [1,6 kilometrin] päässä edessään metsäaukiolla esineen, näki siitä tulevan valon. Hän ajatteli, että tuo on järjettömän kirkas valo ja teki päässään laskutoimituksen vain arvioidakseen kirkkautta. Hän vertasi kirkkautta ajovaloihinsa. Hän tajusi, että se kapine tuotti megawattien tehon valona. Hän pysäytti auton, käänsi sen ja lähti pois sanoen: ”Minä en halua olla lähelläkään tuota kapinetta”.  

Jacques Vallée meni sinne ja tutki alueen. Hän löysi aukion jolle se oli laskeutunut. Puut olivat hiiltyneitä, aukiota ympäröivät puut olivat hiiltyneitä. Ne eivät olleet palaneita, mutta ne olivat hiiltyneitä optisesta valaistuksesta, puiden toiset puolet olivat hiiltyneitä. He keräsivät sieltä materiaalia ja he tutkivat sitä ymmärtääkseni juuri nyt [vuonna 2023].

Kevin Knuth: Kenellä on kone, joka tuottaa megawatteja valoa, valaistusta? Jos he eivät käytä sitä valaisemiseen, niin vaikuttaa siltä, että tuo on luultavasti hukkaenergiaa, eikö? Mutta jos laitteistosi hyötysuhde on sellainen, että menetät megawatteja tehoa hukkaenergiana, niin se on silloin hieman pelottavaa, koska se merkitsee sitä, että megawattien teho ei ole niille kavereille isokaan juttu. [Linkki Wikipedia: Hyötysuhde]

Poikkeuksellisia kapineita

Kevin Knuth: Nuo kapineet ovat poikkeuksellisia. Tieteellisessä paperissa mennään paljon yksityiskohtiin siitä kuinka poikkeuksellisia ja epätavallisia ne ovat. Ne ovat monin tavoin epätavallisia. Meillä on paljon tiedonpalasia monista havainnoista ympäri maailmaa vuosikymmenien ajalta. Se on melko väistämätöntä.

Painotan, että meillä on toistaiseksi todistusaineistoa, että tämä on ei-ihmisten teknologiaa, me emme välttämättä tiedä heidän olevan maapallon ulkopuolisia. Me emme tiedä yksityiskohtaisesti keitä tuo väki on, mistä nämä alukset tulevat. Lukuisat fyysikot ovat tajunneet vuosien varrella, että tähtienvälinen matkustus olisi relativistisilla nopeuksilla mahdollista kun aika hidastuu. Vastaväite on aina ollut, että ”kyllä, mutta kuka niin vaivautuisi tekemään?” Tuo on ollut mielestäni aina melko epäuskottava vastaväite.

Valoa nopeampi matkustus

Haastattelija: Videotodistusaineisto, kuten Aguadillan kohtaamisessa, voisi viitata gravitaatiolinssiin, joka vihjaa poimuajosta, madonreiästä tai jonkinlaisesta valoa nopeammista kyvykkyyksistä. [Linkki Wikipedia: Gravitaatiolinssi] [Linkki Wikipedia: Poimuajo] [Linkki Wikipedia: Madonreikä] [Linkki Wikipedia: Valonnopeus]   

Kevin Knuth: Kyllä.

Haastattelija: Me saatamme olla tekemisissä jonkinlaisten organismien tai entiteettien kanssa, jotka pystyvät matkaamaan valoa nopeammin tai…

Kevin Knuth: Pystyvät ohittamaan asiat kokonaan, täsmälleen noin. Tuo on epäilyksettä totta. Nuo ovat todellisia mahdollisuuksia. Se ongelma mihin tässä törmätään, on se, että minä… me emme tiedä riittävästi mistään näistä eksoottisista matkaamisen muodoista. Nimitän niitä noin. Me emme tiedä niistä riittävästi, jotta pystyisimme mallintamaan fysiikan siitä miten se toimisi.

Poimuajo

Kevin Knuth: Me tiedämme, että tuolla on ihmisiä työstämässä erityyppisiä poimuajoja. Käytämme metamateriaaleja, muutamme valonnopeutta ja asioita kiihdyttääksemme aluksen menemään mahdollisesti valoa nopeammin.  [Linkki Wikipedia: Metamateriaali] [Linkki: Metamateriaali ”kiilanmuotoisen aluksen” pohjasta 1940-luvun lopulta]

Kyllä, tuon me tiedämme, mutta me emme tiedä miten nopeasti alus pystyisi itse asiassa kulkemaan ja mitkä fysikaaliset rajoitteet olisivat. En pystyisi mallintamaan tuota. Voit tehdä ennusteita vain asioista jotka ymmärrät todella hyvin. Minä pidän kiinni tuosta. Tilanne olisi hyvin erilainen, jos olisi poimuajon ja valoa nopeamman matkustuksen kaltaiset asiat.

Mallinnukset ET:n saapumisesta

Haastattelija: Yksi sinun tekemistäsi simulaatioista, joka oli mielestäni hyvin mielenkiintoinen, oli se ajatus että jos ET:t ovat saapuneet, niin he saapuivat [simulaation mukaan] 375 000 vuotta sitten. Siis jos täällä on jotain, niin se on ollut täällä kauan aikaa.

Kevin Knuth: He ovat olleet täällä piiiiitkäääään aikaa, kyllä. Voi työstää kaikenlaisia todennäköisyyksiä ja kokeiluja, ne osoittavat että asian on todellakin oltava näin. Jos havaitset jonkun täällä tänään, niin nämä mallinnukset viittaisivat siihen, että heidän yhteiskuntansa tai sivilisaationsa jäsenet ovat tienneet Maasta ja vierailleet Maassa yli 250 0000 vuoden ajan, pitkän, pitkän aikaa, läpi koko ihmiskunnan historian.

Iso galaksi

Kevin Knuth: Tämä on iso galaksi. [Linkki Wikipedia: Linnunrata] Meillä ei todellakaan ole mitään käsitystä mitä tuolla on. On helppo katsoa muutamaa oman aurinkokuntamme planeettaa ja nähdä ne kuolleina maailmoina, ajatella että ei muuallakaan ole luultavasti mitään. [Linkki Wikipedia: Aurinkokunta] On hyvin mahdollista, että tuolla on joitakin todella hämmästyttäviä paikkoja, joitakin todella hämmästyttäviä olentoja, hämmästyttäviä ideoita ja hämmästyttäviä pyrkimyksiä. [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]

Draken kaava

Haastattelija: Haastattelin äskettäin Robert Zubrinia. Hän puhui mm. Draken kaavasta. [Linkki Wikipedia: Draken kaava] [Linkki Wikipedia: Robert Zubrin] Jos tuo todennäköisyysyhtälö on edes lähellekään tarkka, niin vaikuttaa siltä, että galaksi on täynnä alkeellista elämää ja todennäköisesti täynnä muinaisia raunioita tulleista ja menneistä sivilisaatioista. Silloin on myös lukuisia aktiivisia sivilisaatioita.

Kevin Knuth: Kyllä, tuo on mielenkiintoista. Minäkin olin onnekas ja näin Robert Zubrinin pitämän puheen ollessani NASAssa 2000-luvun alussa. Hän piti mahtavan puheen panspermiasta. [Linkki Wikipedia: NASA] [Linkki Wikipedia: Panspermia]

Relativistinen tähtienvälinen matkustus

Kevin Knuth: Aion puhua relativistisesta tähtienvälisestä matkustuksesta. Haluan tehdä selväksi, että minulla ei ole käsitystä mistä UAP:t ovat peräisin, mitä ne ovat, tai mistään sellaisesta. En aio tehdä mitään oletuksia. Aion puhua hyvin varovasti niistä asioista jotka me tiedämme. Aion puhua UAP:den lento-ominaisuuksista ja fysiikasta. Olen työskennellyt Kevin Dayn perustaman UAPX-ryhmän kanssa. [Linkki: Tutka (Kevin Day)] Olemme periaatteessa entisistä laivaston ihmisistä, tieteilijöistä ja insinööreistä muodostuva ryhmä, joka työskentelee aktiivisesti kerätäkseen dataa UAPeista. Meillä on itse asiassa jonkin verran sensoreilla tallennettua dataa, tallennettuja kuvia UAPeista.        

Luis Elizondo, AATIP-ohjelma

Kevin Knuth: Me opimme tietysti AATIP-ohjelman Elizondolta niistä joita he kutsuivat viideksi havaittavissa olevaksi asiaksi: 1) positiivinen noste 2) äkillinen / välitön kiihtyvyys 3) hypersooninen nopeus ilman jälkiä 4) väliaineiden välinen matkustus 5) heikko havaittavuus tai verhoutuminen.  [Linkki: Luis Elizondo]

Fyysikkona minä hieman hermostun kuullessani sanan välitön mikä tahansa, koska se ei ole mitattavissa. Mutta he siis huomauttavat erittäin suurista kiihtyvyyksistä, joskus niin suurista, että ne eivät ole mitattavissa.

AIAA

Kevin Knuth: Puhun kustakin noista edellisestä ja vielä hieman lisää. Käytin näitä dioja puhuessani äskettäin UAPeista Amerikan ilmailun ja astronautiikan instituutissa. [Linkki Wikipedia: American Institute of Aeronautics and Astronautics, ”Amerikan ilmailun ja astronautiikan instituutti”]

Positiivinen noste, Aguadilla, Puerto Rico, 26.4.2013

Kevin Knuth: Tässä on esimerkki positiivisesta nosteesta. Tämä on Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusviraston video Aguadillasta Puerto Ricosta vuodelta 2013. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusvirasto] Tämä on hyvä esimerkki. Te näette, että silminnähtäviä nostetta aiheuttavia pintoja ja ohjauspintoja ei ole. Ei ole tiedossa miten tuo noste tuotetaan.

Näiden esineiden tiedetään pystyvän lentämään tai leijumaan paikallaan pitkiä ajanjaksoja. Tiedämme lukuisista tapausraporteista, että kun suihkuhävittäjät ajavat noita kapineita takaa, niin suihkuhävittäjistä loppuu usein polttoaine ja niiden on palattava takaisin. Minulla on tässä tuosta kaksi esimerkkiä: Washington DC vuonna 1952 ja Lakenheath Englanti vuonna 1956. Nuo ovat kaksi tapausta joissa niin on käynyt.

Elizondo on sanonut omissa esitelmissään, että näiden näiden kapineiden on havaittu leijuvan paikallaan minuutteja, tunteja, päiviä. Suuri alus leijuu siis paikallaan päiviä. On hyvin vaikea kuvitella miten tuo tehtäisiin polttoaineen loppumatta. Nostetta tuottavat mekanismit ovat todellakin tuntemattomia tässä vaiheessa. Toinen [videosta] näkemämme asia on, että me emme näe lämpöjälkeä moottoreista tai pakokaasusta. Tämä on infrapunakuvaa, emmekä näe mitään kuumaa pakokaasua tulevan, se on melko selvää. Ei ilmiselvää moottorista tulevaa lämpöä. Painotan tuota myös muutamassa muussa videossa. 

Äkillinen / välitön kiihtyvyys

Kevin Knuth: Toinen kohta noissa havaittavissa olevista asioista on äkillinen tai välitön kiihtyvyys. Kun he käyttävät sanaa välitön, niin he tarkoittavat, että se on liian suuri mitattavaksi. Tarkastelimme useita tapauksia ja julkaisimme vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun muutamista näistä tapauksista havainnollistaaksemme noita kiihtyvyyksiä.

USS Princeton, 2004

Kevin Knuth: Yksi tapauksista, varmaankin paras esimerkki suuresta kiihtyvyydestä, on Kevin Dayltä tullut tapaus. [Linkki: Tutka (Kevin Day]] USS Princeton suoritti valvontaa, kun he havaitsivat ensimmäisinä niitä TIC TAC [pastillin] muotoisia esineitä Nimitz-kohtaamisessa vuonna 2004. Hän havaitsi niiden periaatteessa risteilevän heidän mukanaan 28 000 jalan [8,5 kilometrin] korkeudella; ne liikkuivat noin 100 solmun [185 km/h] vaakasuoralla nopeudella. Sitten ne pudottautuivat ajoittain merenpinnalle, tai 50 jalkaa [15 metriä] merenpinnan yläpuolelle. Mitattu pudottautumisaika oli 0,78 sekuntia.

Minimikiihtyvyyden arviointi Monte Carlo -simulaatiolla

Kevin Knuth: Pohjimmiltaan siis kiihdytetään, aletaan kiihdyttää suunnassa y alaspäin. Sitten tietysti asettaudutaan lepotilaan hieman vedenpinnan yläpuolelle; on hidastettava jälleen. Minimikiihtyvyys voidaan arvioida. Jos tuo tehdään minimikiihtyvyydellä, niin silloin kiihdytetään kiihtyvyydellä a puoliväliin saakka ja hidastetaan sama määrä pysähtymispisteeseen saakka. [Linkki Wikipedia: Kiihtyvyys (a)] Tuo antaa minimikiihtyvyyden, jota tulemme tässä arvioimaan.

Kevin Knuth: Asetamme hieman epävarmuutta mitattuihin korkeuksiin, noiden kapineiden korkeusasema vaihteli noin 300 jalkaa [91 metriä], noin 10 prosenttia. Meillä on tietysti myös ajassa jonkin verran epävarmuutta, joten huomiomme myös sen varmuuden vuoksi. Kun tulostetaan histogrammi noihin epävarmuuksiin perustuvalla Monte Carlo –otoksella, niin saadaan selville, että kaikkein todennäköisin kiihtyvyys on yli 5000 G:tä. Tässä tarkastellaan siis vähintään 5000-kertaista kiihtyvyyttä verrattuna painovoiman aiheuttamaan kiihtyvyyteen.

Kiihdytetään siis puoliväliin saakka ja hidastetaan pysähtymispaikkaan saakka. Kiihdytysprofiili voisi tietysti olla erilainen, mutta silloin kiihtyvyys olisi vielä suurempi. Voisit kiihdyttää paljon nopeammin vakionopeuteen, liikkua vakionopeudella ja sitten hidastaa paljon suuremmalla hidastuvuudella pysähdyksiin. Tuo olisi myös mahdollista, mutta silloin kiihtyvyys olisi suurempi. [Linkki Wikipedia: Histogrammi] [Linkki Wikipedia: Monte Carlo- simulaatio]

Relativistiset nopeudet

Kevin Knuth: Tuo on siis pienin mahdollinen kiihtyvyys, mikä on melko vaikuttavaa. Relativistisiin (suhteellisiin) nopeuksiin päästään melko nopeasti. 1000 G:n kiihtyvyydellä pääsee 80 prosenttiin valonnopeudesta yhdessätoista tunnissa, mutta tässä puhutaan siis 5000 G:n kiihtyvyydestä. Jos oletetaan, että nuo TIC TACin muotoiset esineet pystyvät kiihdyttämään avaruudessa ja ne kiihdyttävät vain viidesosalla tuosta, eli 1000 G:n kiihtyvyydellä, niin näette että ne matkaavat jo puolen vuorokauden kuluttuna 80 %:lla valonnopeudesta.

Tunnissa mennään jo kymmenesosalla valonnopeudesta, kolmessa tunnissa 30 %:lla valonnopeudesta. Tässä on siis kyseessä todella vaikuttava kiihtyvyys. Mitatut kiihtyvyydet vaihtelevat noin välillä 70 – 5000 G:tä. [Linkki Wikipedia: Erityinen suhteellisuusteoria (suhteellinen nopeus, ”relativistinen nopeus”)] [Linkki Wikipedia: Valonnopeus]

Mach 60

Kevin Knuth: Näemme, että nämä kapineet ovat saavuttaneet hypersooniset nopeudet ilman jälkiä. Tuon 28 000 jalan korkeudelta merenpinnan tasolle 0,78 sekunnissa pudottautuneen TIC TACin nopeus puolivälissä täytyisi olla luokkaa 46 000 mailia tunnissa [74 000 km/h] tai Mach 60.

Nuo nopeudet eivät ole epätavallisia. Hermann Oberth kertoi vuonna 1954 ufoista pitämässään esitelmässä, että niiden nopeuksien on seurattu tutkalla olevan suurimmillaan Mach 55, joka on noin 42 000 mailia tunnissa [67 600 km/h].  Tässä esitetyt luvut ovat siis yhtäpitäviä muiden havaintojen kanssa, siis havaintojen kanssa, jotka tehtiin 1950-luvulla. Tuo kerjää jälleen kysymään: Miksi kukaan ei ollut tästä huolissaan eikä kiinnostunut? Se on mielenkiintoista ja hieman pelottavaa.

Kineettinen energia

Kevin Knuth: Toinen ongelma on energian tallentaminen. Tuo on järjetön määrä kineettistä energiaa, eikä se vain yksinkertaisesti katoa silloin kun esine pysähtyy. [Linkki Wikipedia: Liike-energia (kineettinen energia)] Tuon pudottautumisliikkeen olisi pitänyt tallettaa luokkaa… Me emme tiedä TIC TACin muotoisten esineiden massaa, joten meidän on tehtävä arvio. [Linkki Wikipedia: Massa]

Kapine oli 40 jalkaa [12 metriä] pitkä, lähes F18-hävittäjän pituinen. F-18-hävittäjän massa on noin 15 000 kg. Me arvioimme alakanttiin sen massaksi vain 1000 kg. Joten 1000 kilogramman massalla energia, joka täytyi varastoida, oli ainakin 4,3 x 10¹¹ joulea. [Linkki Wikipedia: Joule]

Tuo vastaa samaa kuin 100 tonnia TNT:tä ja olisi sama asia kuin jos noin 250 kappaletta Tomahawk-risteilyohjuksia räjähtäisi kerralla. Niin olisi pitänyt tapahtua silloin kun se kapine pysähtyi. Mitään tuollaista ei tietenkään havaittu, mikä on shokeeraavaa. Joten, mitä energialle tapahtuu? Mihin energia menee? Infrapunalla ei näy lämpöjälkiä, joten meillä ei ole mitään käsitystä. Vaikuttaa kuin tuota energiaa ei kulutettaisi millään tavalla.

Fyysikko Hermann Oberthin esitelmäleikkeen käännös

Tuossa [diaesityksessä] on leike Hermann Oberthin esitelmästä, jossa hän huomauttaa näistä suurista nopeuksista. Hän sanoo, että niiden nopeus on joskus erittäin suuri, langattomilla mittavälineillä, tutkalla, on mitattu nopeus 19 kilometriä sekunnissa. Kiihtyvyys on niin suuri, että ihminen ei sitä kestä.                  

”Niiden nopeus on joskus erittäin suuri. Langattomilla mittavälineillä (tutkalla) on mitattu nopeus 19 km/s. Kiihtyvyydet ovat niin suuria, että yksikään ihminen ei niitä kestäisi; hän painautuisi vasten seinää ja ruhjoutuisi. Mittausten tarkkuus on kyseenalaistettu. Jos mittauksia olisi vain 3 tai 4 kappaletta, niin en luottaisi niihin ja odottaisin lisämittauksia, mutta tuollaisia mittauksia on olemassa yli 50 kappaletta. Amerikan ilmavoimien ja laivaston langattomat setit (tutkat), joita kaikissa heidän suihkuhävittäjissään käytetään, eivät voi olla niin epätarkkoja, että niillä hankittu informaatio voidaan kyseenalaistaa täysin.” – Hermann Oberth, 1954

Väliaineiden välinen matkustus

Kevin Knuth: Yksi havaituista asioista on väliaineiden välinen matkustus. UAP:t pystyvät liikkumaan vaivattomasti useissa väliaineissa. [Linkki Wikipedia: Väliaine] Meillä on tässä video, josta näette UAP:n olevan veden alla. Tämä on Aguadillan tapauksesta. [Kotimaan turvallisuusviraston video, Aguadilla, Puerto Rico, 26.4.2013] [Linkki (21:27)] Tuon UAP:n on arvioitu olevan melko pieni, hieman jalkapalloa suurempi. Se risteili aivan merenpinnan yllä nopeudella 100 mailia tunnissa [160 km/h] ja laskeutui sitten vedenpinnan alapuolelle.

Tuossa [diassa] on käyrä SCU:n eli UAP-tutkimusten tieteellisen liittouman tekemästä yksityiskohtaisesta analyysistä. [SCU = Scientific Coalition fot UAP Studies, ”UAP-tutkimusten tieteellinen liittouma”] Se menee veden sisään noin nopeudella 110 mailia tunnissa [177 km/h], sitten sen nopeus tippuu noin 80 mailiin tunnissa [129 km/h]. Keskimääräinen nopeus veden alla on noin 85 mailia tunnissa [137 km/h]. Sen nopeus vaihtelee hieman ja sitten se poistuu ilmaan.

Tyhjiössä, kiinteän aineen läpi?

Kevin Knuth: Nuo siirtymät eivät ole niin dramaattisia kuin jos kyseessä olisi jokin meidän laitteistomme. On erittäin outoa, että nuo esineet pystyvät liikkumaan väliaineesta toiseen, pystyvät pitämään nopeutensa, ne eivät vaikuta hidastuvan, ne eivät vaikuta vuorovaikuttavan veden tai ilman kanssa. Tuo on erittäin arvoituksellista. Pystyvätkö ne liikkumaan avaruudessa, tyhjiössä? Sitä ei ole vahvistettu vielä täysin, mutta arvelen niiden todennäköisesti pystyvän.

Entä kiinteissä aineissa, pystyvätkö nämä esineet liikkumaan kiinteissä aineissa? On joitakin havaintoja, joissa nämä esineet ovat lentäneet vuorenrinteeseen. Olisin kiinnostunut keräämään lisätietoa tuosta. Jos ne pystyvät matkaamaan kiinteän aineen läpi… Jos pystyy matkaamaan tuolla tavoin veden läpi, niin on hyvin mahdollista että pystyy matkaamaan kiinteän aineen läpi. On vaikea kuvitella, että nuo kaksi asiaa olisivat niin erilaisia.

Kaikuluotaus

Kevin Knuth: Tuolla tavoin veden läpi matkustamisessa on mielenkiintoista se, että näitä kapineita on poimittu kaikuluotaimella. Kaikuluotain tallenteissa on mielenkiintoista se, että kaikuluotain vaatii ääniaaltojen heijastumisen esineestä. Mutta jos nuo kapineet pystyvät liikkumaan veden alla hyvin suurilla nopeuksilla, kuten on havaittu, niin silloin vaikuttaa siltä, että vesi ei estä niitä. Paineaallon ei pitäisi pystyä heijastumaan niistä. Ei ole oikein selvää miten kaikuluotain toimisi tapauksissa, joissa nämä kapineet liikkuvat veden läpi erittäin suurilla nopeuksilla.      

Heikko havaittavuus / verhoutuminen

Kevin Knuth: Joten, mennään heikkoon havaittavuuteen ja verhoutumiseen. Tässä on jälleen esimerkki Aguadillan tapauksesta. Näette, että sille tapahtuu erilaisia muutoksia: se muuttaa kokoa, tuossa vaiheessa se lähes katoaa, tulee sitten jälleen takaisin ja on sumea. Skeptikot valittavat aina, että kuvat ovat aina epäselviä. Tuolle osoittautuu olevan mahdollisia syitä, sillä saattaa olla tekemistä asiaan kuuluvan fysiikan kanssa. Joillakin näistä esineistä vaikuttaa olevan niitä ympäröivä plasmakerros. [Linkki Wikipedia: Plasma] [Linkki (26:05)]

Ufovalokuvaaja Ray Stanford

Kevin Knuth: Tässä on Yhdysvaltain laivaston vuonna 2015 tallennettu GIMBAL-video, siis kuva heidän videostaan. Olen asettanut sen vierelle valokuvaleikkeen Ray Stanfordin vuonna 1985 ottamasta valokuvasta.

Kevin Knuth: Ray Stanfordista väitellään ufoyhteisössä, johon osasyy on se, että hän ei halua jakaa valokuviaan ufologien kanssa, mutta jakaa ne tieteilijöiden kanssa. Ihmiset eivät siis pääse näkemään tätä ja se vaikuttaa saavan ihmiset pois tolaltaan. Haluan painottaa, että tuota kuvastoa ei ole tutkittu puolueettomasti, me emme ole tehneet sitä vielä [2022].

Olen työskennellyt Rayn kanssa internetin yli viimeisen vuoden ajan. Toivon pääseväni käymään hänen luonaan tänä syksynä. Me skannaamme hänen filminsä digitaalisesti ja tutkimme niiden oikeellisuuden. Jotkut ovat nähneet nuo filmit tai pysäytyskuvia noista filmeistä vähen niiden taltioimisen jälkeen vuonna 1985. Päätin käyttää tätä valokuvaa, vaikka se on mahdollisesti kiistanalainen.

Plasmakerros

Kevin Knuth: Käytän tuota valokuvaa monestakin syystä, yksi on se, että te voitte nähdä sen mikä voisi olla sitä ympäröivä plasmakerros. Tämä on hyvä esimerkki plasmakerroksesta. Esine vaikuttaa olevan kiekon muotoinen ja sitä ympäröi plasmakerros. Te näette, että esine näyttää muodoltaan samanlaiselta kuin GIMBAL-videossa, GIMBAL-kuvassa. Tuo on mielestäni mielenkiintoista, varsinkin kun Stanfordin valokuva on otettu vuonna 1985 ja GIMBAL-kuva on vuodelta 2015.

Kevin Knuth: Toinen tärkeä syy miksi käytän tätä kuvaa, on se, että esine liikkui tämän nuolen suuntaan. Esine liikkuu siis oikealle. Se on matkaava kiekko. Kun nämä kiekot leijuvat paikallaan, ne leijuvat vaakatasossa. Kun niiden on aika liikkua, ne kiepahtavat ylöspäin [pystyasentoon] 90-astetta. Ne liikkuvat kaikkein vähiten aerodynaamisella tavalla, joka on todella mielenkiintoista. Te voitte nähdä sen tässä kuvassa. Liikesuunta on Ray Stanfordin esittämä väite siitä mihin suuntaan se liikkui, meidän on siis uskottava hänen sanaansa siitä. Minä tuen tuota hetken kuluttua muilla lausunnoilla.

Plasmasäde

Kevin Knuth: Toinen asia, jonka pystytte juuri ja juuri näkemään tästä kuvasta, on tämä hyvin heikko säde. Esineestä vaikuttaa tulevan jonkinlainen säde tai suora linja tästä pisteestä [keskeltä oikealta], jota Ray nimittää torniksi. Hän väittää tämän olevan liikesuuntaan laukaistu plasmasäde. Joten, tuo on myös mielenkiintoista.         

Plasmasäteen merkitys

Kevin Knuth: No, miksi tuo plasmasäde on tärkeä? No, tuo mikä vaikuttaa olevan tuossa kuvassa plasmasäde, on tärkeä koska meillä itsellämme on nyt teknologia hypersoonisten nopeuksien saavuttamiseen. [Linkki Wikipedia: Hypersonic speed, ”hypersooninen nopeus”] Siinä käytetään pohjimmiltaan niin, että aluksen etuosasta ammutaan laserilla, aluksen eteen ammutaan lasersäde, ilma kuumenee ja luo periaatteessa plasmaa, ilman räjähdyksestä syntyvän iskuaallon. [Linkki Wikipedia: Iskuaalto]

Normaalisti tuo iskuaalto kohdistuisi lentokoneen keulaan, mutta jos ampuu plasmasäteen eteen, niin pystyy luomaan iskuaallon jonkin matkan päähän lentokoneen eteen ja lentokone vain matkaa tuon iskuaallon mukana hypersoonisella nopeudella. Tuo pienentää väliaineen vastusta suuresti. [Linkki Wikipedia: Väliaineen vastus] Tuo on siis tekniikka, jota me itse tässä vaiheessa käytämme. Se saattaa olla ufoista inspiraationsa saanut tekniikka.

Tämä vaikuttaa siis olevan samankaltaista kuin tuossa [Ray Stanfordin] valokuvassa nähdään. Koska olen kiinnostunut fysiikasta ja tekniikasta, niin tämä voisi olla todiste, se voisi olla iskuaallon aikaansaamiseen käytetty plasmasäde, jotta tuo [valokuvassa oleva] kapine pystyy liikkumaan ilman läpi esteettömämmin. Tuon valokuvan näyttämättä jättäminen olisi ollut siis typerää, koska meiltä olisi saattanut mennä jotain fysiikkaa ohi. Me voimme ottaa tuon suolarakeen kanssa siihen saakka kunnes tuo on todistettu oikeaksi.

Pohja edellä matkustaminen

Kevin Knuth: Tuo kaikkein vähiten aerodynaamisella tavalla matkaaminen on mielenkiintoista myös siksi, että Hermann Oberth mainitsi vuonna 1954 pitämässään puheessa, että kiekot lentävät tyypillisesti pohja edellä. Hän sanoo, että kiekot lentävät aina sellaisella tavalla, että aivan kuin ajo toimisi kohtisuorasti kiekon pintaan nähden. Kun ne pysäyttävät tietyn maaston ylle, ne pysyvät vaakatasossa ja kun ne haluavat lentää erittäin nopeasti, ne nousevat pystyyn ja lentävät pinta eteenpäin suunnattuna. Tuo on havaittu lukuisia kertoja, tästä on muitakin tapauksia, joissa ihmiset ovat nähneet tämän tapahtuvan, aivan kuten Ray Stanford on kuvaillut. [Linkki: Bob Lazar (pohja edellä matkustaminen)]        

Hermann Oberthin puhelainauksen käännös

”Kiekot lentävät aina sellaisella tavalla, että aivan kuin ajo toimisi kohtisuorasti kiekon pintaan verrattuna; ne pysyvät vaakatasossa pysähtyessään tietyn maaston ylle; kun ne haluavat lentää erittäin nopeasti, ne kallistuvat (kiepahtavat) ylöspäin ja lentävät pinta eteenpäin suunnattuna. Niiden omaa hohtavuutta kirkkaammassa auringonvalossa ne näyttävät metallinhohtoisilta.” – Hermann Oberth, 1954

Monikuvantuminen

Kevin Knuth: Yksi puoli alhaista havaittavuutta ja verhoutumista on se mistä käytämme nimitystä monikuvantuminen. Ufojen havaitaan usein jakautuvan useiksi esineiksi. Tämä vaikuttaa olevan useissa tapauksissa optinen ilmiö ja se myötävaikuttaa epäselviin kuviin.

Nämä [kuvassa] ovat yksittäisiä kuvia Aguadillan tapauksesta Puerto Ricosta, siitä kun esine liikkuu. Näette, että tässä vaiheessa esine vaikuttaa jakaantuvan. Se jakautuu tässä ja alkaa näyttää kahdelta esineeltä. Ne itse asiassa erottoutuvat tietylle etäisyydelle, kunnes tämä katoaa ja ollaan takaisin alkuperäisessä esineeessä, joten tässä on meneillään jonkinlainen optinen vääristymä. Kyse voisi olla siitä tai se voisi olla jotain muuta, se voisi olla enemmän. Tässä on videokuvaa monikuvantumisesta, näette kuinka se tapahtuu tässä. 

Valokuvauksesta

Kevin Knuth: Joskus tämä monikuvantuminen voi olla hyvin hiukenhienoa. Useita kuvia voi esiintyä monta kertaa sekunnissa, kutsumme sitä välkynnäksi. Näissä tapauksissa halutaan kuvata mahdollisimaan nopealla kuvataajuudella. [Linkki Wikipedia: Kuvataajuus] Jos haluat ottaa valokuvia, niin haluat ottaa niitä mahdollisimman suurella nopeudella: yksi kahdessa sekunnin tuhannesosassa, mahdollisimman nopeasti. Silloin saat useita yhtäaikaisia kuvia esineestä.

Joskus noissa kuvissa nähdään erilaisia suuntautumisia, joten kyse ei saata olla yksinkertaisesta refraktioilmiöstä. [Linkki Wikipedia: Taittuminen (refraktio)] Joskus näyttää siltä, että nämä esineet jakautuvat tai muodostavat uusia esineitä. Ei ole selvää onko asia itse asiassa noin vai onko se optista.

Vääristymäkenttä

Kevin Knuth: Sitten vääristymäkenttä. Näitä esineitä ympäröi usein tilavuus, jossa taustakuva voi näyttää vääristyneeltä. Tässä videossa kun tämä esine lentää [asfaltissa olevien] viivojen yli, niin näette kuinka viivat vääristyvät esineen ympärillä. Toivon, että näette ne. Onko tämä refraktioilmiö (taittumisilmiö), johtuuko se muuttuvasta [valon] taittumisesta esineen ympärillä? Johtuuko tämä plasmasta tai esineen lämmöstä?

Joku saattaisi ajatella noin. Meillä on syytä ajatella, että asia ei ole noin. Vai onko tämä esinettä ympäröivästä gravitaatiokentästä johtuva vääristymä tai gravitaatiolinssi? [Linkki Wikipedia: Gravitaatiokenttä] [Linkki Wikipedia: Gravitaatiolinssi] Kaikki nuo ovat tärkeitä kysymyksiä.

Alhainen lämpötila

Kevin Knuth: Nyt tutustumme joihinkin fysikaalisesti havaittavissa oleviin asioihin, joita AATIP ei pohtinut. [Linkki: Luis Elizondo (AATIP)] Yksi niistä on alhainen lämpötila. Jotkut näistä UAP:sta tai useat niistä osoittautuvat olevan kylmiä esineitä. Ne eivät ole kuumia, yhtään mitään hukkalämpöä ei näy, näkyy itse asiassa päinvastaista: ne ovat kylmiä. Tuo on erittäin outoa.

Tässä on kuva Yhdysvaltain laivaston GO FAST –videosta. Jotkut ihmiset ovat väittäneet tätä lokiksi, eikä se kulje nopeasti. Minä en ajattele lainkaan noin, eikä se ensinnäkään ole lokki. Mielestäni ei ole merkitystä liikkuuko se nopeasti vai ei, videon nimi on GO FAST. Videolla näyttää kuin se kulkisi nopeasti. Mielestäni nopeus ei ole tässä tärkeä näkökohta.

Videon tärkeä näkökohta

Kevin Knuth: Minä näen tärkeäksi näkökohdaksi sen, että esine tässä keskellä suorakulmion sisällä on valkoinen. Näette, että kamera on asetettu siten, että kuumat esineet ovat mustia, näette sen alhaalla olevasta palkista. Tuo tarkoittaa sitä, että kuumat esineet ovat mustia ja kylmät esineet valkoisia. Tämä esine on kylmempi kuin merenpinta. Tuo on erittäin epätavallista, koneen odottaisi purkavan hukkalämpöä, mutta se on ympäristöään kylmempi.

Onko se ilmapallo? Ei, ilmapallo olisi termisessä tasapainotilassa (”lämpötasapainossa”) ympäristönsä kanssa ja olisi tässä infrapunakuvassa samanvärinen. [Linkki Wikipedia: Infrapunasäteily] Onko se lokki? Ei, lokki on lämminverinen, se olisi kuuma ja tässä kuvassa musta. Tämä ei siis ole ilmapallo eikä lokki, ja se on oudon kylmä. Mielestäni tärkeä näkökohta on tuo.

UAPX:n omat videot

Kevin Knuth: Me UAPX:ssä olemme keränneet omia videoitamme ja aion näyttää teille niistä nyt yhden. Tämä on FLIR-video, TermaCAM PM 695:lla otettu pitkäaaltoinen infrapunavideo. Tuo on suihkulentokone, se on kuuma. Sitä seuraa tämä esine. Tämä esine poimittiin itse asiassa kahdella kameralla. Te näette sen tässä vaiheessa itse asiassa kahdessa kamerassa. Suihkulentokoneen poimi vain yksi kamera. Tuo ei siis ole virhehavainto, se on todellinen esine. Kun siihen zoomaa, niin se näyttää kolmiapilan muotoiselta. Tuossa on se suihkulentokone, se on matkustajalentokone, joka on tulossa laskeutumaan noin 3000 jalan [914 metrin] korkeudella.

Jos oletetaan tuon esineen olevan samalla korkeudella kuin suihkulentokone, niin se on suunnilleen samankokoinen kuin matkustajakone. Me emme kuitenkaan tiedä millä korkeudella se on. Lämpötilasta kuitenkin tiedämme sen olevan paljon kylmempi. Sen lämpötila on noin – 60 ^oF [ – 51 ^oC]. [Linkki Wikipedia: Fahrenheit-asteikko] Se on siis erittäin kylmä esine.

Esimerkki heikosta havaittavuudesta

Kevin Knuth: On myös outoa, että monissa meidän tallenteissamme me havaitsemme näitä esineitä pitkäaaltoisilla kameroilla, jotka ovat hyvin käytännöllisiä koska saamme lämpötilat, siis olettaen että ne ovat mustan kappaleen säteilijöitä. [Linkki Wikipedia: Black-body radiation, ”mustan kappaleen säteily”] Ne eivät kuitenkaan ole näkyviä lyhytaaltoisella infrapunalla yönäkökameroita käytettäessä. Ne eivät ole näkyviä paljaalla silmillä tai kiikareilla nähtävällä näköalueella. Tuo on myös yksi esimerkki heikosta havaittavuudesta.

USS Roosevelt

Kevin Knuth: Jotkut näistä kapineista eivät ole havaittavissa näkyvillä aallonpituuksilla. [Linkki Wikipedia: Näkyvän valon spektri] Meillä on itse asiassa muutamia todistajalausuntoja tuosta USS Rooseveltin tapauksen lentäjiltä. He havaitsivat näitä esineitä tutkalla, mutta eivät nähneet niitä ennen kuin ne olivat aivan suoraan heidän yläpuolellaan. Tämä heikko havaittavuus on siis ongelma. [Linkki Wikipedia: USS Roosevelt]

Galileo-projektista

Kevin Knuth: Ei ole selvää, että pelkkä kaukoputkien suuntaaminen taivaalle tulee toimimaan, kuten Galileo-projektissa aiotaan tehdä, koska meillä on ollut tapauksia, joissa olemme nähneet nämä vain pitkäaaltoisella infrapunalla. [Linkki Wikipedia: Infrapunasäteily] [Linkki Wikipedia: The Galileo project, ”Galileo-projekti”]

Vääristymäkuplat, antigravitaatio

Kevin Knuth: On olemassa hypoteeseja, joiden mukaan nämä kapineet käyttävät jollakin tavalla yleistä suhteellisuusteoriaa niiden vääristymäkuplien (poimukuplien) luomiseen tai käyttävät jollakin tavalla antigravitaatiota. [Linkki Wikipedia: Yleinen suhteellisuusteoria] [Linkki Wikipedia: Antigravitaatio] Jos leijut paikallaan, niin haluat periaatteessa antigravitaation [aluksen] pohjaan, jonne voisi odottaa sinisiirtymää, yläosassa on gravitaatio, jossa olisi punasiirtymä.

Gravitatiivinen punasiirtymä, termisen mustan kappaleen sinisiirtymä

Kevin Knuth: Tai jos liikut, niin punasiirtymä olisi edessä ja sinisiirtymä takaosassa. Tässä on siis kyseessä gravitatiivinen punasiirtymä. [Linkki Wikipedia: Gravitational redshift, ”gravitatiivinen punasiirtymä”] Paikallaan leijuvan aluksen pitäisi olla vahvasti sinisiirtynyt alapuoleltaan, jonka pitäisi ilmetä kuumempana, ei kylmempänä.

Se tosiasia, että havaitsemme näiden esineiden olevan erittäin kylmiä, vaikuttaa olevan vastoin sitä hypoteesia, että nämä kapineet vääristävät aika-avaruutta jollakin tavalla. Tässä hypotisoitu termisen mustan kappaleen vahva sinisiirtymä voisi kuitenkin selittää uhrien näiden kohtaamisten aikana saamat säteilypalovammat. Tällaisia tapauksia on lukuisia. [Linkki Wikipedia: Musta kappale] [Linkki Wikipedia: Säteilysairaus]

Aika-avaruuden vääristäminen

Kevin Knuth: On vaikea yleistää alusta, jota infrapunakameroillamme katselemme. Se näyttää olevan kylmä, se ei saata vääristää aika-avaruutta, mutta toiset alukset saattavat vääristää aika-avaruutta. [Linkki Wikipedia: Aika-avaruus] Me emme siis voi tehdä tästä yleistyksiä, meidän on pidettävä nämä kaikki hypoteesit pöydällä. 

Poimuajo

Kevin Knuth: Ovatko nämä kapineet poimuajajia? Tuo on hyvä kysymys. [Linkki Wikipedia: Poimuajo] Työskentelin Matthew Szydagisin kanssa ja havaitsimme molemmat, että yhdentyyppisellä poimuajon aika-avaruudella, jonka Bobrick ja Martire ovat äskettäin [2021] julkaisseet, on fyysinen muoto, joka näyttää hyvin samankaltaiselta kuin mitä nähdään GIMBAL-videolla ja Ray Stanfordin videolla. [Linkki Albanyn yliopisto: Matthew Szydagis (fysiikan apulaisprofessori)] Onko tämä yhteensattuma vai ei? Meidän on otettava tuo mahdollisuus huomioon.

Valoa nopeampi matkustus

Kevin Knuth: Aion tarkastella nopeuksia, jotka ovat valonnopeutta pienempiä. Minä en tiedä… Meillä on joitakin ajatuksia siitä, miten valonnopeutta nopeampi matkustus saattaisi toimia. Meillä on joitakin ideoita yleisestä suhteellisuusteoriasta, joilla aika-avaruutta voisi vääristää ja kulkea valoa nopeammin.

Me olemme nähneet aluksia, jotka saattaisivat pystyä tekemään jotain tuollaista, mutta kyseessä on yhä oletus, meillä ei ole vankkaa dataa, joka osoittaisi valoa nopeamman matkustuksen olevan mahdollista. En aio siis käsitellä valoa nopeampaa matkustusta. Minä aion keskittyä niihin matkaajiin, jotka pystyvät saavuttamaan relativistisia nopeuksia, siis välillä 30 % valonnopeudesta ja valonnopeus.  

Graham Bethunen ufokohtaaminen, ufon värin vaihtelu

Haastattelija: [Linkki: Fysiikan professori Kevin Knuth: Graham Bethunen ufokohtaaminen (1951)] He sanoivat sen [ufon] muuttaneen väriään liikkuessaan. Johtuuko se Doppler-ilmiöstä vai onko kyse jostain muusta?

Kevin Knuth: [Linkki Wikipedia: Doppler-ilmiö] [Linkki Wikipedia: Relativistic Doppler Effect, ”relativistinen Doppler-ilmiö”] Kyse on arvellakseni jostakin muusta, koska se muuttui tyyliin violetista, punaisen violetista keltaiseksi, periaatteessa tuolla vaihteluvälillä. En muista kumminpäin se meni. Se oli liikkuessaan keltainen, paikallaan ollessaan se oli punainen. Noin arvelen sen periaatteessa olleen. Tuota yksityiskohtaa en saata muistaa oikein.

Haastattelija: Mitä pidät tuon aiheuttajana?

Kevin Knuth: En tiedä. Sitä on vaikea selvittää. Yritän kohdella näitä havaintoja todistusaineistona. Teemme jonkinlaista fysiikan salapoliisityötä selvittääksemme mikä se kapine on, kuinka se toimii, miten se lentää, miten se liikkuu niin nopeasti. Kaikki nuo kysymykset nousevat minulle esiin fyysikkona. 

Usein noiden kapineiden emittoima valo vaikuttaa olevan plasmaa. [Linkki Wikipedia: Plasma] Voisi olla kyse siitä, että se esine periaatteessa ionisoi alusta ympäröivää ilmaa ja se emittoi valoa. [Linkki Wikipedia: Ionization, ”ionisoituminen”] [Linkki Wikipedia: Emissio] Ja sitten kun se esine liikkuu, niin ehkä se muuttaa pohjimmiltaan esinettä ympäröiviä sähkökenttiä, kaasua ja viritystilaa. [Linkki Wikipedia: Viritystila]        

TIC TAC -UFO, 2004

Kevin Knuth: [Linkki: Ufot ja lentäjät (2) (David Fravor)] [Linkki: Tutka (Kevin Day)] Lentokoneen lentäminen 80 000 jalan korkeudella vain 100 solmun [185 km/h] nopeudella on lähes mahdotonta. Siellä ei ole paljon ilmaa, on liikuttava paljon nopeammin, jotta nostovoimaa olisi. Joten jo tuo on epätavallista. Ne liikkuvat liian hitaasti. [Linkki Wikipedia: Nostovoima] [Linkki Wikipedia: Ilmakehä]

Kevin Knuth: Kevin Dayn mukaan ne pudottautuivat 28 000 jalan [8,5 kilometrin] korkeudelta alas merenpinnan tasolle 0,78 sekunnissa, siis alle sekunnissa levosta 28 000 jalan korkeudelta lepotilaan nollan jalan korkeudelle.

Haastattelija: Kuinka kauan tuohon menisi vapaassa pudotuksessa? [Linkki Wikipedia: Putoamisliike]

Kevin Knuth: Minun pitäisi laskea, mutta…

Haastattelija: Arvio käy hyvin.

Kevin Knuth: [Laskee arvion päässä.] Siihen kuluisi noin 40 sekuntia.

Haastattelija: Okei, he tekivät sen sekunnissa.

Kevin Knuth: Kyllä, alle sekunnissa ja pysähtyivät.

Entä meidän nopein aluksemme?

Haastattelija: Kuinka nopeasti me pystyisimme tuohon nopeimmalla aluksellamme?

Kevin Knuth: [Laskee arvion päässä.] Hieman alle 20 sekunnissa. Kun David Fravor kohtasi sen TIC TAC –esineen ja se lopulta lähti, niin hän sanoi sen kiihdyttäneen kuin se olisi ammuttu kivääristä, se oli mennyt kahdessa sekunnissa pois näkyvistä. Meidän niille arvioima kiihtyvyys on aivan täysin yli normaalin.

Ihminen ei pysty selviytymään paljon enemmästä kuin jonkin aikaa 10 – 15 G:stä. Uusi F-35-hävittäjä taitaa olla luokiteltu 13 G:hen, sen siivet repeytyvät irti 13,5 G:ssä. Lentokonetta ei voi kiihdyttää juuri suuremmalla kuin 13 – 15 G:n kiihtyvyydellä. [Linkki Wikipedia: G-voima] Jotkut ohjukset pystyvät liikehtimään noin 30 G:n kiihtyvyydellä, jotkut pystyvät kestämään rakenteellisesti noin 60 G:tä. Meidän laitteistomme eivät pysty selviytymään yli 100 G:stä.

USS Princeton ja Nimitz

Haastattelija: Tuo oli yhteen suuntaan… Entä pysähtyminen ja kääntyminen? Millaisia G-voimia noissa kyseisissä aluksissa on?

Kevin Knuth: Ei ole väliä pysähtyykö vai kääntyykö. Ne tekevät sen yhä uudelleen ja uudelleen, se on pähkähullua. Suurin meidän arvioimamme lukema oli noin 5700 G:tä. Tuo on siitä mitä Kevin Day poimi tutkallaan kun hän oli USS Princetonilla Nimitz-lentotukialuksen ryhmässä. Tuo on siitä kun se pudottautuu 28 000 jalan [8,5 kilometrin] korkeudelta merenpinnan tasolle 0,78 sekunnissa.  Tässä tapauksessa tarkastellaan siis yli 5000 G:n kiihtyvyyttä. Vuoden 2004 Nimitz-videossa kun kohdistava tietokone menettää jäljen ja se kapine lähtee vasemmalle, on noin 78 G:tä.

80 vuotta

Haastattelija: Sinä haluat pysyä fyysikkona siinä mitä sinä tiedät, mutta jos haluaisit spekuloida… Miksi ajattelet heidän kytkevän pois päältä meidän ydinaseisiin liittyviä laitteitamme? Ajatteletko sen olevan vain sivuvaikutus vai onko se tarkoituksellista?

Kevin Knuth: Tämä on äärimmäisen hypoteettistä… Minä keksin tässä vain juttuja, mutta… tarkoitan… Jos sinulla on alus, joka vääristää pohjimmiltaan jollakin tavalla aika-avaruutta tai vaikuttaa aika-avaruuteen ja sen lähellä on inertianavigointijärjestelmä, niin se voisi vaikuttaa siihen. Ufon lentäminen sen yli voisi aiheuttaa sen sulkeutumisen.

Onko se tarkoituksellista? Onko se vahinko? Nämä asiat on tutkittava. Me olemme päässet vasta siihen vaiheeseen, että ihmiset myöntävät niiden olevan totta, siis vasta 80 vuoden jälkeen… Tuo on minusta hieman pelottavaa. Tätä on jatkunut noin 80 vuotta ja meiltä kului 80 vuotta päättää niiden olevan totta. [Haastattelu on vuodelta 2021.]        

Haastattelija: 80 vuotta. Viittaatko 1950-lukuun?

Kevin Knuth: 1940-luvun loppuun.

Relativistiset nopeudet, aikadilataatio

Haastattelija: Oletetaan, että nämä muukalaiset ovat menossa takaisin omalle planeetalleen. Siihen menee pari vuotta, vai jokin muu aika?

Kevin Knuth: He voisivat tehdä sen kiihtyvyydestään riippuen muutamasta päivästä muutamaan kuukauteen. Meiltä siihen kuluisi 1000 vuotta tai pari tuhatta vuotta. Me tiedämme hyvin, että jos pystyt saamaan aluksen relativistisiin nopeuksiin, jos jotain tuollaista pystyttäisiin insinöörityöllä toteuttamaan… [Linkki Wikipedia: Relativistic speed, ”relativistinen nopeus”, ”suhteellinen nopeus”]

Jos tuohon pystyttäisiin, niin silloin aikadilataatio toimii matkustajan eduksi, eikö? Olisi siis ajateltavissa, että pystyt lähtemään kotimaailmastasi, sanotaan että tulet vaikka 1000 valovuoden päästä. Jätät kotimaailmasi ja tulet Maahan, ja pystyt matkustamaan lähes valonnopeudella. Silloin pääset tänne parissa viikossa, se on vain parin viikon retki Maahan, se on sinulle miellyttävää.

Ajan ja avaruuden läpi

Kevin Knuth: Matkaan kuluu noin 1000 vuotta, jos se planeetta on 1000 valovuoden päässä Maasta. Mutta he tekevät periaatteessa niin, että he käyttävät aikadilataatiota hyväkseen, he eivät suorita vain avaruusmatkustusta, he myös aikamatkustavat tulevaisuuteen, eikö? He matkustavat avaruuden läpi, tähtienvälisen avaruuden läpi, mutta he matkustavat myös ajan läpi, kiitävät kohti tulevaisuutta suhteessa muuhun galaksiin. Jos tilanne on tuo, niin silloin voisi hyödyntää suhteellisuutta galaktisten välimatkojen matkustamiseen. Tuon edut olisivat hyvin mielenkiintoiset.

Halki galaksin

Kevin Knuth: 100 G:n kiihtyvyydellä galaksin laidalta toiselle pääsemiseen kuluu hieman yli kolme ja puoli kuukautta aluksen aikaa. Tuo on tietenkin siis aluksen aikaa. Muu galaksi kokee tuohon kuluvan aikaa noin 100 000 vuotta. Kuvitellaan, että pystyisit kiihdyttämään 1000 G:n kiihtyvyydellä, tiedäthän, jollain samanlaisella kiihtyvyydellä kuin nämä esineet, joita olemme havainneet. Jos pystyisit kiihdyttämään matkan puoliväliin 1000 G:n kiihtyvyydellä ja hidastamaan 1000 G:llä sen toisen puoliskon, niin silloin pääsisit galaksin laidalta sen toiselle laidalle vain parissa viikossa.

Sanotaan vaikka, että galaksin laidalta toiselle pääsemiseen kuluisi aikaa kolme kuukautta. Sitten palaat takaisin. Kun palaat takaisin, olet tehnyt kuuden kuukauden matkan, mutta galaksin raameissa se tulee olemaan 100 000 vuotta myöhemmin. Pääset siis matkustamaan läpi ajan. Nyt näkökulmasi maailmankaikkeuteen onkin hyvin erilainen.

Haastattelija: Ahaa, mielenkiintoista…

Sama alus, samat olennot

Kevin Knuth: Ensinnäkin, kun ihmiset katselevat sinua, niin he näkevät samat alukset, matkustat samalla aluksella. Miksi nuo alukset eivät kehity? No, koska ne ovat itse asiassa se sama yksilö, se voisi olla itse asiassa se sama alus. Sama alus mikä havaittiin roomalaisten aikaan, voisi olla 2000 vuotta myöhemmin sananmukaisesti se sama esine, jossa on samat olennot.

Haastattelija: Mielenkiintoista, mielenkiintoista… Oletetaan tuon olevan heille kymmenen päivän matka…

Kevin Knuth: Kyllä, heille se on vain muutamia päiviä, mutta kun he pääsevät takaisin, sinä ja minä olemme jo edesmenneitä. Me olemme lyhytaikaisia. Kun he tulevat takaisin, sinä ja minä olemme jo kuolleita, ystävystymisessä ei ole siis järkeä. Ei ole järkeä laskeutua Valkoisen talon pihanurmikolle ja esitellä itseään presidentille, koska kun he palaavat seuraavan kerran, niin Yhdysvaltoja ei tule edes olemaan täällä enää. Se tulee olemaan jotain muuta, jokin muu kulttuuri. Paikallisiin tutustumisessa ei ole siis järkeä, voit itse asiassa katsella kuinka sivilisaatiot kehittyvät.

UFO-avaruusalus, uutta fysiikkaa

Haastattelija: Mitä tulee avaruusalukseen, mitä tulee kysymykseen avaruusaluksesta, niin nyt mennään fysiikkaan. Mitä tulee UFO-avaruusalukseen, niin arveletko heidän hyödyntävän jotain uutta fysiikkaa? Tarkoitan uudella fysiikalla jotain mitä me emme ymmärrä. [Linkki Wikipedia: Fysiikka]

Kevin Knuth: Minä epäilen, että kyseessä on jotain uutta fysiikkaa. Syy miksi ajattelen noin, on se, että nämä kapineet vaikuttavat rikkovan liikemäärän säilymislakia. [Linkki Wikipedia: Liikemäärä (liikemäärän säilymislaki)] Kun se esine lähtee lentoon sillä valtavalla kiihtyvyydellä, niin jonkin pitäisi liikkua toiseen suuntaan, eikö? Ja me emme havaitse tuollaista, joten tuo on ongelma. Se tosiasia, että ne liikkuvat ilman läpi lähes vaivattomasti ilman yliäänipamauksia, on ongelma. [Linkki Wikipedia: Yliäänipamaus]

Mach 60 alle 0,4 sekunnissa

Kevin Knuth: Jos otetaan esimerkiksi se TIC TAC –esine, jonka havaittiin tutkalla pudottautuvan 28 000 jalan [8,5 kilometrin] korkeudelta merenpinnan tasolle 0,78 sekunnissa, niin sen oli mentävä puolivälissä noin nopeudella 35 000 mailia tunnissa [56 300 km/h]. Tuo on Mach 60! [60-kertainen äänennopeus] [Linkki Wikipedia: Mach-luku]

Tuo on samanlainen nopeus kuin millä New Horizons –avaruusluotain meni Plutoon. Joten se pieni TIC TAC –esine kiihdytti merenpinnalle pudottautuessaan periaatteessa New Horizons –avaruusluotaimen nopeuksiin alle 0,4 sekunnissa.  Tuo on todella merkittävää. Ja se teki sen ilman yliäänipamausta. Ei ole selvää miten tuo on mahdollista, joten todellakin näyttää siltä, että tässä on mukana jotain uutta fysiikkaa.

Avaruusaluksen nopeus ja kiihtyvyys

Kevin Knuth: Ihmiset nostavat usein esiin kysymyksen, että miksi sinä oletat näiden olevan avaruusaluksia? Vastaus on todella yksinkertainen: koska ne matkaavat avaruusaluksen nopeuksilla, ne matkaavat niillä nopeuksilla. Ja ne matkaavat kiihtyvyyksillä, jotka eivät tee niistä pelkästään mahdollisia tähtienvälisiä aluksia, vaan tekevät niistä erinomaisia tähtienvälisiä aluksia. Ne kiihdyttävät ja matkaavat avaruusalusmaisilla nopeuksilla. Nämä kapineet ovat järjenvastaisen nopeita. Tämä on jotain mistä voi vain uneksia. Nämä avaruusalukset ovat luultavasti parempia kuin meillä on edes tieteisfiktiossamme. Tuo asia on tärkeää huomata.

Mitä usean tuhannen G:n kiihtyvyydellä voi tehdä? Ihmiset kysyvät minulta usein, että miksi kaikki ajattelevat ufojen olevan maapallon ulkopuolisia avaruusaluksia. No, siksi koska havaitut kiihtyvyydet ovat ristiriidattomia tuon hypoteesin kanssa. Tuon kysymyksen voi esittää ja vastaus siihen on, että kyllä.

24 km alle sekunnissa

Kevin Knuth: Minä itse asiassa arvioin joidenkin muidenkin havaintojen kiihtyvyyksiä. Graham Bethunen vuoden 1951 havainnossa alus tuli 15 mailia [24 kilometriä] alle sekunnissa, jolloin puhutaan noin 2000 G:n kiihtyvyydestä. [Linkki: Ufot ja lentäjät (1) (Graham Bethune)]

Japanilaisen matkustajalentokoneen tapaus

Kevin Knuth: Japanilaisen matkustajalentokoneen tapauksessa UFO seurasi sitä noin 45 minuutin ajan. Joka kerta kun korkealla etsivä tutka pyyhkäisi 10 sekunnin välein, niin tuo alus hyppi koneen ympärillä klo 1:n asemasta klo 6:n asemaan. Se otti hieman etäisyyttä, taisi olla seitsemän mailia, jos muistan oikein. Jos olettaa tuon aluksen kiihdyttäneen suoraan lentokoneen yli seuraavaan sijaintipaikkaan 10 sekunnissa, niin kiihtyvyys on silloin 300 G:n paikkeilla. Jos sen olettaa kiihdyttäneen kaartavalla liikkeellä lentokoneen ympäri, niin silloin kiihtyvyydeksi tulee noin 800 G:tä. [Linkki: Tutka (John Callahan)]

”Mahdottomia” kiihtyvyyksiä

Kevin Knuth: Nuo kapineet siis kiihdyttävät hyvin nopeasti. On lukuisia tapauksia joissa kiihtyvyydeksi saadaan 300 – 2000 G:tä. Jotkut ihmiset saattaisivat sanoa noita ”mahdottomiksi” kiihtyvyyksiksi. Oletan, että tuota kiihtyvyyttä voidaan pitää yllä. Joten kyllä, tuollaisia kiihtyvyyksiä on havaittu. Se on mielenkiintoista. Me emme tiedä kuinka kauan nuo alukset pystyvät pitämään yllä noita kiihtyvyyksiä. Meillä ei ole siitä dataa. Oletan niiden pystyvän pitämään noita kiihtyvyyksiä yllä pitkän aikaa.

Relativistiset rakettiyhtälöt

Kevin Knuth: Saadaan hyvin nopeasti selville, että nämä alukset pääsevät relativistisiin nopeuksiin. Katsotaan miten nopeasti se tapahtuu. Tarvitaan joitakin laskelmia, joihin tarvitaan näitä [luennossa näytöllä olevia] relativistisia rakettiyhtälöitä. En aio mennä näiden yhtälöiden muuttujissa yksityiskohtiin, mutta tässä on muutama eri aika, joita on seurattava.

Ensiksikin a on avaruusaluksen kiintyvyys. On seurattava kahta eri vertausjärjestelmää. [Linkki Wikipedia: Vertausjärjestelmä] On meitä jotka istuskelevat, hengailevat galaksissa, joten käytämme siitä nimitystä galaktinen kehys. Sitten on se aika tau, joka edustaa avaruusaluksessa kuluvaa aikaa. Tuo on se heidän kokemansa oikea aika. [Linkki Wikipedia: Time constant (tau), ”aikavakio (tau)”] Käy ilmi, että nuo kaksi aikaa ovat erilaiset, se on merkittävää.

Alfa Centauriin 100 G:n ja 2000 G:n kiihtyvyydellä

Kevin Knuth: Kuinka kauas tietyssä ajassa pääsee? Oletan, että he kiihdyttävät puoliväliin saakka ja hidastavat sitten sen toisen puoliskon. Kuinka kauan kuluu Alfa Centauriin pääsemiseen? Jos kiihdytät 100 G:n kiihtyvyydellä puoliväliin ja sitten hidastat 100 G:llä, niin pääset Alfa Centauriin noin 45 päivässä. Tuo 45 päivää on avaruusaluksessa koettu aika, ei meidän kokemamme aika. Tuo erottelu on tärkeää tehdä. Meille täällä Maassa tuohon Alfa Centauriin pääsemiseen kuluu lähes viisi vuotta, siis noilla kiihtyvyyksillä.

Keskityn pääasiassa 100 G:n kiihtyvyyteen. Se on mukava tasaluku ja se on tehtyjen havaintojen alapäässä. Joidenkin näiden alusten on nähty liikkuvan usean tuhannen G:n kiihtyvyydellä. Parempaankin siis pystyy. Jos pystyt kiihdyttämään 2000 G:n kiihtyvyydellä ja ylläpitämään tuota kiihtyvyyttä, pääset Alfa Centauriin noin kolmessa päivässä aluksen aikaa.

Erinomainen tähtienvälinen avaruusalus

Kevin Knuth: Nuo kiihtyvyydet ovat ristiriidattomia tähtienvälisen matkustuksen kanssa. Sen TIC TACin ei ole pelkästään järkeenkäypää olettaa olevan tähtienvälinen avaruusalus, sen on syytä olettaa olevan erinomainen tähtienvälinen avaruusalus. Se on jotain paljon parempaa kuin me edes toivomme pystyvämme tekemään.

Zeta Reticuli

Kevin Knuth: 100 G:n kiihtyvyydellä pääset 40 valovuoden etäisyydelle noin kahdessa kuukaudessa. Pääset siis Zeta Reticuliin nopeammin kuin me nyt Marsiin. [Linkki Wikipedia: Zeta Reticuli] [Linkki Wikipedia: Valovuosi] Mitä jos mennään kauemmas… Jos kiihdytät noin 100 G:n kiihtyvyydellä, niin pääset noin tuhannen valovuoden etäisyydelle suunnilleen alle kolmen kuukauden ajassa. Huono asia on se, että kun haluat palata kotiin, niin et tule ehtimään kotiin lounaalle. Jos sinulla ei ole valonnopeutta nopeampaa matkustusta, niin on hyväksyttävä se tosiasia, että et ole kotona lounaalla.

Galaksin toiselle laidalle 100 G:n kiihtyvyydellä

Kevin Knuth: Pääset 100 G:n kiihtyvyydellä kiihdyttäen galaksin toiselle laidalle alle neljässä kuukaudessa, siis aluksen aikaa. Minä voisin hypätä yhteen tuollaiseen avaruusalukseen, kiihdyttää 100 G:n kiihtyvyydellä puoliväliin ja hidastaa 100 G:llä loppupuoliskon, jolloin pääsisin galaksin toiselle puolelle neljässä kuukaudessa. Kun palaisin takaisin, niin se tapahtuisi noin 50 000 vuotta myöhemmin [Maan aikaa]. Eikö? Miksi kukaan haluaisi tehdä tuollaista? Tuo on hullua? Eikö? [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]

Suhteellisuusteoria

Kevin Knuth: Eduksesi toimii se, että suhteellisuudesta johtuen kellosi käyvät hitaammin kuin galaksissa oleville ihmisille, avaruusaluksessa aika hidastuu. Heiltä kuluu neljä kuukautta heidän aikaansa galaksin toiselle laidalle pääsemiseen, koska heidän kellonsa käyvät hitaasti. Avaruusaluksen näkökulmasta katsottuna aika kuluu normaalisti. Tuossa on tapahtunut myös sellainen muutos, että etäisyydet ovat lyhentyneet. Se etäisyys mikä galaksin laidalta toiselle matkaamiseksi on kuljettava, on lyhentynyt dramaattisesti. Ei siis tarvitse matkustaa niin kauas, tuo on siis pohjimmiltaan heidän perspektiivinsä suhteellisuutta käytettäessä. [Linkki Wikipedia: Erityinen suhteellisuusteoria (suhteellisuusteorian seurauksia)]

Ei fysikaalinen ongelma, haastetta insinööreille

Kevin Knuth: Tuolla on todella vakavia seurauksia, koska avaruus ei ole tyhjä, siellä on noin yksi vetyatomi kuutiometrissä. [Linkki Wikipedia: Vety] Pystyt nyt relativistisiin nopeuksiin päästessäsi supistamaan tuota välimatkaa, eikä nyt lennetä enää tavallaan tyhjän avaruuden läpi, vaan matkustetaan vetypilven läpi lähes 80 %:lla valonnopeudesta. Tuo repii aluksesi hyvin nopeasti palasiksi, joten suojauksesta on todella huolehdittava. Insinöörityön haasteet ovat melko hirvittäviä. Tämä ei ole fysikaalinen ongelma, tämä ei ole fysikaalinen mahdottomuus, kyse on insinöörityön haasteesta.

Nopeudet

Kevin Knuth: Millaisiin nopeuksiin päästään? Minulla oli aiemmin esimerkkinä 100 G:n kiihtyvyys, jolla pääset nopeisiin suhteellisiin nopeuksiin yhdessä päivässä. Jos katsomme näitä TIC TACeja; tällä on 1000 G:n kiihtyvyys. Jos ne pystyvät pitämään kiihtyvyyttä yllä päivästä noin kymmenesosan, muutaman, ehkä suunnilleen kaksi tuntia, niin ne ovat jo periaatteessa suhteellisissa nopeuksissa.

Ajan ja avaruuden tutkimusmatkailija

Kevin Knuth: Avaruus ja aika ovat linkittyneet toisiinsa. Erittäin suurella nopeudella avaruuden läpi matkaaminen on sama kuin matkaisi ajan läpi periaatteessa tulevaisuuteen. Sinun ei tarvitse olla vain avaruuden tutkimusmatkailija, voit olla myös ajan tutkimusmatkailija. Olen kuullut ihmisten puhuvan ufoista ja sanovan, että ne ovat tulleet tänne jo kauan aikaa. Tuo aika voi olla paljon pidempi kuin mitä te ajattelette. 

Tukikohta

Haastattelija: Uskotko heillä olevan jokin tukikohta Maassa? Ehkä he eivät menekään kotiin, ehkä he eivät lähdekään Maasta. Uskotko heillä olevan jokin tukikohta Maassa, ehkä veden alla, ehkä Kuun toisella puolella?

Kevin Knuth: On puhuttu paljon ja epäilty, että vedenalaisia tukikohtia voisi olla. Maanpinnasta 75% on vettä, eikä meillä todellakaan ole hyvää pääsyä sinne. Jos aiot piilottautua jonnekin, niin tuo olisi täydellistä. [Linkki: USO]

Euforiaa

Kevin Knuth: Minulla on idea ja jaan idean kanssanne. Tämä ei ole edes hypoteesin tasolla. [Linkki Wikipedia: Hypoteesi] Tämä on vain ajatus. Ufoja 1970-luvulla tutkinut Ray Stanford viittaa tunteeseen, josta hän käyttää nimitystä euforia.  Hän sanoo, että kun olet tuollaisen aluksen lähellä, niin sinulla on tuo euforian tunne. [Linkki Wikipedia: Euforia]

Hän on mitannut näiden kapineiden sähkömagneettisen kentän muutoksia. Nuo muutokset tapahtuvat noin 12 hertsissä. [Linkki Wikipedia: Sähkömagneettinen kenttä] [Linkki: Wikipedia: Hertsi] Tuo on mielenkiintoista, koska 12 hertsiä on lähellä niitä alfarytmin taajuuksia, joita tulee näköaivokuorelle silmät suljettaessa.

Rajatonta kauhua

Haastattelija: Mutta jotkut ihmiset tuntevat rajatonta kauhua…

Kevin Knuth: Kyllä, aivan varmasti, kyllä. Mutta hän sanoo, että kun alus on lähellä, etkä ole siitä edes tietoinen, niin saat sen euforian tunteen. Hän väittää käyttävänsä tuota hyödykseen. Hänellä on se tunne, hän menee ulos ja ai, siellä se on, tuolla on yksi. Hän ottaa siitä valokuvia. Minä olin utelias tuosta, koska hän oli myös mitannut muutoksia sähkömagneettisessa kentässä noin 12 hertsin paikkeilla. Kun hän ottaa ufoista valokuvia, niin hänellä on sähkömagneettisia kenttinä mittaava laitteisto. Muutoksia, oskillaatioita tulee noin 12 hertsissä, joskus huomattavia.

12 Hz

Kevin Knuth: Minuun iski se, että 12 hertsiä on lähellä alfarytmiä, ja jos noiden kapineiden lähellä on voimakkaita oskilloivia sähkökenttiä ja magneettikenttiä, niin aivoihin indusoituu sähkövirtaa. [Linkki Wikipedia: Magneettikenttä] [Linkki Wikipedia: Sähkömagneettinen induktio] Jos nuo sähkövirrat ovat 12 hertsissä, niin ne saattaisivat liittyä yhteen alfarytmin kanssa. [Linkki FLUKE: Mitä taajuus tarkoittaa? (sähkö)]

Tuo saattaisi hyvin saada aikaan rauhallisuuden, rauhoittavan tai uneliaisuuden tunteen, tiedäthän, euforiaa tai jotain sellaista. Aluksen näkemisestä syntyvä kauhu voisi tietysti ylittää tuon, tiedäthän, siitähän saattaisi tulla ulos muukalaisia, tai mitä ikinä saattaisikaan tapahtua. Minun ajatukseni oli tuo. Ehkä euforia tulee noiden sähkökenttien oskillaatioista [värähtelyistä].  

Lehmän kuolema

Kevin Knuth: Tuo sai minut ajattelemaan. Sain tämän ajatuksen katsellessani Skinwalker Ranch –nimistä videota, dokumenttisarjaa, jossa oli kiekko taivaalla ja lehmä kuoli. Lehmä kuoli kun kiekko leijaili paikallaan sen yllä. Tuossa tapauksessa kiekko siis leijaili jonkin matkan päässä lehmän yläpuolella ja lehmä itse asiassa kuoli siihen, ja se käyttäytyi hassusti ennen sitä. Tuo sai minut ajattelemaan.

Lehmän aivot ovat erikokoiset, en tiedä millä taajuudella niiden alfarytmi on. Ajattelin, että mitä jos nämä alukset indusoivat lehmän aivoihin sähkövirtoja saaden ne euforian tunteen sijaan paniikkiin tai jotain. Mitä jos he tappavat lehmiä vahingossa? Tämä on vain ajatus. He tappavat lehmiä vahingossa ja yrittävät selvittää miksi lehmät kuolevat niiden lähellä. He menevät ulos ja ottavat hieman näytteitä ja keräävät tietoa selvittääkseen miksi lehmät kuolevat. Tuon on vain ajatus, ei muuta.

Haastattelija: Kyllä, säteily, erityisesti sähkömagneettinen säteily vaikuttaa liittyvän näihin aluksiin.

Maailmankaikkeuden kokonaisuus

Haastattelija: Tämä on lainaus yhdestä sinun tieteellisestä julkaisustasi. ”Minä uskon, että suurimmassa osassa perustutkimusta joko oletetaan liikaa tai se on liian keskittynyttä tietyille fysiikan aliaihealueille. Minä en esimerkiksi usko, että kvanttimekaniikan perusteita voidaan tutkia tehokkaasti ja jättää todennäköisyysteoria, gravitaatio, sähkömagnetismi ja muut liittyvät ilmiöt huomiotta. Maailmankaikkeus on paketti, sen ymmärtäminen vaatii tuon paketin ymmärtämistä kokonaisuutena. Kehitys tapahtuu varmasti suhteellisen pienin askelin, mutta jos aikoo vakavissaan ratkaista tämän palapelin, niin kokonaiskuva on pidettävä mielessä yritettäessä laittaa tiettyä palaa paikalleen.”         

Fysiikat lait, multiversumi

Kevin Knuth: Meillä on tyypillisesti nämä käsitykset fysiikan laeista, että on fysiikan laki. Meillä on siis tämä käsitys, että on olemassa nämä lait, jotka me saamme selville. Eikö? Mistä nämä lait tulevat? On multiversumi, erilaisia maailmankaikkeuksia, voisiko niissä olla eri lait? Esiin nousee tuo kysymys. Tuo on luonnollinen kysymys, kun ei tiedetä mistä lait tulevat. Eikö?

Kun puhumme laeista, puhumme tavallisesti meidän matemaattisesta muotistamme, fysiikan matemaattisesta muotoilusta, koska käytämme sitä tavallisesti kvantitatiivisten ennusteiden tekemiseen. Kun sanomme kvantitatiivinen, niin mitä tarkoitamme? No, me liitämme asioihin lukuja. Joten… Miten asioihin liitetään lukuja? Siinäpä vasta kysymys. Tuon kysymyksen voisi kysyä. [Linkki Wikipedia: Fysiikan lait] [Linkki Wikipedia: Multiversumi] [Linkki Wikipedia: Määrällinen tutkimus (kvantitatiivinen tutkimus)]    

UAP:t ovat aitoja

Kevin Knuth: Meillä on paljon opittavaa, paljon! UAP:t ovat aitoja kapineita. Jotkut niistä eivät ole ihmisten teknologiaa. Keksintöjä on paljon tehtäväksi: Kuinka he, kuinka tuollainen alus hallitsee sellaista määrää tehoa ja energiaa? Mistä se energia ja teho tulevat? Kuinka sitä välitetään? Kuinka tuollaisia kiihdytyksiä suoritetaan rikkomatta kaikkea aluksessa? Kuinka tuollainen toteutetaan?

Gravitaation manipulointi

Kevin Knuth: Tuo vihjaa jostain tyyliin gravitaation manipuloinnista. Eikö? [Linkki Wikipedia: Painovoima (gravitaatio)] Nuo suuret kiihtyvyydet vihjaavat ehdottamastasi poimuajosta, valoa nopeammasta, kaikesta siitä, mutta meillä on paljon opittavaa. Kuten alussa mainitsit, olen nyt mukana NASAn rahoittamassa eksoplaneettaprojektissa. Me olemme juuri nyt alkamassa oppia millainen maailmankaikkeus tosiasiassa on. Tämä on hämmästyttävää aikaa olla elossa. Olemme alkamassa oppia millainen maailmankaikkeus on.           

Havaittavissa olevia fysikaalisia ilmiöitä

Kevin Knuth: Tässä oikeastaan oli se mitä sanottavaa minulla on niiden ominaispiirteistä ja fysiikasta. Jotkut näistä UAPeista vaikuttavat olevan epätavallisia fyysisiä esineitä ja antavat siitä todisteeksi lukuisia havaittavissa olevia fysikaalisia ilmiöitä. Me emme tietenkään voi olettaa, että ne ovat kaikki samantyyppisiä aluksia tai samantyyppisiä kapineita. Me emme voi olettaa, että niillä on sama alkuperä, ominaispiirteet tai edes samat teknologiat. Jopa yhdessä aluksessa saattaa olla eri teknologioita käytössä eri toimintamoodeissa. Me katselemme mahdollisesti monimuotoisia teknologioita. Tässä tämä periaatteessa oli, kiitos.

Fysiikan apulaisprofessori Matthew Szydagis: Pimeän aineen ja UAPeiden etsintä

Linkki käännettyihin haastatteluihin: LINKKI 1, LINKKI 2. Käännös sisältää pääasiassa vain UAP-ilmiöön liittyviä poimintoja, yleinen tiedekeskustelu on jätetty kääntämättä.

Pimeä aine ja UAP:t

Haastattelija: Sinä olet apulaisprofessori, keskityt pääasiassa massallisten hiukkasten kanssa heikosti vuorovaikuttavan pimeän aineen havaitsemiseen, mutta olet myös jossain määrin kiinnostunut tunnistamattomista epätavallisista ilmiöistä. [Linkki Wikipedia: Pimeä aine] [UAP = unidentified anomalous phenomenon = ”tunnistamaton epätavallinen ilmiö”]

Pimeä aineen tutkimus

Matthew Szydagis: Olen fysiikan apulaisprofessorina Albanyssä, olen ollut siellä nyt yli yhdeksän vuotta. Kuten sanoit, pääasiallinen pyrkimykseni on pimeän aineen tutkiminen. Me olemme löytäneet viimevuosina jopa galakseja, jotka ovat joko kokonaan pimeää ainetta tai eivät pimeää ainetta lainkaan. Tuo viittaa siihen, että se on todellakin ainetta, se on jonkinlaista ainetta. Yksi ajattelemistani asioista oli se, että pimeästä aineesta ei jää jälkiä, se menee aineen läpi. Mutta sitä on niin runsaasti, että mielestäni olisi järkevää, jos tähtienvälinen sivilisaatio käyttäisi sitä käyttövoimana.

Pimeä energia, kameleonttihiukkaset, alukset

Haastattelija: Sinä esitit konferenssissa, että ehkä nämä alukset ovat keksineet miten kameleonttihiukkaset tai pimeä energia otetaan käyttöön. Sanoit, että ehkä pimeän energian ja näiden alusten tosiasiallisen käyttövoiman välillä on päällekkäisyyttä. [Linkki Wikipedia: Chameleon particle, ”kameleonttihiukkanen”] [Linkki Wikipedia: Pimeä energia]

Matthew Szydagis: Kyllä, yritin viedä asioita askelta pidemmälle, ajatella laatikon ulkopuolella. Ajattelin itsekseni, että jos minä olisin edistyksellinen sivilisaatio, niin miksi en etsisi keinoa päästä käsiksi 95 %:iin maailmankaikkeudesta? Pimeä energia ja pimeä aine muodostavat meidän käsityksemme mukaan yhdessä 95 % maailmankaikkeuden massaenergian tiheydestä. Tuo kuulostaa minusta ilmaiselta käyttövoimalta. Sitä on kaikkialla maailmankaikkeudessa. [Linkki Wikipedia: Energiatiheys] [Linkki Wikipedia: Lepomassa (massaenergia)] [Linkki Wikipedia: E = mc²]

Nollapiste-energia

Matthew Szydagis: Tein yksinkertaisen laskelman. Minun on painotettava, että tämä voi olla yhteensattuma, koska meillä on enemmän todistusaineistoa siitä, että pimeä energia on itse asiassa sitä mistä käytetään nimitystä nollapiste-energia. [Linkki Wikipedia: Nollapiste-energia] On paljon enemmän todistusaineistoa, että selitys on tuo. Mutta sanotaan vaihtoehtoisen hypoteesin mukaisesti, että pimeä energia onkin näitä joita kutsutaan kameleonttihiukkasiksi. [Linkki Wikipedia: Chameleon particle, ”kameleonttihiukkanen”]

Metamateriaalit, aaltojohdin, tähtienväliset alukset

Matthew Szydagis: Tein simplistisen laskelman. Kun tulosta verrataan oletettuihin metamateriaaleihin, joita meillä saattaa olla tai olla olematta hallussamme, siis Hal Puthoffilla saattaa olla tai olla olematta niitä tallessa jossakin, niin tulos vaikutti mielestäni yhteensopivalta. Se vaikutti vahvistavan Halin hypoteesin aaltojohtimesta. [Linkki Wikipedia: Metamateriaali] [Linkki: Metamateriaali ”kiilanmuotoisen aluksen” pohjasta 1940-luvun lopulta] [Linkki Wikipedia: Waveguide, ”aaltoputki, aaltojohdin”]

Tuossa on paljon tuntematonta, mutta halusin vain ajatella laatikon ulkopuolisesti, että jos nämä todellakin itse asiassa ovat tähtienvälisiä aluksia, ainakin jotkut niistä, niin ne käyttävät propulsiovoimaksi jotain täysin muuta kuin mitä me nykyään käytämme. [Linkki Wikipedia: Propulsio]     

Lallattelevat lehdet

Matthew Szydagis: Jacques Vallée ja muut sanovat, että heillä on palasia, aineellista todistusaineistoa. Tajuatko miten vaikeaa tuota on saada vertaisarvioitavaksi? Lähes jokainen julkaisu maailmassa torjuu sen, he eivät edes vaivaudu katsomaan todistusaineistoa. ”Aha, sinä olet todistanut, että sinulla on avaruusolentojen pudonneen avaruusaluksen palasia, niin varmaan.” He eivät edes vaivaudu katsomaan sitä, he tyrmäävät sen suoralta kädeltä. Minä en halua tyrmätä sitä, se pitää laittaa vertaisarvioitavaksi.

Tässä on kaksi ongelmaa: korkeatasoinen salaiseksi luokittelu ja stigma (häpeä). Vaikka se ei edes olisi luokiteltu salaiseksi, niin ei sitä saa koskaan lehteen. Toivottavasti tuo muuttuu. Minun huoleni on juuri tuo: Sinulla saattaisi olla suuri löytö ja kaikki lehdet laittavat vain sormet korviinsa ja lauleskelevat ”la, la, la, laa”, me ei edes kuunnella tuota, tuo on liian hullua.

Matthew Szydagis: Olen joutunut toteamaan, että vertaisarviointiprosessi on erittäin puolueellinen. Olen joutunut kollegoideni kanssa kärsimään tuosta, meitä kohdellaan väärin. Me tarvitsemme tieteesen vertaisarviointijärjestelmän, älkää ymmärtäkö väärin, mutta se on erittäin pahasti rikki.

Eksoottinen materia, negatiivinen energiatiheys

Haastattelija: [Fyysikko Harold Puthoffin] tieteellisessä julkaisussa sanotaan, että tarvitaan eksoottista materiaa ja negatiivinen energiatiheys [Linkki Wikipedia: Exotic matter, ”eksoottinen materia”] [Linkki Wikipedia: Negative energy, ”negatiivinen energia”] Idea on siis periaatteessa se, että on aika-avaruus, mutta jos huomioidaan tuon yhtälön joitakin näkökohtia, niin aika-avaruutta pystytään itseasissa vääristämään ja voidaan kokea ulkopuolisen havaitsijan näkökulmasta katsottuna valoa nopeampaa matkustusta, mutta heidän [matkustajien] näkökulmasta katsottuna niin ei ole.

Yleisen suhteellisuusteorian niksi

Haastattelija: Tuo on tavallaan yleisen suhteellisuusteorian niksi. Vaikuttaa, että he menisivät valoa nopeammin, mutta he eivät itse asiassa mene. He kuitenkin pystyvät vääristämään aika-avaruutta, ne esineet saattavat itse asiassa vääristää aika-avaruutta. Haluaisin kuulla sinun mielipiteesi Alcubierren poimuajosta. [Linkki Wikipedia: Alcubierre drive, ”Alcubierren (poimu)]ajo”]

Alcubierren poimuajo, 1994

Matthew Szydagis: Minulla on tuosta paljon ajatuksia, hyviä ja huonoja. Olin pieni kakara silloin kun se alkuperäinen tieteellinen julkaisu tuli ulos [1994]. Täytyy sanoa, että tuo on erittäin jännittävää, vaikka sanoin alussa, että valonnopeuden ylitystä ei tarvita. Miguel Alcubierre keksi mahdollisesti keinon tehdä tuo oikeasti. Vastalauseita tuli valtavasti, mutta täytyy muistaa että silloin oli vuosi 1994.

Tieteellisiä julkaisuja FTL:stä

Matthew Szydakis: FTL:stä tulee jatkuvasti tieteellisiä julkaisuja. [Linkki Wikipedia: Faster-than-light (FTL), ”valoa nopeampi (FTL)”] Albubierre oli ensimmäinen, mutta lukuisat muut fyysikot ovat vieneet nyt pallon kauemmaksi kentälle. Tuosta on sananmukaisesti satoja ellei tuhansia tieteellisiä julkaisuja. Alcubierre oli alku, mutta vain alku, siinä oli paljon ongelmia, se ei itse asiassa toiminut. Mutta nyt se saattaa itse asiassa toimia, koska kaikkia ongelmia on kuorittu pois tyyliin ”ai, tuo yhtälö ei aivan toimi, mutta jos tuota termiä muutetaan, niin sitten se toimii”.

Alcubierren poimuajon perusperiaate

Matthew Szydagis: Perusperiaate on siinä hyvin järkevä. Poimuajo on sille hyvin soveltuva nimi, koska idea tässä on se, että avaruus itsessään ei ole rajoittunut valonnopeuteen. Tuo on kosmologiasta tiedetty asia, maailmankaikkeus pystyy laajentumaan valoa nopeammin. Tuo on tunnettu tosiasia. [Linkki Wikipedia: Kosmologia] [Linkki Wikipedia: Maailmankaikkeuden laajeneminen] Avaruus ei ole rajoittunut valon nopeudella matkaamiseen, siis avaruus itsessään.

Avaruusrakenteen itsensä nopeus ei ole vain joku matemaattinen käsite, matemaattinen työkalu. Yleisessä suhteellisuusteoriassa avaruus kiertyy, oikeammin sanottuna aika-avaruus, yhtenäisenä entiteettinä. Sillä on jollain tapaa ontologinen olemassaolo, sitä voi poimuttaa, sillä voi tehdä asioita. On siis totta, että avaruus voi liikkua valoa nopeammin. Ajattelumallin muutosta ei edes tarvita, fysiikkaa ei tarvitse ajatella eri tavalla. [Linkki Wikipedia: Yleinen suhteellisuusteoria]

Einsteinin yhtälö

Matthew Szydagis: Yleisessä suhteellisuusteoriassa on se, jota kutsutaan Einsteinin yhtälöksi. [Linkki Wikipedia: Einsteinin kenttäyhtälöt] [Linkki Wikipedia: Relativistinen dispersiorelaatio] [Linkki Wikipedia: Tensori] Puhun siis siitä Einsteinin yhtälöstä, jossa on energia-massatensori on yhtä suuri kuin avaruuden ja ajan poimuttuminen. Energia ja massa siis pohjimmiltaan poimuttavat avaruutta ja aikaa, aika ja avaruus poimuttavat energiaa ja massaa.

Viimeisen viime vuosikymmenen aikana Alcubierressa on tapahtunut se, että voimme kulkea edestakaisin molempiin suuntiin. Voimme siis pyytää: Minä haluan tämän aika-avaruuden, esimerkiksi poimuajon, esimerkiksi aikakoneen, sitten Einsteinin yhtälöllä voidaan takaisinmallintaa mikä massan ja energian konfiguraatio antaa sen minulle. Einsteinin yhtälöä voidaan siis käyttää pyytämään, että minä haluan tehdä näin, mikä massan ja energian konfiguraatio antaa sen minulle?  

Negatiivinen massa

Matthew Szydagis: Miguel Alcubierren alkuperäisen työn mukaan näyttää siltä, että tarvitaan negatiivista massaa. [Linkki Wikipedia: Negative mass, ”negatiivinen massa”] Me emme ainakaan alun perin tienneet miten tuo saataisiin toimimaan. On kuitenkin mahdollisia korjauksia, koska saattaa olla asioita kuten pimeä energia, virtuaalihiukkaset, nollapiste-energia. [Linkki Wikipedia: Virtuaalihiukkanen] Tuolle tarvittavalle negatiiviselle massa-energia-tiheydelle on siis mahdollisia lähteitä.    

Käytännön ongelmia

Matthew Szydagis: Sinä kysyit minulta käyttökelpoisuudesta, eikö? Minun on luettava Hal Puthoffiin ja Eric Davisin tieteelliset julkaisut uudelleen. Muistakaa, että minä olen kokeellinen fyysikko, en teoreetikko. Minä tarvitsen apua kollegoiltani teoriassa. Minä en tiedä miten me keräisimme riittävästi negatiivista energiaa, vaikka sitä onkin olemassa, minun tietääkseni sitä on olemassa ainoastaan sekunnin murto-osia. Miten se otetaan käyttöön? Tuo roikkuu yhä ilmassa. Miten otetaan käyttöön se määrä tarvittavaa raaka-ainetta, joka aika-avaruuden poimuttamiseen halutulla tavalla tarvitaan? [Linkki Wikipedia: Nollaenergiauniversumi]

Casimirin ilmiö ja nollapiste-energia

Matthew Szydagis: Joissakin tieteellisisssä julkaisiuissa puhutaan nollapiste-energiasta ja Casimirin ilmiöstä. Mainitsit lyhyesti Casimirin ilmiön.

Matthew Szydagis: Kyllä.

Haastattelija: Sinä sanoit, että Casimirin ilmiö on todellinen, mutta että se tapahtuu hyvin lyhyitä aikoja ja hyvin pienissä fysikaalisissa mittakaavoissa. Kerro hieman lisää Casimirin ilmiöstä.

Matthew Szydagis: Minun täytyy korjata sinua hieman: mainitsemasi nollapiste-energia ei ole pseudotiedettä. [Haastattelijan puheita nollapiste-energiasta ei ole käännetty.] [Linkki Wikipedia: Näennäistiede (pseudotiede)] Minä en tunne ketään kuka ajattelisi enää sillä tavoin. Se on näytetty toteen jo vuosikymmeniä sitten, se on näytetty erittäin hyvin toteen. Se mitä ei ole näytetty toteen on se, että miten se muutetaan joksikin käyttökelpoiseksi ja käytännölliseksi. Siinä kohtaa aletaan olla valtavirran ulkopuolella. Minun on kuitenkin sanottava sinulle, että nollapiste-energia on 100 %:nen asia.

Mainitsin puheessani Lambin siirtymän ja Casimirin ilmiön. [Linkki Wikipedia: Lambin siirtymä] Casimirin ilmiössä saadaan kahden metallilevyn välille vetovoima jopa tyhjiössä, jopa silloin kun interatomisten voimien kaltaiset asiat huomioidaan. [Linkki Wikipedia: Tyhjiö] Se syntyy siitä kun virtuaalihiukkasten ja antihiukkasten parit pulpahtavat olemassa oleviksi ja olemassaolemattomiksi. [Linkki Wikipedia: Antimateria]

Fysiikan sanaharkkaa

Matthew Szydagis: Fysiikassa sanaharkkaa on siitä, että onko nollapiste-energia vain matemaattinen työkalu vai onko se ontologinen. [Linkki Wikipedia: Ontologia] Tarkoitan siis, että onko se todellista jossakin filosofisessa sanan merkityksessä. Hankaluus on siis tuo, mutta kukaan tietämässäni valtavirran tiedeyhteisössä ei kutsuisi nollapiste-energiaa koskaan pseudotieteeksi, koska se on mitattu toistuvasti.

Matthew Szydagis: 1990-luvun lopulla löydettiin pimeä energia, Nobel-palkinnon voittanut löytö. Useimmat ihmiset ajattelevat, että kosmologinen pimeä energia on identtistä, se on sitä samaa nollapiste-energiaa, kuin on työpöydälläsi laboratoriossa silloin kun teet Casimirin ilmiötä. Vallitseva hypoteesi on tuo. 

Valoa nopeampi poimuajo

Matthew Szydagis: Minä pitäisin kovasti siitä jos valoa nopeampi poimuajo olisi mahdollista. Minä en kuitenkaan näe miten me selviytyisimme insinöörityön haasteista. En näe miten me selviytyisimme meidän elinainanamme näistä äärimmäisistä tekniikan alan haasteista. Tämä on todella, todella vaikeaa. Asia ei tule menemään niin, että heitetään vaan Casimirin levyt laatikkoon tai jotain ja sanotaan: ”okei, meillä on poimuajo, nyt lähdetään”.

Olen yhä vakuuttuneempi, että Hal Puthoffilla ja erityisesti hänen läheisellä kollegallaan Eric Davisilla on hyviä ideoita siitä miten insinöörityön haasteita hitaasti käsitellään ja viedään meitä eteenpäin. [Linkki Wikipedia: Harold E. Puthoff]

Fyysikko Harold ”Hal” Puthoff

Haastattelija: Näytän muutaman dian, joista Hal on puhunut. Haluan mielipiteesi osasta tästä. Tämä palaa Halin tieteelliseen julkaisuun nimeltään Tyhjiön (aika-avaruuden metriikan) muunteluun perustuva edistyksellinen avaruuspropulsio. Hän ottaa yleiseen suhteellisuusteoriaan insinöörityön lähestymistavan.  Tässä on joitakin hänen mainitsemiaan asioita:

Harold Puthoff, tekniikan kartoitustutkimukset

• aneutroninen fuusiopropulsio [Linkki Wikipedia: Aneutronic fusion, ”aneutroninen fuusio”] [Linkki Wikipedia: Neutroni] [Linkki Wikipedia: Fuusioreaktio] [Linkki Wikipedia: Propulsio]      
• suprajohteet gravitaatiotutkimuksessa [Linkki Wikipedia: Suprajohde] [Linkki Wikipedia: Painovoima (gravitaatio)]
• positroninen ilmakehän ja avaruuden propulsio [Linkki Wikipedia: Positroni]
• poimuajo, pimeä energia, ylimääräiset ulottuvuudet [Linkki Wikipedia: Poimuajo] [Linkki Wikipedia: Pimeä energia] [Linkki Wikipedia: Ulottuvuus]
• edistyksellinen ydinpropulsio [Linkki Wikipedia: Ydinvoima]
• aivot-kone –käyttöliittymät [Linkki Wikipedia: Aivot] [Linkki Wikipedia: Käyttöliittymä]
• IEC-fuusio kompaktina energialähteenä [Linkki Wikipedia: Inertial electrostatic confinement (IEC)]
• kvanttityhjiön energian ulosvetäminen [Linkki Wikipedia: Tyhjiöenergia]
• aika-avaruuden metriikan muuntelu [Linkki Wikipedia: Aika-avaruus] [Linkki Wikipedia: Metriikka (matematiikka)]
• läpikuljettavat madonreiät, tähtiportit [Linkki Wikipedia: Madonreikä]
• edistykselliset ilmailu- ja avaruusalan materiaalit
• amorfiset metallit ilmailu- ja avaruusalan käyttötarkoituksissa [Linkki Wikipedia: Amorfiset metallit]
• MEMS-pohjaiset biosensorit [Linkki Wikipedia: Mikrosysteemit (MEMS)] [Linkki Wikipedia: Biosensor, ”biosensori”]

Haastattelija: Aika-avaruuden metriikan muuntelu insinöörityöllä on siis noista yksi.

Eric Davis

Haastattelija: Tässä on puolestaan yksi Eric Davisin dioista, yksi Harold Puthoffin puheessaan käyttämistä dioista:

Insinöörityömäinen lähestymistapa yleiseen suhteellisuusteoriaan

• Maxwellin yhtälöt => sähkömagnetismi [Linkki Wikipedia: Maxwellin yhtälöt] [Linkki Wikipedia: Sähkömagnetismi]
• Einsteinin yhtälöt => aika-avaruuden metriikka [Linkki Wikipedia: Metric tensor (general relativity), ”metrinen tensori (yleinen suhteellisuusteoria)”]]

Aika-avaruuden metriikan muuntelu tähtienväliseen matkustukseen

Haastattelija: Hän sanoo, että aika-avaruuden metriikkaa voidaan muunnella insinöörityöllä tähtienvälisen matkustuksen tarkoituksiin. Väite on siis tuo, hän yrittää todistaa sen teoreettisella fysiikalla. [Linkki Wikipedia: Teoreettinen fysiikka] Salainen taustatarina on se, että osa noista saattaa olla havaittuja ilmiöitä silloin kun he havainnoivat UAPeita.

Fyysikko Harold Puthoffin esittelemät yhtälöt

Haastattelija: Tässä on niitä odotettuja vaikutuksia, joista Hal Puthoff puhui. Olen utelias kuulemaan pohdiskeluasi joistakin näistä yhtälöistä. [Linkki: Keskustelun aiheena olevat yhtälöt (1:04:03)]

Matthew Szydagis: Minun mielestäni nuo yhtälöt ovat järkeviä, mutta minä jään kiinni siihen, että miten hemmetissä tuo todellisuudessa toteutetaan? Yleinen suhteellisuusteoria oli ennen vain teoreettista. Nyt yleinen suhteellisuusteoria on muuttumassa teoreettisesta kokeelliseksi. Meillä on gravitaatioaaltoja havaitseva LIGO. [Linkki Wikipedia: LIGO] En tiedä tunnetko Ron Malletin, joka haluaa rakentaa aikakoneen aika-avaruuden metriikkaa muuntelemalla. [Linkki Wikipedia: Ronald Mallet (fyysikko)]

Asia on niin, että me emme vielä tiedä, tai ehkä Hal ja Eric tietävät, ehkä se on luokiteltu salaiseksi… Minä itse en näe miten me voisimme tehdä hyppäyksen tehdäksemme tuosta käytännössä toimivaa, siis vielä. Tämä tulee olemaan vaikeaa, sinä et tule vääristämään aika-avaruutta omassa autotallissasi, niin ei tule tapahtumaan. Negatiivista massaa ei voi vain käydä ostamassa kaupasta. Minä en tyrmää tuota suoralta kädeltä, koska hänen yhtälönsä eivät ole kahelin yhtälöitä. Harold Putthoff lähtee siitä, että Einstein oli oikeassa ja hän alkoi korjata yhtälöitä.

Yleisen suhteellisuusteorian säätäminen

Haastattelija: Mitä tuossa nyt itse asiassa muutellaan? Mitä yleiselle suhteellisuusteorialle tapahtuu, kun sitä oletaan säätämään?

Matthew Szydagis: Tuossa kaikkein tärkein huomattava asia on c:tä suurempi efektiivinen v_L. Siis tuo tuossa ensimmäisellä rivillä. Siinä siis sanotaan tavallaan, että okei, valoa nopeammin voidaan mennä, siis tavallaan. Jippo tuossa on se, että valoa nopeammin liikkuu aika-avaruuskudos, ei sinun aluksesi.

Matthew Szydagis: Jos mennään tuohon [yhtälöiden] viimeiselle riville, jossa on gravitaatiovoima, jossa sanotaan, että repulsiivinen gravitaatiovoima, niin siinä palataan siihen negatiiviseen massaenergiaan, josta puhuin. Me emme tiedä kuinka saadaan riittävästi negatiivista massaenergiaa, jotta tuosta tulee käytännössä toimivaa. Kuinka sitä kerätään kasaan?

Ongelmat ovat ratkaistavissa

Matthew Szydagis: Toinen asia on se, että miten tuo ilmiö laitetaan alkuun ja miten se pysäytetään? Siis miten avaruusaluksellasi jarrutetaan? Eric on sanonut minulle, että tuosta annettu kritiikki on ratkaistavissa. Minä olen avoin sille, että nuo ongelmat ovat ratkaistavissa. Tuo ei vaadi merkittävää ajattelumallin muutosta fysiikassa, mutta tuo vaatii taitavaa insinöörityötä. Avainsana on insinöörityö.

Tässä ei rikota mitään fysiikan lakeja sellaisina kuin me ne tällä hetkellä ymmärrämme. Kyse tässä on siitä, että miten me toteutamme tämän, miten me saamme nuo yhtälöt hyppäämään paperilta joksikin mikä tosiasiassa toimii?

Minun on saatava informoidumpi mielipide teoreettisemmilta kollegoiltani, koska ehkä minä olen väärässä, ehkä siinä tieteellisessä julkaisussa on jo ratkaistu kaikki mainitsemani ongelmat. Minä en ymmärrä siitä riittävästi. Jos he ovat ratkaisseet tuon, niin he ansaitsevat Nobel-palkinnot, he ovat keksineet valoa nopeamman matkustuksen.

UAP-konteksti

Haastattelija: Hal esitti tuon siinä kontekstissa, että ”me olemme havainneet nämä ilmiöt UAPeilla, tässä on ne fysiikan yhtälöt, jotka voisivat selittää jotkin ilmiöt”. Hän pystyisi todennäköisesti pitämään kokonaisen luennon tuon perusteluista, kuinka nuo ilmiöt on havaittu, mutta se data on kaikki salaiseksi luokittelun piirissä.

Matthew Szydagis: Me emme ole ilmeisesti havainneet minkään aluksen matkaavan valoa nopeammin, mutta, mutta… Tuota käyttävä alus aiheuttaisi ennustettavissa olevia ilmiöitä. Minä arvelen samojen ilmiöiden tapahtuvan, vaikka ei edes matkustettaisi valoa nopeammin. Aika-avaruutta vääristetään lähdettäessä, mutta ei välttämättä jotta lähdettäisiin valoa nopeammin. Siinä tapahtuu se Doppler-siirtymän ilmiö, josta Hal mainitsi. Jos minä näkisin Alcubierren poimuajon kanssa ristiriidattoman Doppler-siirtymän, niin siinä se on!

Minä olisin erittäin vihainen, jos tuo data on olemassa ja se on luokiteltu salaiseksi, kuten asia luultavasti on. Mitä jos tuolla on poimuajoa käyttäviä aluksia ja me voimme todistaa sen? Eivät ne meidän ilmakehässämme mene valoa nopeammin, mutta niillä on oikea Doppler-siirtymä. Siis se mistä Hal puhui.              

Ylimieliset mahdottomuusväitteet

Matthew Szydagis: Minusta on hieman liian ylimielistä väittää, että jokin on mahdotonta, koska me emme ilmiselvästi tiedä vielä kaikkea. Minä jätän oven auki aikamatkustukselle ja samoin valoa nopeammalle matkustukselle. Minä ajattelen tieteilijänä, että totuus on äärimmäisen tärkeää, minä halveksin totuuden tukahduttamista ja totuuden vääristelyä.    

UAP-termi

Haastattelija: Sinä teet työtä UAP:den, tunnistamattomien epätavallisten ilmiöiden, havaitsemiseksi.

Matthew Szydagis: Kyllä.

Haastattelija: Käytättekö te tuota määritelmää?

Matthew Szydagis: Kaikki käyttävät erilaista. Me käytämme nimitystä tunnistamattomat ilmailmiöt tai nimitystä ilmailmiöt tai nimitystä ilmakehän ja avaruuden ilmiöt. [unidentified aerial phenomena (UAP), ”tunnistamattomat ilmailmiöt”, ”tunnistamattomat ilmassa olevat ilmiöt”] Joskus sana tunnistamaton muuttuu sanaksi luokittelematon.

Professori Kevin Knuth, säteilyhavainnoinnin osaaminen

Haastattelija: Miten sinä jouduit mukaan tähän?

Matthew Szydagis: Tämä alkoi noin viisi vuotta sitten. Se johtui pääasiassa kollegastani professori Kevin Knuthista, joka on myös Albanyn yliopistossa. Hän vakuutti minut. Minä olen kokeellinen fyysikko, se on hyvin eri asia kuin teoreettinen fyysikko. Minä tuon UAP-tutkimukseen säteilyhavainnoinnin osaamista, koska pimeän aineen havaitseminen on vain yhden askeleen päässä minkä tahansa hiukkasten havaitsemisesta ylipäätään. Tämä liittyy UAPeihin kaikkien säteilyväitteiden vuoksi.

Cashin-Landrumin ufotapaus

Matthew Szydagis: Vain yksi kuuluisa esimerkki monista on Cashin-Landrumin ufotapaus Teksasissa. [Linkki Wikipedia: Cashin-Landrumin ufotapaus] Historiassa on paljon esimerkkejä väitteistä, että UAP tuottaa säteilyä. Minusta tuo on todella mielenkiintoista, koska videon voi väärentää tai huijata, mutta säteilyä on todella vaikea väärentää.

UAP ja säteily

Matthew Szydagis: Säteily kirkuu mielestäni aitoa ilmiötä, siinä on erittäin vaikea petkuttaa. [Linkki Wikipedia: Säteily] Se ei todista, että kyseessä on muukalaisten avaruusalus, mutta se on todiste jostakin oudosta ja mielenkiintoisesta. Minä tulen oman asiantuntemukseni kanssa juuri tuosta kulmasta, minun osaamiseni on hiukkasten havaitsemisessa. UAPeiden tapauksessa on tavoitteena havaita sellainen outous, joka on normaalin taustasäteilyn ylittävä statistinen poikkeavuus. [Linkki Wikipedia: Taustasäteily]

Idea UAPeiden tapauksessa on saada säteilyhavainto samaan aikaan kun saadaan outo kuva FLIR:llä tai tavallisella kameralla. Me etsimme sitä, että moni sensori kertoo jotain outoa tapahtuvan erittäin pienessä aikaikkunassa.

UAPX:n sensorit

Haastattelija: Mitä muita sensoreita UAPX käyttää?

Matthew Szydagis: UAPX:n päämääränä on selvittää mikä UAP on. Etsimme tietoa, joka ei ole luokiteltu salaiseksi, tietoa joka ei kuulu Yhdysvaltain hallinnolle tai millekään hallitukselle, vaan on avointa. Voimme julkaista tieteellisissä julkaisuissa, jota voi lukea muiden tieteilijöiden lisäksi kuka tahansa. Tuohon päämäärään pyrkimiseksi käytämme erityyppisiä kameroita, näkyvä valo, infrapuna, lisäksi säteilyhavaintoja.

Magnetmetrit, sähkömagneettisen kentän mittaaminen

Matthew Szydagis: Haluamme tehdä vielä lisäyksiä tuohon. Haluamme käyttää magnetometrejä. [Linkki Wikipedia: Magnetometri] Vuosikymmeniä taaksepäin on ollut outoja väitteitä UAPeiden oudoista sähkömagneettisista vaikutuksista. Voimme lisätä sähkömagneettista kenttää mittaavia Trifield-mittareita. [Linkki Wikipedia: EMF measurement, ”sähkömagneettisen kentän mittaaminen] Haluamme laajentaa sähkömagneettisen kentän havaitsemiseen.

Haluamme mukaan myös ultraviolettisäteilyn. [Linkki Wikipedia: Ultraviolettisäteily] Haluamme laajentaa valon spektriä siihen mitä ihmiset eivät pysty näkemään, mutta laitteet pystyvät. Haluamme lisätä myös kiihtyvyysmittareita ja äänisensoreita. [Linkki Wikipedia: Kiihtyvyysmittari]

Tämä lähtee nyt lentoon…

Matthew Szydagis: Hyvin monet ryhmät tekevät tätä nyt. UAPX oli yksi ensimmäisestä, mutta nyt [2023] tämä lähtee todella lentoon. Yhä suurempi määrä tieteilijöitä ottaa tämän vakavasti ja yrittää saada kovaa dataa näistä asioista. Haluamme pysyä poissa johtopäätöksiin hyppäämisestä. Me pelaamme pitkää peliä.

Yleinen UAP-hypoteesi: edistyksellisiä avaruusaluksia

Matthew Szydagis: Ehkä jonakin päivänä me, Galileo-projekti tai joku muu saa korkean resoluution valokuvan lentävästä lautasesta, jonka ikkunasta vilkuttaa avaruusolento. Me haluamme UAPX:ssä vankkoja johtopäätöksiä, mutta emme vielä. Me olemme hyvin kaukana tuosta, me olemme vasta aloittaneet.

Ilmiselvästi yksi yleisimmistä UAP-hypoteeseista on se, että ne ovat edistyksellisiä avaruusaluksia, eivätkä välttämättä ihmisten. Tuo on niin yleinen hypoteesi, että emme voi välttää sitä. Mielestäni tuosta on OK puhua, siitä on tullut yhä kasvavassa määrin sosiaalisesti hyväksyttyä.

Abduktiot, tutkimusta nauramisen sijaan

Matthew Szydagis: On myös väitteitä muukalaisten tekemistä abduktioista, me haluamme pysyä UAPX:ssä poissa noista, me keskitymme kaukokartoitukseen. Me aina nauramme ihmisille, jotka väittävät, että heillä on toistuvia muukalaisten tekemiä abduktioita. Minulla on tuosta kuitenkin mielipide: testataan tieteilijöinä hullutkin hypoteesit sen sijaan että hylkäämme ne välittömästi mahdottomina. Mitä jos nuo eivät olekaan höpöpuheita? Sovelletaan tieteellistä menetelmää, tehdään kokeita.

Valheenpaljastusteknologiat

Matthew Szydagis: Toinen esimerkki on, että ihmiset ovat väittäneet heille tapahtuneen hulluja asioita. Meillä on valheenpaljastustestejä, joita on lähes mahdotonta murtaa. Joitakin meille nykypäivänä saatavilla olevia valheenpaljastusteknologioita on todella vaikea huijata. Ihmiset väittävät nähneensä jotain hullua, jotain mitä he eivät osaa selittää, ufon tai jonkin tyyppisen olennon. Tämä on tietenkin jo tehty lukuisille todistajille, mutta mielestäni meidän pitäisi käyttää enemmän teknologioita, kuten valheenpaljastinta, mikäli se ihmisille, todistajille, sopii. Ne ovat itseasiassa melko hyviä.

On keinoja selvittää erittäin korkealla tieteellisellä varmuudella uskovatko ihmiset sanomaansa. Se ei todista, että he näkivät sen mitä näkivät, mutta se auttaa sulkemaan pois ne ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita UAPeista vain tullakseen kuuluisiksi, verrattuna niihin ihmisiin, jotka näkivät jotain mitä eivät osaa selittää. On paljon keinoja, joilla käydä käsiksi tähän ongelmaan.

Stigma, häpeä

Haastattelija: Oletko kokenut häpeää liittyen kiinnostukseesi tästä aihepiiristä, ammatillisesti tai henkilökohtaisesti?

Matthew Szydagis: Kyllä olen, mutta olen hyvin onnekas, koska stigma on suuresti vähentynyt, ei kadonnut, mutta paljon vähentynyt. Se on vähentynyt erinomaisesta journalistisesta työstä johtuen. Meillä on ihmisiä, kuten Leslie Kean, se kuuluisa New York Times -sanomalehden artikkeli. Luis Elizondo on astunut esiin ja puhunut näistä asioista. Tuo vähentää stigmaa, mutta ei eliminoi sitä täysin. [Linkki: Luis Elizondo] [Linkki: Ufotoimittaja Leslie Kean: Yhdysvaltojen UAP-raportti ja maapallon ulkopuolisten hypoteesi] [Linkki: FOX NEWS -haastattelussa UFO-asiantuntija Leslie Kean: Meidän on valmistauduttava totuuteen]

UAP-tutkimuksesta ei tule enää potkuja

Matthew Szydagis: Minä voin työskennellä UAPeiden parissa, enkä saa potkuja, se on huikeaa! Professoreita ei voida enää erottaa, he voivat alkaa työskennellä UAPeiden parissa, eikä heidän tarvitse murehtia potkujen saamisesta. Arvelen tuon todellakin auttavan UAP-tutkimuksen edistämisessä. Tuo on jo tapahtumassa.

Elämä maailmankaikkeudessa

Haastattelija: Missä me olemme ymmärryksessämme maailmankaikkeudessa olevasta elämästä? Mitkä ovat sinun ajatuksesi siitä onko älykäs elämä todennäköistä muualla maailmankaikkeudessa?

Matthew Szydagis: Minä olen 100 %:sen vakuuttunut, että me emme ole yksin. Ja itse asiassa minä ajattelen, että se väite, että me olemme yksin, on omituinen. Se on se erikoinen hypoteesi, joka vaatii erikoislaatuista todistusaineistoa. Kaikki todistusaineisto viittaa toiseen suuntaan. Planeettoja on kaikkialla. Me aliarvioimme vuosikymmeniä sitten karkeasti asumiskelpoisten planeettojen lukumäärän. [Linkki Wikipedia: Elinkelpoinen planeetta] [Linkki Wikipedia: Eksoplaneetta] [Linkki Wikipedia: Elinkelpoinen vyöhyke]

Tähtienvälinen matkustus

Matthew Szydagis: Mutta tuo koskee vain elämää sellaisena kuin me sen tunnemme. Mitä jos mukaan lasketaan sellainen elämä, joka ei ole sellaista millaisena me elämän tunnemme? Mitä jos elämä ei tarvitse vettä ja happea? Silloin maailmoja voisi olla miljardeja, ellei biljoonia.

Minulle on melko selvää, että tähtienvälinen matkustus on mahdollista. Mielestäni todennäköisyys äkykkäälle elämälle on lähes 100 %. Mutta pystyykö älykäs elämä matkustamaan muihin järjestelmiin? Tuo on paljon hankalampi kysymys. Minun mielipiteeni on, että se on helppoa. 30 vuotta sitten tämä keskustelu olisi ollut erilainen, koska me olimme löytäneet vasta yhden oman aurinkokuntamme ulkopuolisen planeetan.

Valtavirran fyysikoiden roskapuheet

Haastattelija: Kuulen monen valtavirran tieteilijän ja astrofyysikon sanovan, että niiden kapineiden tänne matkustamiseen kuluisi liian kauan aikaa, se rikkoo fysiikan lakeja. Olemassa kuitenkin on edistyksellistä teoreettista fysiikkaa, joka sanoo sen olevan itse asiassa mahdollista. Minä kuulen kuitenkin valtavirran fyysikoilta, että on mahdotonta, että he koskaan pääsisivät tänne. 

Matthew Szydagis: Minä pidän tuota aivan täytenä roskapuheena. Selitän miksi. Osa vastausta on FTL, mutta toinen puoli vastauksesta ei vaadi lainkaan uutta fysiikkaa. [Linkki Wikipedia: Faster-than-light (FTL), ”valoa nopeampi (FTL)”] Haluan hyökätä tuon kimppuun ensin perinteisen fysiikan näkökulmasta. Laitetaan valoa nopeampi matkustus sivuun, koska se on spekulatiivisempaa. Ystäväni Kevin [Knuth] huomauttaa aina, että ei FTL:ää tarvita maailmankaikkeuden tutkimiseen, koska aikadilataatio toimii eduksesi. Mitään uutta fysiikkaa ei tarvita.

Relativistinen aikadilataatio

Matthew Szydagis: Minä annan tämän aina oppilailleni kotitehtäväksi. Me ajattelemme aina, että Andromedan galaksi on kahden miljoonan valovuoden etäisyydellä, matkaan kuluisi siis kaksi miljoonaa vuotta. Väärin! Jos matkustat vain 0,1 m/s valoa hitaammin, niin pääset sinne 50 vuodessa. Maassa on kylläkin kulunut aikaa kaksi miljoonaa vuotta, mutta ei sinulle [matkustajalle]. Aikadilataatio toimii siis eduksesi. [Linkki Wikipedia: Erityinen suhteellisuusteoria (aikadilataatio)]

Matthew Szydagis: Relativistinen aikadilataatio tarkoittaa siis, että pystyt tutkimaan maailmankaikkeutta, kunhan et välitä kotiinpaluusta. Sukulaisesi ja jälkeläisesi ovat kuolleet jo ajat sitten. Sinä pystyt kuitenkin tutkimaan maailmankaikkeutta ilman mitään tarvetta spekulatiiviselle valoa nopeammalle sille tai tälle. Tänne pääsemiseen ei kulu liian kauan aikaa. Koko Linnanradan galaksin halki voi kulkea kuukausissa, viikoissa tai vuosissa, ei tuhansissa vuosissa. [Linkki Wikipedia: Linnunrata]

Koneenrakennuksen vaikeus

Matthew Szydagis: Jos katsotaan tieteen historiaa, niin on paljon asioita, joita on väitetty mahdottomiksi. Ne eivät olleet mahdottomia siksi, että ne olisivat rikkoneet fysiikan lakeja, vaan siksi että meillä ei ollut vielä insinööreinä mielikuvaa koneenrakennuksesta. Ensimmäinen osa vastauksestani siis on, että FTL:ää ei tarvita. Minun tieteellinen mielipiteeni on, että on kerta kaikkiaan täyttä roskaa väittää matkaan kuluvan liian kauan aikaa. FTL:ää ei edes tarvita.

Älkää ymmärtäkö väärin, valoa nopeampi matkustus kiehtoo minua hyvin paljon. Se ei vaadi mitään juuri mainitsemaani aikadilataatiota. Tuo ensimmäinen antamani vastaus oli ”vanhoillinen vastaus” siinä mielessä, että mitään ajatusmallin muutosta ei edes tarvita selittämään ainakin osaa ilmiöstä tai tähtienvälisestä matkustuksesta, maapallon ulkopuolisista sivilisaatioista.

FTL

Matthew Szydagis: Olen ollut yhä kasvavassa määrin vakuuttunut, että me tulemme kuorimaan pois mahdottomuudet valoa nopeamman matkustuksen tieltä. Tuo työ ei ole kuitenkaan suoranaisesti minun tekemääni työtä. Kaikki tuo tarkoittaa, että yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka eivät ole väärin, mutta ne ovat keskeneräisiä. Väärin olemisen ja keskeneräisyyden välillä on suuri ero.

Pelko

Matthew Szydagis: Me pelkäämme. Minä henkilökohtaisesti hyväksyn tuon. Minä tapaisin mielelläni ihmistä älykkäämpiä muukalaisia. Ajattele mitä me voisimme oppia. Minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa ei-ihmisentiteettien tapaamisen kanssa. Mielestäni ihmiset ovat valmiita hyväksymään sen, että ihmiskunta saattaa olla täysin yksin, mutta me emme ole valmiita hyväksymään fyysisten ei-ihmisälyllisyyksien läsnäoloa.

Muukalaiset ovat vain yksi UAP-hypoteesi. Se on ilmiselvistä syistä minun suosikkini. Sinä tiedät ne epätavalliset nopeudet ja kiihtyvyydet. Ne ovat ristiriidattomia aluksen kanssa, avaruusaluksen kanssa, hyvän avaruusaluksen kanssa. Meidän pitäisi ottaa ET-hypoteesi vakavasti, eikä nauraa sille.

Paras data on luokiteltu salaiseksi

Haastattelija: Onko sinulla jotain kysymyksiä, joita haluat kysyä minulta? [Haastattelija on yhdysvaltalainen hävittäjälentäjä Ryan Graves.]

Matthew Szydagis: Kyllä on. Miksi me emme saa nähdä filmiaineistoa siitä? Haluan nähdä filmiaineistoa siitä mitä sinä näit. Haluan nähdä FLIRin ja tavallisen kameran, siis näkyvän valon, ja haluan nähdä tutkadatan. Haluan nähdä datan, koska yksi ongelmista, joita meillä tällä hetkellä UAP-tutkimuksessa on, on se, että paras data on luokiteltu salaiseksi. Se on vakava ongelma. Miten minä voin epäillä sinun kaltaisiasi ihmisiä, miehiä ja naisia univormussa, jotka ovat kokeneet näitä asioita? Miten voisin sanoa, että ”ei silminnäkijätodistajiin voi luottaa, he ovat kaikki hulluja, ei heillä mitään dataa ole.”

Avoin tiede

Matthew Szydagis: Kovan datan pitäisi tulla esiin. Antakaa edes riittävästi informaatiota, että tieteilijät voivat aloittaa tutkimisen. Edistystä ei tapahdu, ellei tiede ole avointa. [Linkki Wikipedia: Avoin tiede] Salaisissa projekteissa työskentelevät tieteilijät eivät tule ratkaisemaan tätä ongelmaa. Te ette tule ratkaisemaan UAP-asiaa 5 – 10 tieteilijällä, vaikka he olisivatkin mitä viisaimpia ihmisiä. Te tarvitsette satoja tieteilijöitä, tarvitsette Manhattan-projektin kaltaisen jutun selvittämään mitä UAP:t ovat. [Linkki Wikipedia: Manhattan-projekti]

Haastattelija, hävittäjälentäjä Ryan Graves: Yritiän vastata kysymykseesi. Olet siis nähnyt sen filmiaineiston… Se julkaistiin siksi, koska se ei ole meidän paras vastauksemme tähän. [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]  

Matthew Szydagis: Täsmälleen noin…

Ryan Graves: Pääasiaan… Meidän parhaat sensorimme on luokiteltu salaisiksi. [Linkki Wikipedia: Anturi (sensori)] Asia tulee olemaan todennäköisesti aina niin. Arvelen kuitenkin, että he tiedostavat asian vakavuuden nyt.

Kun kaikki ovat hulluja…

Haastattelija: Haluatko sanoa laajemmalle tiedeyhteisölle vielä jotain?

Matthew Szydagis: No, täytyy ajatella… Haluan sanoa, että täällä on meneillään jotain. On laivaston lentäjiä, poliiseja, tavallisten ihmisten kertomuksia, historiallisia ihmisiä muinaisilta ajoilta, te tiedätte kaikki ne kertomukset tunnistamattomista lentävistä esineistä läpi koko ihmiskunnan historian. Voivatko kaikki nuo ihmiset olla hulluja ja väärässä? Minusta olisi absurbia jos kaikki nuo ihmiset olisivat vain hulluja.

Siis kaikki aluksia nähneet ihmiset, kaikki jotka väittävät tulleensa abduktoiduiksi, kaikkiko ovat väärässä, ovatko he kaikki mielisairaita? Entäpä ne ihmiset, jotka näkevät saman asian samaan aikaan? Näyttäkää minulle se psykologian tieteellinen julkaisu, jossa sanotaan, että kahdella ihmisellä voi olla sama hallusinaatio samaan aikaan. Asia ei ole niin.

Kun ihmiset vetävät selityksiä omasta takapuolestaan…

Matthew Szydagis: Minusta ihmiset vetävät selityksiä omasta takapuolestaan, jotta he tuntisivat olonsa paremmiksi UAPeiden suhteen. Massahysteriaa, pla, pla, plaa… Onko todella? Minusta tyrmääjien selitykset UAPeita vastaan ovat käyneet yhä typerämmiksi.  Läpi koko ihmiskunnan historian on tapahtunut niin paljon, että me emme voi vain hylätä sitä kaikkea. Minä lopettaisin tähän loppuajatukseen.

Matemaatikko Eric Weinstein: UFOt, UAP:t ja geometrinen yhtenäisteoria

Linkit käännettyihin haastatteluihin: LINKKI 1, LINKKI 2, LINKKI 3, LINKKI 4, LINKKI 5. Käännös ja tiivistelmä ja yhdistelmä haastatteluista.

Aikaulottuvuudet ja spatiaaliset ulottuvuudet

Haastattelija: Eric Weinstein on ehdotetun kaiken teorian, geometrisen yhtenäisteorian keksijä. Hän kannattaa myös tiedonjulkistusta ufoista. Sinulla on Einsteinin teoriaa suurempi, ekspansiivisempi teoria. [Linkki: The Portal Wiki: Theory of Geometric Unity, “geometrinen yhtenäisteoria”]

Eric Weinstein: Einsteinin voi sijoittaa sen sisään.

Haastattelija: Sopiiko mikään sinun geometrisessa yhtenäisteoriassasi yhteen sen kanssa mitä te näette UFOjen / UAPeiden viiden havaittavissa olevan asian olevan?

Eric Weinstein: Geometrisesta yhtenäisteoriasta on kaksi vahvaa versiota. Yhdessä tapauksessa mukaan laitetaan kuusi ylimääräistä ulottuvuutta aikaulottuvuuksina. Yksi plus kuusi on siis seitsemän. Sitten on vielä neljä ylimääräistä spatiaalista (avaruudellista) ulottuvuutta. Neljä plus jo kolme tietämäämme, on seitsemän. Joten on siis se mitä kutsumme lohkaistuksi signatuuriseksi metriseksi seiskaksi ja seiskaksi, siis seitsemän kertaa seitsämän avaruudeksi.

Toinen tapa liittää nuo ylimääräiset ulottuvuudet mukaan, on se, että ne käännetään siten että ylimääräisiä aikaulottuvuuksia onkin neljä, jolloin aikaulottuvuuksia olisi yhteensä viisi ja spatiaalisia yhdeksän, siis kolme tietämäämme plus kuusi uutta. Kummassakin tapauksessa puhutaan kuitenkin lukuisista aikaan liittyvistä ulottuvuuksista.

Temporaaliset ulottuvuudet, aikaulottuvuudet

Eric Weinstein: [Linkki Wikipedia: Aika] Jopa fyysikot puhuvat vain erittäin harvoin useista temporaalisista ulottuvuuksista (aikaan liittyvistä ulottuvuuksista), koska se rikkoo täysin sen ajatusmallimme, josta voisimme käyttää nimitystä Hamiltonin dynamiikka. [Linkki Wikipedia: Hamiltonin mekaniikka] Siis sen käsityksen, että voidaan ottaa mikä tahansa tilanne avaruudessa ja levittää se sitten läpi ajan, jotta saadaan tulevaisuus.

Kun aikaulottuvuuksia on enemmän kuin yksi, niin tulevaisuuksia on enemmän kuin yksi. Sinulla ei ole ajan nuolta, sinulla on ensimmäiselle ajan lisäulottuvuudelle ajan pyörre. [Linkki Wikipedia: Ajan nuoli] Sitten on oikean käden sääntö ajalle. [Linkki Wikipedia: Oikean käden sääntö] Tästä ajan nuolesta tuleekin siis jotain mitä voisi kutsua ajan orientaatioksi (suuntautumiseksi).         

Outo karmiva asia

Eric Weinstein: Sitten se outo karmiva asia tuossa on se, että kun… Kun temporaaliulottuvuuksia (aikaulottuvuuksia) on enemmän kuin yksi, niin nyt onkin uusi mahdollisuus, jota ei otettu koskaan huomioon: voisit mennä takaisin siihen ylimääräiseen aikaulottuvuuteen ja löytää itsesi aikaisemmasta tapahtumasta ilman että aika-askeleita täytyy koskaan seurata uudelleen, ajan ei siis tarvitse kulkea takaperin.

Ultrahyperboliset yhtälöt, aikaulottuvuuksien hakkerointi

Eric Weinstein: Me emme tiedä kovin hyvin miten ajatella näitä asioita. Ne johtavat johonkin joista käytetään nimitystä ultrahyperboliset yhtälöt. [Linkki Wikipedia: Ultrahyperbolic equation, ”ultrahyperbolinen yhtälö”] Meillä ei ole paljon huomion keskittämistä tämäntyyppisiin asioihin, eikä ammattitaitoa. Yksi minun suurimmista huolenaiheistani on se, että jos geometrinen yhtenäisteoria osoittautuu todeksi, niin me emme tiedä mitä tarkoittaa se, että pystyisi hakkeroimaan noita ylimääräisiä temporaaliulottuvuuksia (aikaulottuvuuksia). Tuo on suuri huolenaihe.

Valoa nopeammasta matkustuksesta

Haastattelija: Aha. Tuo selittäisi luultavasti osan tästä… siis ainakin tästä havaittavasta valoa nopeammasta matkustuksesta…

Eric Weinstein: Valoa nopeampaa matkustusta ei ole, mutta saattaa olla jotain mikä vaikuttaa valoa nopeammalta matkustukselta.

Haastattelija: Aha. Entä temporaaliulottuvuuksien (aikaulottuvuuksien) hakkerointi? Monet näistä UAPeista näyttävät tavallaan materialisoituvan ja dematerialisoituvan miten haluavat.

Eric Weinstein: Jos avaruudellisia ulottuvuuksia ja aikaulottuvuuksia on useita yli sen mistä me tiedämme, niin huolenaihe tässä on se, että me emme tiedä onko niihin päästävissä käsiksi. Mielenkiinnon kohde ja pelko liittyy siihen oivallukseen, että ehkä jotkut muut tietävät vastauksen tähän, eivätkä he ole ihmisiä.

Väärään ajatukseen kompastunut ihmiskunta

Eric Weinstein: Me vaikutamme pelkäävän uskomista. Minä en usko, että me olemme ainoa elämä maailmankaikkeudessa. Minä en tiedä kuinka yleistä tai harvinaista elämä on. Me emme tiedä mikä nykyisen yksinäisyytemme syy on. Minä uskon, että suuri osa ihmiskuntaa on kompastunut erittäin vetoavaan väärään ajatukseen.

Fysiikan uudet luvut…

Eric Weinstein: En tiedä tulevatko Einsteinin asettamat rajoitteet hyväksytyiksi kaikissa sitä seuraavissa suhteellisuuden teorioissa. Me olemme mielestäni melkein lopussa. Me pelkäämme sanoa sitä mikä on ollut menneisyydessä aina väärin. Asia on niin, että me olemme lähes fysiikan sääntöjen lopussa. Me olemme mielestäni fysiikan lopussa. Yksinkertaisin tapa jolla tuo olisi väärin, olisi se, että me olemme tämän luvun lopussa, mutta kyse onkin kirjasta jossa on useita lukuja. Täytyy päästä tämän lovun loppuun tietääkseen, että senkin jälkeen on lukuja. 

Ydinase, fissiosta fuusioon

Eric Weinstein: Todella outo asia on se, että lähelle tätä pääsemiseen on kulunut meiltä aikaa aina vuodesta 1945 nykypäivään [2022] saakka. Tuo on kosmisessa ajassa vain silmänpäpäys. Minun uskomukseni on se, että jos jokin tarkkailee meitä, jos en ole väärässä… Ydinase räjäytetään juuri ennen kuin sinulla on fysiikan lakien täysi voima. Sitten siirrytään fissiosta fuusioon. [Linkki Wikipedia: Ydinase] [Linkki Wikipedia: Fissio] [Linkki Wikipedia: Fuusioreaktio]

Minun kysymykseni teille on ensinnäkin: Onko tuolla jonkinlainen olento, joka ei halua meidän kontaktiamme, se suojautuu meiltä? Minä olen melko rehellisesti sanoen huolissani, että me olemme menettäneet pelkomme kosmosta kohtaan, aivan samalla tavoin kuin olemme menettäneet pelkomme ydinaseita kohtaan. [Linkki Wikipedia: Kosmos] Me olemme melko varmoja, että ei täällä tapahdu koskaan mitään, että ei meidän luonamme tulla vierailemaan, että ei tuolla ole ketään muita kuin me.

Lähtö lähellä

Eric Weinstein: Minä olen huolestunut, että me annoimme hälytyksen sille mikä ikinä tuolla onkin, että me olemme aivan loppusuoralla. Me emme ole aivan vielä selvittäneet asioita, mutta me tulemme pääsemään tältä kiveltä pois, jos tekin pystytte pääsemään tältä kiveltä pois, tarkoitan siis, että vierailemaan tällä kivellä. Jos olennot pystyvät vierailemaan luonamme, niin me pystymme lähtemään täältä pois.

Jos seuraavassa teoriassa on ytyä viedä meidät todella kauas todella helposti… Tuo kauaksi saattaa tarkoittaa monia ulottuvuuksia, joista kaikki eivät ole avaruudellisia. Minä olisin erittäin huolissani, että mikä ikinä meitä silmällä pitääkin, tietää kuinka lähellä tätä me olemme.    

Sinä tulet vihaamaan tätä vastausta…

Haastattelija: Ystäväni sanoo minulle, että muukalaisia (alien) on vääjäämättä lähes 100 %:sti olemassa. Sinä kuulostat siltä kuin sinäkin uskoisit niin. Mikä saisi sinut uskomaan, että muukalaisia ei ole olemassa?

Eric Weinstein: Siis ei missään maailmankaikkeudessa?

Haastattelija: Ei missään maailmankaikkeudessa… Millainen todistusaineisto vähentäisi tuon todennäkösiyyden niin lähelle nollaa kuin mahdollista?

Eric Weinstein: Minä en näe tällä hetkellä lähes mitään todistusaineistoa sellaisesta. Minä arvelen, että seuraava fysiikan teoria tulee räjäyttämään tajuntamme. Se mitä on tulossa, tulee kirjoittamaan uudelleen tietämyksemme itsestämme.

Tietämiseltä suojeleva oksennushalu

Eric Weinstein: Minä olen kaveri, joka ei ole puhunut ufoista koskaan, koska inhosin aihepiiriä syvästi viime vuoden [2021] huhtikuuhun saakka. [Haastattelija] Jesse oli kiinnostunut tästä UFO/UAP-kamasta, enkä minä pystynyt olemaan edes samassa huoneessa sen kanssa, minä inhosin tätä aihepiiriä, se vaikutti mielestäni aina roskalta. Minulle selvisi, että olin siinä näköjään väärässä. Tästä keskustellaan nykyään avoimesti, joten olen halukas alkaa korjaaman kaikkea sitä miltä oksentamishaluni on minua suojellut.

Fyysikko Harold Puthoff: Tuo osoittaa kuinka tehokas stigmatisointiohjelma on ollut.

Eric Weinstein: Noin asia minulla oli, olen avoin ja rehellinen. Minä en usko vieläkään, että istun tässä keskustelemassa jonkin älyllisen elämän vierailuista, jota me emme mahdollisesti ymmärrä. Mutta OK, tieteilijän pitäisi pystyä käsittelemään näitä asioita, en aio jäädä stigman vangiksi. On hirvittävää hävitä Jesselle ufoissa, en aio hävitä hänelle toista kertaa.      

Kun välttely menee mahdottomaksi…   

Eric Weinstein: En ole ollut mukana UFO-aihealueella kovin pitkään. En tiedä miten tämän sanoisin. Olen pystynyt välttelemään melko helposti koko elämäni ajan ufoja, sasquatcheja, kaukokatselua ja ESP:tä. Meidän hallintomme on kuitenkin tehnyt tietonsa piilottamalla tuosta välttelystä mahdotonta. Kun puhutaan itse asiassa meidän ilmatilassamme tai sotilaallisen läsnäolon alueilla tiedustelevista kapineista, niin puhutaan jostakin joka voi johtaa potentiaalisesti suurtulipaloon. Termonukleaarinen uhka ei kadonnut kylmän sodan mukana.

Minä en todellakaan nauti kertomuksista, joiden mukaan sotilaallisessa ilmatilassa on ufoja. Me joko valehtelimme menneisyydessä tai valehtelemme nyt. Mistä tahansa onkaan kyse, niin olemme laittaneet valtavasti painetta ihmisten niskaan, että he eivät ilmoittaisi ilmeisesti näkemistään kapineista. Meistä on joko tullut epäpäteviä, tylsistyneitä, tai sitten luonamme vierailee jokin joka olisi vuosituhannen juttu. Minä en ole nähnyt koskaan ennen mitään tällaista: [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]

Lisävideot

Eric Weinstein: Huolenaiheena tässä on se, että monet meistä kuulevat paljon enemmän asioita muista tietolähteistä, jotka eivät ole tavallisesti epäluotettavia, ihmisltä jotka olen tuntenut, ihmisiltä joiden menneisyydet olen selvittänyt. Väite on se, että videoita on paljon lisää ja niissä on parempi resoluutio, ne ovat enemmänkin dataa kuin vain tavallaan videoanekdootteja.  Vaikuttaa siltä, että kenelläkään huipputieteilijöistämme ei ole pääsyä niihin käsiksi virallisella tasolla, heillä saattaa olla salainen käsiksipääsy.

Konsultointia

Eric Weinstein: Minä olen penkonut differentiaaligeometriaa, yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteoriaa. [Linkki Wikipedia: Differentiaaligeometria] [Linkki Wikipedia: Kvanttikenttäteoria] Haluaisin konsultointia noissa kolmessa, jos ajattelisin, että luonani vierailtaisiin toisesta ulottuvuudesta, toisesta osasta galaksia, jos olisi merkittävä läpimurto joka sallisi muukalaissivilisaatioiden vierailla luonamme helposti, tai vierailla jopa omasta tulevaisuudestamme, tai mitä ikinä. Juuri tuo tieto on minun mielestäni mielenkiintoista.

Pentagonin ufoyhteisö ja tietämättömät huippufyysikot

Eric Weinstein: Mielestäni Pentagon todentaa oikeaksi ohjelman olemassaolon. Siellä vaikuttaa olevan ufoyhteisö, jolla on turvallisuusluokitukset. Vaikuttaa olevan huippufyysikkoja, jotka eivät tiedä tästä yhtään mitään. Minä yllätyin. Minun kysymykseni kuuluukin: missä hemmetissä on minun datani?

Haastattelija (kosmologi Brian Keating): Eikö meillä ole velvollisuus tutkia, suojella jollakin tasolla lentäjiämme? Eikö meillä ole velvollisuus? Kuten Eric sanoo, tämä on meidän dataamme, sinulla ja minulla on oikeus nähdä levitettävää dataa. [Linkki Wikipedia: Brian Keating (kosmologi)]

Mitä?!?

Toinen keskustelija Michael Shermer: Yksi kaikkein paljastavimmista lausunnoista 60 Minutes –ohjelmassa yhdeltä lentäjistä oli se, että hän näkee niitä kapineita joka päivä. 60 Minutes –ohjelman juontaja Bill Whitaker sanoi tuohon: Mitä ?!? Joka päivä ?!? Lentäjä sanoi, että ”kyllä, joka päivä, se on yleinen tapahtuma”. [Linkki Wikipedia: Michael Shermer] [Linkki Wikipedia: Bill Whitaker]

Jos tuo on totta, niin meillä pitäisi olla tuhansia korkean resoluution, tarkan erottelukyvyn selkeitä valokuvia ja videoita niistä mitä ikinä nämä kapineet ovatkaan. Meillä pitäisi olla tonneittain videoita ja kuten Eric huomauttaa, meillä on vain kourallinen rakeisia epäselviä videoita. Minä alan jo lähes ajatella, että muukalaiset vain ovat epäselviä, sellaiselta ne näyttävät, ufot ovat epäselviä, se on osa heidän häiveteknologiaansa.

Hävittäjälentäjä Alex Dietrich

Haastattelija, kosmologi Brian Keating: Minä haluan painottaa, että olin yhteyksissä Alex Dietrichiin. Hän on uskomattoman hyväntahtoinen. Hän on puhunut tästä paljon, hän haluaa tehdä tästä vähemmän tabun aiheen. [Linkki: Ufot ja lentäjät (1) (Alex Dietrich)] Minä haluan, että meidän miljoona kertaa minua rohkeammilla sotilaillamme on paras mahdollinen laitteisto, koulutus ja suojaus tämänkaltaisia uhkia vastaan. 

Työuran päättävät seuraukset

Eric Weinstein: Ongelman voi myös asetella niin, että me tiedämme kyseessä olevan muukalaiset (alien), mutta me emme vain pysty sanomaan niitä lopullisia sanoja. Kysyin tänään Daniel Sheehanilta, että olemmeko me sinun mielestäsi tai Pentagonin AATIP-ohjelmasta ulos tulleiden ihmisten mielestä siinä pisteessä, että selitys sille miksi kukaan ei sano kyseessä olevan muukalaiset, on se, että kaikille muille kuviteltavissa oleville päätöksentekopuun oksilla istuville on siitä työuran päättävät seuraukset? Danielin vastaus tähän oli, että kyllä. [Linkki Wikipedia: Daniel Sheehan]

Tuhotut elämät

Eric Weinstein: Monet ihmiset ovat peloissaan. Olen nähnyt ihmisiä lähellä kyyneleitä ja kyynelehtivän. Olen nähnyt ihmisiä joista tuntuu siltä, että heidän elämänsä on tuhottu siksi että heillä on ollut kontakti sellaiseen, josta he eivät voi puhua. Minä en todellakaan halua, että noita ihmisiä pilkataan. Monet ihmiset ovat uskoutuneet minulle ja sanoneet pelkäävänsä, tai sitten he ovat sanoneet olevansa tyytyväisiä, että minä astuin tälle alueelle, koska he eivät pystyneet puhumaan edes omalle perheelleen.

Kohtaamisia valtava määrä

Eric Weinstein: Tässä ei ole kyse mistään astrologian tutkimuksesta. [Linkki Wikipedia: Astrologia] Melko luotettavilla ihmisillä on ensikäden kohtaamisia valtava määrä. Minua shokeeraa se täysin selväpäisten henkilöiden määrä, joilla vaikuttaa olleen kerran tai kaksi elämässään jonkinlainen UAP/UFO-kokemus, jota on täysin mahdotonta tyrmätä suokaasuksi tai mylar-ilmapalloksi. Olen kuullut nyt hyvin monilta ihmisiltä, että he pelkäävät kokemansa tai näkemänsä vuoksi. Antaisitko sinä sellaisen kirurgin leikata lapsesi, joka keskustelee avaruusolentojen kanssa?    

J. Edgar Hooverin FBI

Eric Weinstein: Minä uskon J. Edgar Hooverin FBIn olleen ilkeyttä täynnä virasto, joka maalitti tavallisia amerikkalaisia heidän poliittisen vakaumuksensa vuoksi, aina heidän henkilökohtaiseen tuhoonsa ja kuolemaansa saakka. Meidän vapaata lehdistöämme käytettiin myös juttujen kylvämiseen ja ihmisten tuhoamiseen. Henkilökohtainen tuhoaminen vaikuttaa hyvältä tavalta säilyttää salaisuuksia.

Julkisuuskuvan halventaminen

Eric Weistein: On melko selvää, että suuri osa stigmasta on tuotettua. Valtionhallinnon sisäisissä asiakirjoissa puhutaan julkisuuskuvan halventamisesta.

Haastattelija: Millaisessa asiayhteydessä julkisuuskuvan halventamista on käytetty?

Eric Weinstein: Kuuluisassa tapauksessa naista vastaan, joka oli Hollywoodin johtavia näyttelijöitä. Hänen nimensä oli Jean Seberg. Saimme tietää julkisuuskuvan halventamisesta FBI:n asiakirjoista. FBI kylvi naisen nimeltä Joyce Haber kanssa Los Angeles Times –sanomalehteen jutun, jonka mukaan hänen kantamansa lapsi ei ollut hänen ranskalaisen miehensä, vaan mustan pantterin vauva. He ajoivat hänet itsemurhaan, ensin keskenmenoon ja sitten 10 vuotta kestäneisiin itsemurhayrityksiin. [Linkki Wikipedia: Joyce Haber] [Linkki Wikipedia: Mustat pantterit]

Ydinasia tässä on se, että meidän valtionhallintomme ei välttämättä edes silmiään räpsäytä yrittäessään vääntää maineesi aivan täydeksi jätteeksi, jos pääset lähelle sen arvokkaana pitämiä lähteitä ja menetelmiä.      

PSYOP

Haastattelija: Tämä on erittäin kummallista. On selvää, että tässä on joitakin PSYOP-elementtejä. [Linkki Wikipedia: Psychological Operations (United States), ”psykologiset operaatiot (Yhdysvallat)]

Eric Weinstein: PSYOP on pakko olla, koska projekti Blue Book ja Pentagonin raportti eivät vaikuta olevan erityisen yhteneväisiä.

Aha, minulle valehdeltiin

Eric Weinstein: Minulle valehdeltiin tehokkaasti, että tässä asiassa ei ole yhtään mitään perää. Minä uskoin sen.

Haastattelija: Mihin viittaat?

Eric Weinstein: Siihen käsitykseen, että minä ajattelin pohjimmiltaan, että koko UFO-juttu voidaan tyrmätä suoralta kädeltä, että tämä on täyttä roskaa. Kaksi vuotta sitten en keskustellut lainkaan ufoista. Minä saan energiani siitä, että minulle valehdeltiin, minulle valehdeltiin monista asioista. Ufojen tapauksessa minulle valehdeltiin.

On täysin selvää, että monista erittäin älykkäistä ihmisistä tuntuu siltä, että heidän elämänsä on tuhottu, koska he ovat ottaneet tämän aihepiirin vakavasti. Minä en pidä siitä, että minulle valehdellaan. Erityisesti en pidä siitä, että minulle valehdellaan kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä asioista, erityisesti silloin kun se tehdään huonosti. 

Kun tiedeihmiset luulevat tietävänsä…

Eric Weinstein: Minä olin väärässä pitäessäni monia ihmisiä ufoyhteisössä idiootteina, olen siitä pahoillani. Tuo johtui siitä, että minua tuki ehdoton armeija tiedeihmisiä, jotka tiesivät tämän aihepiirin olevan täyttä roskaa, tai luulivat tietävänsä. Olin agentti tuollaiselle. Minuun oli vaikutettu propagandalla erittäin tehokkaasti.

Mielestäni ei ole mitään todistusaineistoa siitä, että ufoyhteisö on joukko paskaa puhuvia hulluja raportoidessaan näistä minun mielestäni järjettömistä asioista. Nuo asiat vaikuttavat mielestäni yhä järjettömiltä.

Myöhässä kekkereistä

Eric Weinstein: Minä en ollut hullu, mutta olin tyhmä. Minä en todellakaan ajatellut tästä aihepiiristä yhtään mitään ennenkuin vasta kaksi vuotta sitten. Minä olen näistä kekkereistä erittäin pahasti myöhässä. Minulle eräs erittäin tärkeä asia on se, että emme anna niiden ihmisten saada turpaansa, jotka tajusivat varhaisessa vaiheessa tämän olevan todellinen tiedeongelma, siis vain siksi että he tajusivat varhaisessa vaiheessa.

Ufologia

Eric Weinstein: Minulle selvisi juuri, että on olemassa sellainen sana kuin ufologia. Olen tässä aihepiirissä noin vanhanaikainen. Minä olen näistä kekkereistä niin myöhässä kuin vain olla voi. Minulla ei ollut tähän mitään mielenkiintoa. [Linkki: Ufotutkijat (1)]

1988, epätavallisen omituista

Eric Weinstein: Lähimpänä mitä minä olen ollut ufohavaintoa, oli vuonna 1988. Makailin laiturilla nykyisen vaimoni kanssa katsellen tähtiä Lake Waban –järvellä. Taivaalla oli valo, joka vaikutti olevan satelliitti tai avaruusasema. Osoitin sitä. Se oli kauniilla selkeällä kaariradalla, aivan kuin se olisi ollut kiertoradalla. Sitten se laittoi pakin päälle. Se näytti erittäin kaukaiselta pistemäiseltä kohteelta.

En ymmärtänyt miten jokin tuollainen pystyi tekemään sellaisen liikkeen. En pystynyt selvittämään sitä, mutta en minä ole käyttänyt pakkomielteisesti 30:tä vuotta valopisteeseen selvittääkseni miksi se teki sen mitä se teki. Se oli epätavallisen omituista.

Jokapäiväisiä tapahtumia, me emme kuuntele

Eric Weinstein: Minä en tarvitse ufoja, että elämäni olisi merkityksellistä. Arvelen, että me emme kuuntele. Meille kerrotaan toistuvasti lukuisista lähteistä, että nämä ovat jokapäiväisiä tapahtumia. Kuulin samalta tietolähteeltä Välimeren alueen yllä sattuneesta uudesta tapauksesta. Suihkuhävittäjämme lensivät uskomattomalla nopeudella ja yhtäkkiä hävittäjiemme ympärillä lennettiin rinkiä erittäin suurella nopeudella. Jokin vaikutti lentävän paljon paremmin, rinkiä ympärillä lentääkseen on lennettävä paljon paremmin. Noin oli sananmukaisesti tapahtunut.

Luulin kaiken tämän olevan hevonpaskaa…

Eric Weinstein: Olen kuullut, että me emme pysty valvomaan ilmatilaamme, että nämä kapineet eivät ole kovinkaan harvinaisia, niitä löydetään itse asiassa paljon useammin arkaluonteisten sotalaitosten ja sotaharjoitusten läheltä. Nyt olen kuullut näitä juttuja paljon melko selväpäisiltä ihmisiltä. En olisi kuullut yhtäkään näistä jutuista ennen kuin olin halukas asettamaan itseni typerästi tämän aihepiirin haavoitettavaksi. Minä luulin kaiken tämän olevan hevonpaskaa.

Olen nyt avannut itseni tälle. En osaa edes selittää kuinka monta hyvin suojeltua juttuja olen kuullut eri ihmisiltä, jotka eivät osoita mitään mielenkiintoa olla julkisuudessa, eivätkä vaikuta olevan iloisia siitä tosiasiasta, että heillä on heille kärsimystä aiheuttavia tiedonpalasia. Se on melko kummallista. Minä kerta kaikkiaan uskon, että monet ihmiset ovat käyneet läpi kontaktikokemuksen, minä en enää usko, että kyseessä on joukko huomiota etsiviä ihmisiä.

Overtonin ikkuna ja tieteen epäonnistuminen

Eric Weinstein: Yritän sanoa sitä, että me epäonnistumme tieteessä tekemällä tästä omituista ja heittämättä tämän asian Overtonin ikkunasta ulos. [Linkki Wikipedia: Overtonin ikkuna] Meidän pitäisi olla avoimempia, että saamme lisää informaatiota. Tämä tyrmätään ennen kuin tätä edes ymmärretään.

Minä en halua kuulla tuota…

Eric Weinstein: Maailmassa on valtava tunku sanoa, että ”minä en halua kuulla tuota”. Jos joku sanoo, että ”tätini asui 27 vuotta talossa jossa kummitteli”, niin sanotaan: ”minä en halua kuulla tuota, minä en halua kuulla sitä tosiasiaa, että talossa kummitteli”.

Skinwalker Ranch

Haastattelija: Tuo nostaa esiin erittäin merkillisen paikan nimeltään Skinwalker Ranch. Siellä asuneet ihmiset ovat kokeneet kaikenlaisia paranormaaleja ilmiöitä. Nyt siellä tehdään kaikenlaisia kokeita joissa he havaitsevat epätavallisia sähkömagneettisia ilmiöitä. Mitä mieltä olet tuosta?

Eric Weinstein: Jokin on pahasti pielessä, tämä on niin kiinnostavaa, että tämän pitäisi vetää puoleensa tieteilijöitä. Jo tieteilijöiden poisjääminen on itsessään arvoituksellista. Olen saanut Brandonilta lukuisia kutsuja tulla käymään Skinwalker Ranchilla. [Linkki Wikipedia: Skinwalker Ranch (Brandon Fugal)]

Haastattelija: Oletko ottanut kutsun vastaan?

Eric Weinstein: En, en ole, syistä jotka saattavat vaikuttaa huvittavilta. Neuvottelin eräiden ihmisten kanssa tämän UFO-kaman turvallisuusasioista. He sanoivat asioita joihin en ollut varautunut. Eräs tietty henkilö sanoi minulle, että ”voimme dokumentoida kiistattomia kohtaamistapauksista tulleita kudosvaurioita. Voit olla kohtaamistapauksista mitä mieltä tahansa, mutta se on täysin ristiriidatonta ottamiemme koepalojen kanssa ja sen kanssa millaista solukuolemaa on tapahtunut”. Tuo oli mielestäni todella mielenkiintoista. Minä puhun tässä julkaisuja tehneistä tieteilijöistä.

Haastattelija: Tuo kuulostaa todistusaineistolta…

Eric Weinstein: Tuo kuulostaa todistusaineistolta. Minua varoitettiin, että tätä kamaa liian lähelle meneville ihmisille tapahtuu pahoja asioita. Tuo ei välttämättä estä minua menemästä Skinwalker Ranchille. Olen kiinnostunut ufoista tieteellisistä syistä.

Älkää valittako, tehkää jotain

Eric Weinstein: Ihmiset sanovat, että älkää valittako, tehkää jotain. No, minä teen. Me emme päässeet tässä keskustelussa todella siihen pelottavaan pisteeseen asti, että olisimme sanoneet: oletetaan kyseessä olevan muukalaiset, mitä sitten?

Jos kyse on muukalaisista, niin kysymys kuuluu, että miten muukalaisissa olisi kaikkein eniten järkeä? Yksi asia jota olen aina yrittänyt painottaa, on se, että me puhumme ylimääräisistä ulottuvuuksista aina siten kuin ne olisivat ylimääräisiä spatiaalisia (avaruudellisia) ulottuvuuksia. Minä uskon omassa teoriassani, että on lisäksi joko neljä tai kuusi temporaalista (aikaan liittyvää) ulottuvuutta.

Minulle ei ole selvää voidaanko ajan ja avaruuden hakkerointiin päästä käsiksi ulottuvuuksien tasolla, mutta kuvitelkaa esimerkiksi jos etäisyyksiä voisi kutistaa.

Nyt riittää…

Eric Weinstein: Eikö olisi hämmästyttävää jos pystyisimme tekemään Einsteinille sen saman mitä hän teki Newtonille? [Linkki Wikipedia: Isaac Newton] Pääsisimme Einsteinin teoriasta voimassa olevana teoriana yli. Ihmiset jämähtävät Einsteiniin, siitä on tullut minulle todella ahdistavaa. Einsteinin rakennelman mukaan valoa nopeammin ei voida kulkea. Einsteinin rakennelma on kuitenkin vain kuvaus.

Eric Weinstein: Me emme tiedä salliiko parempi kuvaus meidän tehdä asioita, jotka ovat tuossa kuvauksessa kiellettyjä. Jos tässä olisi kyseessä jonkin meille täysin tuntemattoman sivilisaation hallussa olevaa uuteen tieteeseen perustuvaa teknologiaa, niin sillä olisi valtavat tieteelliset seuraukset. Minä en halua, että tätä stigmatisoidaan enää, nyt riittää.                      

Matkustus kielletty…

Eric Weinstein: Onko tästä paikasta mahdollista lähteä pois? Pääasiallinen syy miksi me emme pysty lähtemään tästä paikasta pois, on Einsteinin asettama rajoitus matkustukseen. Eikö meidän pitäisi tarkastella onko Einsteinin tuolla puolen jotain mikä antaa meille mahdollisuuksia? Jos Einsteinin rajoitus pysyy yhä lopullisessa teoriassa, niin me olemme suurissa ongelmissa, me emme todennäköisesti pääse täältä mihinkään ja ainoa toivomme on tämän planeetan vakauttaminen, josta minä en näe kovinkaan paljon toivoa.

Einsteinin sana ei ole viimeinen sana…

Eric Weinstein: Meidän on perehdytettävä itsemme siihen mikä on mahdollista. Me olemme eläneet niin kauan Einsteinin ja Bohrin alaisina, että me olemme unohtaneet, että heidän rajoituksensa eivät saata olla meidän rajamme.

Eric Weinstein: Meidän on perehdytettävä itsemme siihen ajatukseen, että tarvitaan yhden uuden kentän löytäminen tai uusi tapa tarkastella aika-avaruutta tai jokin säätö tähän lähes 50 vuotta vanhaan säännönmukaisuuteen, että meidän on mahdollista haaveilla jälleen. Me saatamme pystyä vierailemaan kosmoksessa. [Linkki Wikipedia: Kenttä (fysiikka)]

Einsteinin pakkopaita

Eric Weinstein: Ihmiset ajattelevat aina, että tässä puhutaan Alcubierren poimuajosta tai madonrei´istä, koska Einstein salli ainoastaan nuo asiat kosmoksesta unelmointiin. Minä hyväksyn Einsteinin sinä mitä hän on ja mitä hän teki, mutta hänen sanansa ei ole viimeinen. Jos hänen teoriansa olisi lopullinen, niin ei varmaankaan olisi Schwarzschildin singulariteettia tai Friedmanin-Robertsonin-Walkerin singulariteettia. Meidän aikamme haaste on päästä tuosta pakkopaidasta ulos. [Linkki Wikipedia: Schwarzschild metric, ”Schwarzschildin metriikka”] [Linkki Wikipedia: Fridmanin–Lemaîtren–Robertsonin–Walkerin metriikka]

Tärkeä alien-kama

Eric Weinstein: Tämä alien-kama on erittäin tärkeää, vaikkakin uskon olevan erittäin epätodennäköistä, että se tekee meille sen mitä toivoisin sen pystyvän meille tekemään. Meidän on etsittävä kaikki mahdolliset keinot Einsteinin vankilasta ulos murtautumiseen, organisoitava Einsteinin vankilan murskaaminen.  

Haastattelija (astrofyysikko Brian Keating): Laitetaan hänet vankilaan…

Ufotietoa tieteeseen

Eric Weinstein: Minä haluan, että ne ihmiset jotka arvelevat heillä olevan ufotietoa, toivotetaan tieteeseen tervetulleiksi, eikä heitä häpäistä, eikä saada tuntemaan itseään täysin omituisiksi. Emmekö me ole huippufyysikkoja? Minä olen itse asiassa matemaatikko, mutta minä en tunne huippufyysikkojen yhteisössä yhtäkään joka tietäisi, että mitä helvettiä tässä oikein on meneillään.

Haastattelija: Eric, mitä sinä haluat tähän aihepiiriin liittyen?

Eric Weinstein: Minä haluan jotain erittäin selvää. Haluan, että meidän huippuluokan kvanttikenttäteoreetikkomme, yleiset suhteellisuusteoreetikkomme ja differentiaaligeometrikkomme  perehtyvät meillä olevaan tietoon. Minä haluaisin heidän olevan niitä edustajia, jotka käyvät läpi kaiken tiedon mitä saattaakin olla olemassa siitä, että jokin liikkuu tavalla joka on yhtäpitämätöntä meidän fysiikkamme kanssa. Haluaisin selvittää onko tässä ongelmana fysiikka vai turvallisuus / puolustusteknologiaan liittyvät julkiset toimintatavat.

Fysiikka

Eric Weinstein: Jos tässä on kyse fysiikasta, niin haluan että tämä siirretään niille ihmisille jotka itse asiassa ymmärtävät missä teoreettisen fysiikan eturintama on, mikä on mahdollista standardimallin, kvanttikenttäteorian, yleisen suhteellisuusteorian ja gravitaatioteorian mukaan. [Linkki Wikipedia: Hiukkasfysiikan standardimalli] Haluasin tietää näemmekö me jotain sellaista mikä on yli sen tieteen mitä meillä on. On olemassa pieni todennäköisyys, että jokin tuon kaltainen saattaa olla totta.

Jos tässä on kyseessä aito ilmiö aluksista joita ei ole valmistettu Maassa, niin se ei ole teknologinen ongelma, meidän on ajateltava tiedettä, jonka olisi selitettävä tuo uusi teknologia.  

Tämä kuuluu kaikille

Eric Weinstein: Toinen peruspyyntöni on, että me lopetamme ihmisten tuhoamisen skeptisyydellämme, omien pelkojemme vuoksi, sen vuoksi että pelkäämme keskustelun lähtevän käsistä. Ihmisille on annettava vapaus käyttäytyä siten kuin tieteilijät käyttäytyvät. Viranomaisten on tajuttuva, että tämä ei ole vain heidän riesanaan olevaa tietoa, tämä kuuluu meille kaikille: [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]

Meidän on annettava painetta viranomaisille tekemällä tämä itse. Jos on kerrottu vuosien ajan jättiläismaistä valhetta, niin viranomaisten luotettavuus on säilytettävä. Meidän on ymmärrettävä tämä tieteellisesti. Jos on kyse todellisesta turvallisuusuhkasta, niin me tarvitsemme tähän parhaat ihmisemme.

NDA, salassapitosopimus, kiire, odottakaa…

Eric Weinstein: Viranomaisten kanssa sattuu myös sellaista mitä minä en ymmärrä. Ihmiset ottavat yhteyttä ja sanovat, että ”sinut lennätetään katsomaan jotain paikkaa, katsomaan jotain todistusaineistoa, sinut valmistellaan osana Yhdysvaltain tieteellistä ydintä allekirjoittaamaan NDA”.

Sitten kaikkea aina viivästytetään, tulossa on jonkin komitean kokous, joitakin ihmisiä on rauhoiteltava. En edes osaa sanoa kuinka monta kertaa tuo on tapahtunut neljän tai viiden eri kanavan kanssa, jotka eivät vaikuta edes olevan tietoisia toisistaan. Tässä aihepiirissä on meneillään jotain erittäin omituista ”kiire, odottakaa” -tyylistä, sellaisella tavalla jota minä en ole koskaan ennen nähnyt.

Minä olen väsynyt siihen että minua pyöritellään. Minä saan kyllä pidettyä suuni kiinni, jos minut laitettaan jonkin sopimuksen alaiseksi. Minä tulen spekuloimaan tästä asiasta aina siihen asti kunnes joku kertoo minulle mitä helvettiä me oikein tiedämme tästä erittäin oudosta ilmiöstä. [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu]         

Painukaa helvettiin meidän tieltämme

Eric Weinstein: Mitä tahansa tämä onkaan, niin tämä ansaitsee tulla tutkituksi. Kaikkein tärkeintä on ajaa häpäisijät ja vihaajat pois vakavasta tieteellisestä keskustelusta. Minä en todellakaan sano, että muukalaiset vierailevat luonamme, sanon vain, että jotain on meneillään. Onko kyse valtionjohdon disinformaatiokampanjasta vai siitä, että me olemme olleet jo vuosien ajan kontaktissa pieniin vihreisiin miehiin, minä en osaa kertoa tuota teille. Sen osaan kertoa, että jotain on meneillään. Tiede tutkii tuon jonkin, emmekä me pyytele anteeksi keneltäkään. Jos tuo ei teille käy, niin painukaa sitten helvettiin pois tieltämme.

Roswellista eteenpäin

Haastattelija (astrofyysikko Brian Keating): Laillistetut senaattorit, asevoimat, eivät kahjot, tarkastelevat nyt tätä ilmiötä. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain senaatti] Onko nyt niin sanotusti ilmassa, onko ajan hengessä, jotain mikä aiheuttaa tuon nyt? Tämä nousi alkujaan pintaan 1940- ja 1950-luvuilla Roswellista eteenpäin.         

Eric Weinstein: Fysiikka on päättymätön prosessi. Minua huolestuttaa se, että meillä ei ole suunnitelmallista tieteellistä työtapaa ennennäkemättömiä tilanteita varten. On esimerkiksi erittäin harvinaista, että ihmiset koskaan tutkivat jotain heitä itseään älykkäämpää.

Haastattelija: Puhu vaan itsestäsi, Eric. Puhu vaan itsestäsi, Eric.

Eric Weinstein: Kyllä minä tutkin vaimoni käyttäytymistä, mutta en minä sitä tarkoittanut. Kiitos, että toit asian esiin.

Fundamentaalinen totuus

Eric Weinstein: Millaista on tutkia sellaista, joka ei halua tulla tutkituksi? Se on edistyksellisempi kuin sinä itse ja se tutkii sinua samalla kun sinä tutkit sitä. Ja se tietää fysiikan lakeja, joista sinä et tiedä mitään… Minä arvelen, että on täysin mahdollista, että mikä tahansa [käsitteen] aika-avaruus seuraaja onkaan, niin se sallii asioita joita emme osaa vielä edes ajatella. Me saatamme olla paljon kauempana fundamentaalisen totuuden oppimista kuin tiedämmekään. Ja tuo saattaa olla jonkin meitä tarkkailevan mielenkiinnon kohde.

Häpäisevien toimittajien legioona

Eric Weinstein: Minua kiinnostaa juuri tällä hetkellä, että mikä on meidän paras datamme? Kuka pitää sitä hallussaan? Kuka saa nähdä sen? On täysin naurettavaa, että tästä toimialasta vaikuttaa olevan vastuussa pieni määrä valtiovallan fyysikkoja, joihin turvallisuusselvitys ratkaisevasti vaikuttaa. Minä sanoisin, että on todella tärkeää, että todella merkittävät nimet teoriayhteisössä alkavat vaatia tämän asian sinetöinnin purkamista. Minun on sanottava, että on todella arveluttavaa, että valtiovalta yrittää säilyttää salaisuuden legioonalla toimittajia, jotka vaikuttavat auttavan heitä häpäisemällä jokaisen tästä salaisuudesta kysyvän.

Asian käsittely ei kiinnosta

Eric Weinstein: Toimittajat eivät ole tieteilijöitä. Meidän on tarkasteltava UAP/UFO-juttua kaikkien muiden juttujen valossa. Minä olen aivan täysin varma, että ihmiset yrittivät palopommittaa liittovaltion oikeustaloa Portlandissa. Jostakin syystä MSNBC ei ollut innostunut tuon käsittelystä, aivan samoin kuin heitä ei kiinnostanut Andrew Yangin presidentinvaalikampanja. [Linkki Wikipedia: MSNBC] [Linkki Wikipedia: Andrew Yang] Meidän journalistisella tasollamme tapahtuu jotain mikä aiheuttaa sen, että jutuista tulee anti-kiinnostavia. Mikään ei ole niin anti-kiinnostavaa kuin Jeffrey Epstein, UFOt ja UAP:t.

Minä en ole tuota dataa koskaan nähnyt…

Eric Weinstein: Turvallisuusselvityksen omaavilta ja sen tyylisiltä ihmisiltä tulee jatkuvasti väitteitä, että data on täysin selvää, me olemme tekemisissä aidon ilmiön kanssa. Väitetään, että on äärimmäisen korkeatasoista dataa, joka tekee aivan täysin selväksi sen, että katselemmeko me tässä jotain aitoa vai emme. Minä en ole tuota dataa koskaan nähnyt.

Mitä tapahtui vuonna 1952?

Haastattelija: Mielestäni projekti Blue Bookin historiassa on melko mielenkiintoista se, että projektin pyörittäjä Edward J. Ruppelt vaikutti melko avomieliseltä sille, että tämä ilmiö on totta. [Linkki Wikipedia: Edward J. Ruppelt] Sitten vuonna 1952 tapahtui jotain erittäin merkillistä… CALTECHin fyysikko H.P. Robertson muodosti paneelin. [Linkki Wikipedia: Robertsonin paneeli]

Tuon paneelin johtopäätös oli periaatteessa, että viranomaisten on tarpeen vähätellä systemaattisesti tämän ilmiön tärkeyttä, jos kansa saisi tietää totuuden, se aiheuttaisi joukkohysterian. Vuodesta 1952 eteenpäin aina vuoteen 1969 projektin lopettamiseen saakka joka ikisestä projekti Blue Bookin johtajasta tuli vähitellen yhä ufovastaisempi. Luotiinko vuosina 1952 – 1969 stigmaa? Projekti Blue Book oli alun perin tavallaan avomielinen tälle… [Linkki Wikipedia: Projekti Blue Book]        

Eric Weinstein: Mitä vuonna 1952 tapahtui?

Haastattelija: Washington DC:n ufohavainnot heinäkuussa…  [Linkki Wikipedia: 1952 Washington , D.C., UFO incident, “Washington DC:n vuoden 1952 ufotapaus”] [Linkki Wikipedia: Washington (DC)]

Eric Weinstein: Kyllä, mutta minä aioin sanoa, että…

Ensimmäinen vetypommi

Haastattelija: Että mitä muuta…

Eric Weinstein: Ensimmäinen vetypommi…

Haastattelija: Vetypommi… Teller… kyllä…

Eric Weinstein: Teller-Ulam-malli. Minua huolestuttaa se, että me lähetimme vuonna 1952 signaalin. Ydinlaitteen räjäytys lähettää seismisiä aaltoja maaperän kautta, sitä ei voida estää lähettämästä informaatiota valtion ulkopuolelle. Minä arvelen, että me lähetimme vuonna 1952 kosmokseen viestin, että me olemme erittäin lähellä tilannetta, jossa meillä on hallussamme korkeimman tason tietoa. [Linkki Wikipedia: Maanjäristysaalto (seisminen aalto)]

Mitä jos Tyynellä Valtamerellä olikin joku vuonna 1952 kuulemassa sen? Jos jokin tai joku kuuli siellä meidät, niin he luultavasti kuuluvat meidän sanovan: me alamme lähennellä sitä että pystymme tulemaan vierailulle.

Teleskoopit

Eric Weinstein: Mitä teleskooppeihin tulee, niin meillä on jokaiselle pitkän kantaman kentälle nyt teleskooppi. Fotoneille on optisia- ja radioteleskooppeja. [Linkki Wikipedia: Fotoni] Meillä on neutriinoteleskooppeja… [Linkki Wikipedia: Neutriino] Neutriinot ovat siis ennemminkin ainetta kuin voima. Me tiedämme että neutriinot pystyvät viuhahtamaan planeetan läpi ilman että me edes huomaamme niiden olleen siellä. Meillä on gravitaatioteleskooppeja, kuten LIGO. [Linkki Wikipedia: LIGO] Heikko ydinvoima vaikuttaa todella lyhyellä kantamalla, koska se on tosiasiassa valtava. [Linkki Wikipedia: Heikko vuorovaikutus (heikko ydinvoima)]

Fyysikko Harold Puthoff: Ja meillä on vektori / skalaarivoimia ja sähkömagnetismi…

Eric Weinstein: Anteeksi… Kun minä ajattelen sähkömagnetismia, niin…

Harold Puthoff: Luet vektoripotentiaalit ja skalaaripotentiaalit mukaan… [Linkki Wikipedia: Vektoripotentiaali] [Linkki Wikipedia: Skalaaripotentiaali]

Eric Weinstein: Totta hemmetissä… Ja sitten on tämä gravitaatio-ongelma, LIGO. Me pystymme poimimaan nyt superpitkän kantaman kamaa törmäävistä mustista aukoista mittaamalla gravitaatioaaltoja. [Linkki Wikipedia: Musta aukko] Gluoneista ei tule olemaan paljon hyötyä, kvarkeista ei tule olemaan paljon hyötyä. [Linkki Wikipedia: Gluoni] [Linkki Wikipedia: Kvarkki] Nuo kentät antavat meille tietoa kaukaisista galakseista.

Uutta fysiikka tai…

Eric Weinstein: Nouseekin esiin kysymys, että puhutaanko tässä sellaisesta aineellisesta maailmasta jota emme vielä tunne?

Fyysikko Harold Puthoff: Tai aineellisista ilmiöistä jotka ovat osa sitä aineellista maailmaa jonka me jo tunnemme… On esimerkiksi lomittuminen… [Linkki Wikipedia: Lomittuminen]

Eric Weinstein: Sinä tiedät ne tavalliset ongelmat, että se ei ole käyttökelpoinen informaation viestintään.. Lomittumisella on tämä eriskummallinen nonlokaalisuus (paikattomuus), mutta sitä ei pystytä käyttämään FTL:ään, valoa nopeampaan viestintään. [Linkki Wikipedia: Quantum nonlocality, ”kvanttinonlokaalisuus”]

Harold Puthoff: Oikein, sitä ei pystytä hallitsemaan, mutta sitä tapahtuu.

Eric Weinstein: Tässä ei jää paljon liikkumatilaa. On joko postuloitava uuttaa fysiikkaa, sanottava että on uusia ilmiöitä joita me emme ole ymmärtäneet, on fysiikkaa jonka me jo tiedämme, mutta emme ole purkaneet sitä vielä, tai sitten on sanottava, että tämä ei ole aineellista, että on olemassa enkeleitä, demoneita ja henkiä, jotka eivät noudata meidän ymmärtämystämme. [Linkki Wikipedia: Henki] [Linkki: Uskonnot]

Teoreettisen fysiikan professori Michio Kaku: Säieteoria, multiversumi, kuolemattomuus, ufot

Linkit käännettyihin haastatteluihin: LINKKI 1, LINKKI 2, LINKKI 3, LINKKI 4, LINKKI 5, LINKKI 6, LINKKI 7, LINKKI 8, LINKKI 9, LINKKI 10. Käännös on tiivistelmä ja yhdistelmä useasta haastattelusta.

Säieteoria ja säiekenttäteoria

Haastattelija: Michio Kaku on teoreettinen fyysikko, New Yorkin kaupungin yliopiston professori. [Linkki Wikipedia: City College of New York]

Michio Kaku: Mitä enemmän maailmankaikkeudesta opimme, sen paremmin tajuamme kuinka yksinkertainen se on. Sanoin itselleni, että minä haluan työstää teorian, joka antaa tuumaa lyhyemmän yhtälön, joka antaa meidän vetää yhteen sähkömagneettisen voiman, valon, ydinvoiman ja gravitaatiovoiman. Johtava ehdokas tuoksi on säieteoria, mutta emme ole vielä varmoja, että se on oikein. [Linkki Wikipedia: Säieteoria]

Työni huipennukseksi kirjoitin tuuman mittaisen yhtälön, joka vetää yhteen koko säieteorian. Siitä käytetään nimitystä säiekenttäteoria, kyseessä on siis todellakin minun yhtälöni. [Linkki Wikipedia: String field theory, ”Säiekenttäteoria”] Jonakin päivänä pystymme ehkä todistamaan, että säieteoria on maailmankaikkeuden teoria.   

Kun Albert Einstein ei tajua musiikkia

Michio Kaku: Jos tuo teoria on oikein, niin se tarkoittaa sitä, että musiikki on se ajatusmalli jota Einstein ei ymmärtänyt. Kaikki näkemämme hiukkaset eivät ole mitään muuta kuin musiikillisia nuotteja pikkuruisessa värähtelevässä säikeessä. Kukin värähtely vastaa hiukkasta. [Linkki Wikipedia: Alkeishiukkanen] Tuosta syystä meillä on niin paljon hiukkasia.

Fysiikka on värähtelevien säikeiden harmoniaa, sointuoppia. [Linkki Wikipedia: Sointu] Kemia on melodioita joita voi soittaa silloin kun nuo säikeet vuorovaikuttavat keskenään. Maailmankaikkeus on säikeiden sinfonia. Mikä on [Albert Einsteinin käyttämä käsite] ”Jumalan ajatusmaailma”? Se on 11-ulottuvuuksisen hyperavaruuden kautta värähtelevää kosmista musiikkia. Noin me ajattelemme, mutta emme pysty vielä todistamaan.

Näpätään säiettä

Michio Kaku: Me ajattelemme, että kaikki tähän mennessä löytämämme hiukkaset, sadat, tuhannet subatomaariset hiukkaset eivät ole muuta kuin erilaisia värähtelyjä pikkuruisessa säikeessä. Jos näppäät säiettä, niin säie värähtelee eri tavoin, siitä tulee eri hiukkanen. Tietyllä tavalla värähdellessään se olisi esimerkiksi elektroni. Jos se värähtelee toisella tavalla, siitä tulee kvarkki, ja taas eri tavalla värähdellessään gravitoni. Kaikki eri hiukkaset ovat siis vain eri tapoja joilla säie voi värähdellä. [Linkki Wikipedia: Elektroni] [Linkki Wikipedia: Kvarkki] [Linkki Wikipedia: Gravitoni]

Sinfonia

Haastattelija: Tämä teoria tuli siis päähäsi vuonna 1974?

Michio Kaku: Useat ihmiset ovat vastuussa itse teorian luomisesta, minä keksin vain sen yhtälön. Minun päämääräni oli luoda tuuman pitkä yhtälö, joka antaisi meidän vetää yhteen koko säieteorian, siitä käytetään siis nimitystä säiekenttäteoria. Me tiedämme, että tämä ei luultavasti ole lopullinen teoria, myös membraaneja on. [Linkki Wikipedia: Membrane, ”membraani”]

Haastattelija: On mitä…?

Michio Kaku: Värähtelevien säikeiden lisäksi on myös membraaneja, vähän kuin rantapallossa. Rantapallo on membraani [kalvo, kelmu], se voi värähdellä, se värähtelee ja saa aikaan musiikillisia säveliä. Siis se kaikki musiikki, säikeen ja ”rantapallon” musiikki, voi luoda kaikki luonnossa tuntemamme hiukkaset. Maailmankaikkeus on siis toisin sanoen sinfonia, sinfonia joka käyttää musiikkia maailmankaikkeuden ajatusmallina. [Linkki Wikipedia: Sinfonia]

Gravitaatio ja kvanttimekaniikka

Haastattelija: Säieteoriako pystyy yhdistämään gravitaation ja sen mysteerisen asian, josta Einstein ei pitänyt: kvanttimekaniikan?

Michio Kaku: Kvanttiteoria on pienen teoria, teoria atomeista ja kvarkeista. Suhteellisuusteoria on suuren teoria: teoria mustista aukoista, Big Bangeistä. Ongelmana on, että vasen käsi ei puhu oikealle kädelle. Vasen käsi perustuu erillisiin hiukkasiin, oikea käsi perustuu tasaisiin pintoihin. Miten nuo kaksi yhdistetään yhdeksi teoriaksi?

Tähän asti se teoria, joka on selvinnyt toistaiseksi jokaisesta haasteesta, on säieteoria. Tuo ei tarkoita, että säieteoria on oikein, se voi olla väärin, mutta tällä hetkellä se on ainoa. Jotkut ihmiset tulevat luokseni ja sanovat: ”Professori, minä en usko säieteoriaan, anna minulle toinen vaihtoehto.” Minä sanon heille: ”Sellaista ei ole, totuttele siihen.”

Haastattelija: Se on siis paras teoriamme.

Michio Kaku: Se on ainoa meillä oleva teoria. Kvanttimekaniikka käsittelee kaikkia mahdollisia maailmankaikkeuksia, rinnakkaisia maailmankaikkeuksia, maailmankaikkeuksien multiversumia.   

Fysiikan paha poika, madonreiät, ulottuvuudet

Michio Kaku: Minä aloin työskennellä säieteorian parissa vuonna 1968, silloin kun säieteoria syntyi. Se oli silloin fysiikan ”paha poika”. Ihmiset sanoivat, että mitä, 10-ulotteisessa hyperavaruudessa värähteleviä säikeitä?!? Säieteoriassa puhutaan madonrei´istä, toisista ulottuvuuksista. Kyllä, säieteoria puhuu noista. Säieteoriassa on tällä hetkellä 11-ulottuvuutta.

Haastattelija: Mitä tarkoitat kun sanot, että 11-ulottuvuutta? [Linkki: Ufotutkijat (1) (Wilbert B. Smith)]

”Useimmat ihmiset ajattelevat maailmankaikkeuden olevan 3-ulotteinen”

Michio Kaku: Useimmat ihmiset ajattelevat maailmankaikkeuden olevan kolmiulotteinen: pituus, leveys, korkeus, kolme lukua siis määrittelee missä sinä olet. Einstein tuli mukaan kuvioihin ja sanoi: ei, neljäskin ulottuvuus on, se neljäs ulottuvuus on aika. Kun annetaan pituus, leveys, korkeus ja mittauksen ajanhetki, niin meillä on tapahtuma neliulotteisessa aika-avaruusjatkumossa. Einsteinin käsitys oli tuo.

Nyt me tajuamme, että Einstein ei mennyt riittävän pitkälle, on muitakin ulottuvuuksia. Big Bang oli häiriö 11-ulottuvuuksisessa hyperavaruudessa. Me olemme vain siitä alkuperäisestä räjähdyksestä lohjenneita neliulottuvuuksisia värähtelyjä. Tätä pidettiin vuonna 1968 kahjona: sinäkö puhut jopa maapallon ulkopuolisesta älystä? Nyt me olemme siinä asemassa, että me dominoimme useilla fysiikan laitoksilla.

Kaikki loksahtaa paikalleen

Haastattelija: Sinä kirjoitit sen yhtälön suunnilleen vuonna 1974, mutta aloit työskennellä tämän parissa vuonna 1968. Mikä sai sinut alun perin keksimään ajatuksen, että kyse on säikeistä?

Michio Kaku: No, säikeen ajatus syntyi melko lailla vahingossa kun me analysoimme subatomisia hiukkasia. Tajusimme, että subatomisia hiukkasia on kokonainen suuri joukko. [Linkki Wikipedia: Subatomiset hiukkaset] Miten tuohon saa järkeä? Oliko maailmankaikkeus niin fiksu, että se ei luonut yksinkertaista maailmankaikkeutta, vaan loi niin suuren määrän eri suuntiin värähteleviä hiukkasia?  Kun tajuaa, että kyse on värähtelevästä säikeestä, niin kaikki loksahtaa paikalleen, silloin tajuaa kyse olevan musiikista.

Muukalaisia ulkoavaruudesta

Michio Kaku: Mielestäni meidän pitää yhdistyä robottien kanssa. Meidän pitäisi tutkia maailmankaikkeutta kyborgeina. Minun asenteeni on, että meidän pitää tulevaisuudessa yhdistyä luomuksiimme. Kun me kohtaamme olennon lentävästä lautasesta, niin meidän ei pitäisi olla yllättyneitä jos meille selviää, että he eivät ole täysin biologisia, he voivat olla osittain tietokoneistettuja, osittain mekaanisia kuin myös osittain biologisia.

Michio Kaku: Minä siis arvelen, että kun me kohtaamme muukalaisia ulkoavaruudesta, niin meidän ei pitäisi olla yllättyneitä jos meille selviää, että he eivät ole täysin biologisia. Kun tapaamme muulalaiselämänmuodon ulkoavaruudesta, niin ne saattavat olla geneettisesti ja kyberneettisesti paranneltuja. Kun lopulta tapaamme muukalaiset, niin he tulevat olemaan käyneet tuon siirtymän läpi jo tuhansia vuosia sitten, he tulevat jo olemaan osittain robottimaisia ja osittain orgaanisia. [Linkki Wikipedia: Orgaaninen]     

Haastattelija: Sanotko sinä siis, että on keino ilmestyä fyysisessä muodossa jota voi koskea, ja vieläpä niin että se ei olisi biologinen?

Michio Kaku: Kyllä, minä ajattelen niin, että tulevaisuudessa maailmankaikkeutta tutkitaan osittain biologisina ja osittain tietokoneina.

Aivot/kone-käyttöliittymä, muistisiru

Haastattelija: Kuinka lupaavia aivot/kone-käyttöliittymät mielestäsi ovat? Ne siis sallivat tietokoneiden alkaa puhua suoraan aivoille. Elon Muskilla on työn alla Neuralink, muutkin yritykset työstävät samaa ideaa. [Linkki Wikipedia: Elon Musk] [Linkki Wikipedia: Neuralink] 

Michio Kaku: Kyseessä on siis BMI, aivot/kone-käyttöliittymä. [Linkki Wikipedia: Brain-computer interface, ”Aivot-tietokone  –käyttöliittymä”] Me pystymme jo nyt tallentamaan muistoja. Pystymme tallentamaan hiirien yksinkertaisia muistoja ja lähettämään nuo muistot internetiin. Lopulta me teemme tuon saman kädellisille. Tuon jälkeen meillä on Alzheimer-potilaille muistisiru, sitä testataan Alzheimer-potilailla.´Muistisiru on siis todella lupaava.

Aivonetti, telepaattinen viestintä

Michio Kaku: Mikä on internetin tulevaisuus? Internetin tulevaisuus on aivoverkko, aivonetti. Aivonetissä me lähetämme internetiin mielialoja, tunteita, me tulemme viestimään tuolla tavoin telepaattisesti toisten ihmisten kanssa. Tuo tulee vaikuttamaan kaikkeen. Mitä tapahtuu kun mielialoja, tunteita, aistimuksia, muistoja, voidaan välittää internetiin? Ihmissuhteet tulevat muuttumaan, koska pystyt eläytymään ja tuntemaan toisten ihmisten kärsimyksen, tulet pystymään viestimään telepaattisesti. Tämä on tulossa. Aivot saatetaan kytkeä jossakin vaiheessa kvanttitietokoneeseen. [Linkki Wikipedia: Kvanttitietokone] [Linkki Wikipedia: Telepatia]

Takaisin dualismiin

Michio Kaku: Keskiajalla oli jotain jota nimitettiin dualismiksi. Dualismi tarkoitti, että sielu oli kehosta erillinen, kun keho kuoli, sielu meni taivaaseen. Sitten 1900-luvulla tuli neurotiede, joka sanoi, että plaah, tuo on humpuukia! Nyt olemme menossa takaisin dualismiin.

Digitaalinen kopio itsestä

Michio Kaku: Tajuamme nyt, että me pystymme digitalisoimaan ihmisen muistot, tunteet ja aistimukset, luomaan itsestämme digitaalisen kopion. Tuosta käytetään nimitystä konnektomi-projekti (Connectome-projekti). [Linkki Wikipedia: Human Connectome Project, ”ihmisen konnektomi-projekti”] [Linkki Wikipedia: Commectome, ”konnektomi”] Projektin tarkoituksena on kartoittaa kokonaan ihmisaivojen kytkökset. Voit ottaa jo nyt tänä päivänä [2019] tällä hetkellä yhteyttä Piilaakson yrityksiin, jotka digitalisoivat auliisti sinun sukulaisesi. [Linkki Wikipedia: Piilaakso]

Lataa henkilöllisyytesi mihin kulkuneuvoon haluat

Michio Kaku: Arvelen, että me tulemme digitalisoimaan itsemme, se antaa meille digitaalisen kuolemattomuuden. Mitä meidän tuolle sitten pitäisi tehdä? Mielestäni meidän pitäisi lähettää se ulkoavaruuteen. Jos digitalisoit ihmisen aivot, laitat ne lasersäteeseen ja ammut sen Kuuhun, niin olet yhdessä sekunnissa Kuussa. Mitä Kuussa sitten on? Kuussa on sinun lasersäteesi informaation lataava keskustietokone. Mihin tuo informaatio sitten ladataan? Avatariin! [Avatar = ruumiillistuma, henkilöitymä, hahmo] Miltä avatar näyttää? Aivan miltä tahansa sinä itse haluat! Voit ladata henkilöllisyytesi mihin kulkuneuvoon haluat.

Haastattelija: Jos minä olisin muukalainen ja haluaisin vaikuttaa ihmisten kulttuuriin ja elämään, niin pukeutuisin melko varmasti kuin ihmishenkilö.

Michio Kaku: Aivan, he eläisivät joukossamme, eikä heitä voisi erottaa toisista ihmisistä. 

”Kiitävät muukalaisten sielut”

Michio Kaku: Tähän asti tästä sanomani pysyy hyvin fysiikan lakien sisällä, hyvin fysiikan lakien sisällä. Menneenpä fysiikan lakien ulkopuolelle…

Haastattelija: No niin, nyt sitä mennään…

Michio Kaku: Minä arvelen, että tuo on jo olemassa. Minä ajattelen, että Maan ulkopuolella voisi olla supervaltatie, laservaltatie, jossa miljardit muukalaisten sielut kiitävät poikki galaksin.    

Haastattelija: Taivas on siis itse asiassa täynnä muukalaisia…

Michio Kaku: Muukalaisten pitäisi jo olla täällä, me vain olemme niin huonomuistisia, liian tyhmiä tietääksemme sen. Ei heidän tarvitse olla muukalaismuodossa, ”pieniä vihreitä miehiä”, he voisivat olla missä muodossa tahansa luomassaan avatarissa (ruumiillistumassa, hahmossa, henkilöitymässä). He voisivat näyttää aivan täysin samalta kuin me.

Haastattelija: Joku meistä voisi olla alien…

Michio Kaku: Ulkoavaruudesta peräisin oleva muukalaissivilisaatio sanoisi: ”ihmisaivot ovat niin pikkuriikkiset, että me pystyisimme laittamaan henkilöitymän heidän maailmaansa, eivätkä he saisi koskaan tietää siitä.”

Haastattelija: Tuota olisi hauskaa katsella muukalaisen perspektiivistä.

Kuolemattomuus, ikuinen elämä, kuolema suljetussa järjestelmässä

Michio Kaku: Kun puhutaan kuolemattomuudesta, niin ei puhuta biologisesta kuolemattomuudesta. Sellaista fysiikan lakia ei ole, joka sanoisi että et voi elää ikuisesti. Kysymys kuuluukin, että miksi me emme sitten voi elää ikuisesti?

No, termodynamiikan toinen pääsääntö sanoo, että suljetussa järjestelmässä [kehossa] sinä lopulta kuolet. [Linkki Wikipedia: Termodynamiikan toinen pääsääntö] Sinä vanhenet, sinä hajoat, virheitä kasaantuu ja lopulta sinä kuolet. Tuo on siis termodynamiikan toinen pääsääntö suljetussa järjestelmässä, fysiikan laki. Mutta on porsaanreikä, termodynamiikan pääsäännöissä on porsaanreikä. [Linkki Wikipedia: Termodynamiikka (termodynamiikan pääsäännöt)]

Huomatkaa, että sanoin sanan suljetussa. Suljetussa järjestelmässä, kuten laatikossa [kehossa], sinä lopulta kuolet. Virheitä kasaantuu, esineet ruostuvat, esineet hajoavat, esineet mädäntyvät, tuo on fysiikan laki. Mutta huomatkaa tosiaan, että sanoin suljetussa. Jos se olisi avoin, jos avaat laatikon ja energia pystyy tulemaan ulkopuolelle, niin silloin voit elää periaatteessa ikuisesti.

Biologinen kuolemattomuus

Michio Kaku: Koska, mitä vanheneminen on? Vanheneminen on virheiden kasaantumista. Vanheneminen on vain tuota, virheiden kasaantumista, virheiden kasaantumista meidän DNA:hamme, virheitä proteiinisynteesissä, virheitä atomaarisella ja molekulaarisella tasolla. Koska kvanttitietokoneet elävät kvanttimaailmassa, niin tässä kohtaa kuvaan astuvat mukaan kvanttitietokoneet. Kuolemattomuus on tuosta syystä mahdollista. Minä en sano, että pystymme toteuttamaan tuon nyt, mutta sanon, että se voi olla periaatteessa mahdollista. [Linkki Wikipedia: DNA] [Linkki Wikipedia: Proteiinisynteesi] [Linkki Wikipedia: Atomi] [Linkki Wikipedia: Molekyyli]     

Missä on solun moottori? Solun moottori on mitokondrio. Siellä tapahtuu hapettumista. Siellä on lainausmerkeissä ”virheitä kasaavia liikkuvia osia”. Jos pystyisimme korjaamaan virheiden kasaantumisen mitokondriossa, niin vanheneminen pystyttäisiin kumoamaan. [Linkki Wikipedia: Mitokondrio] Kvanttitietokoneilla me tulemme pystymään eristämään ne prosessit jotka aiheuttavat vanhenemisen.

Biologinen vanheneminen

Michio Kaku: Jotkut eläimet elävät ikuisesti, esimerkiksi vesikäärme (hydra). Vesikäärme on lammista löydetty mikroskooppinen eläin. Jos sen yrittää tuhota, niin se uudistaa itsensä, se elää ikuisesti. Kysymys kuuluukin, että miksi me emme pysty tekemään tuota? Jonakin päivänä me saatamme pystyä luomaan jonkinlaisen kuolemattomuuden muodon, tarkoitan tässä siis biologista kuolemattomuutta.

Vanheneminen on kvanttimekaaninen prosessi. Virheen kasaantuminen on kvanttimekaaninen prosessi. [Linkki Wikipedia: Kvanttimekaniikka] Tuossa kohtaa kvanttitietokoneet voivat tulla mukaan, koska ne saattavat sallia meidän korjata nuo virheet. Soluissa on korjausmekanismeja, muuten me kaikki vanhenisimme välittömästi. Noiden prosessien kimpussa me juuri nyt työskentelemme. Piilaaksossa sijoitetaan nyt miljardeja dollareita ”nuoruuden lähteen” löytämiseen. [Linkki Wikipedia: Piilaakso]

”Kuolema”

Haastattelija: Palataan kuolemattomuuteen. Esiin nousee kuoleman käsite itsessään. Onko olemassa jo ymmärrys tyyliin, että jos me juuri nyt kuolemme, niin me emme oikeasti kuole, me saatamme olla olemassa toisessa paikassa, eikä se ole välttämättä taivas, vaan se on jonkinlainen rinnakkainen maailmankaikkeus?

Michio Kaku: No, akateemisesti puhuen, meidän maailmankaikkeudessamme kuolleet ihmiset voisivat olla yhä elossa toisessa maailmankaikkeudessa. Se, että sinä kuolet tässä maailmankaikkeudessa, ei tarkoita sitä, että sinä olet kuollut kaikissa maailmankaikkeuksissa. Voisit olla näissä toisissa maailmankaikkeuksissa melko lailla elossa.

Elävä ja kuollut yhtä aikaa

Michio Kaku: Tämä palaa Schrödingerin kissa –ongelmaan, jossa kissa voi olla elävä ja kuollut yhtä aikaa. Me fyysikot kuvailemme kissan niin, että me laskemme yhteen kissan aaltofunktion ja kuolleen kissan aaltofunktion. [Linkki Wikipedia: Schrödingering kissa] [Linkki Wikipedia: Aaltofunktio] Sinä et siis toisin sanoen ole elävä etkä kuollut, olet molempia. Kuten aiemmin sanoin, totutelkaa tuohon. Tuollainen maailmankaikkeus on. Tuossa tilanteessa voisit olla kuollut yhdessä maailmankaikkeudessa ja elossa toisessa.

Elvis elää

Michio Kaku: Sitten ihmiset kysyvät minulta perimmäisen kysymyksen: onko Elvis Presley yhä elossa rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa? Vastaus on, että tarkasti ottaen kyllä.

Haastattelija: Onko hän sama Elvis Presley?

Michio Kaku: No, hän olisi hieman erilainen, koska hänellä olisi erilainen elämänhistoria riippuen siitä miten maailmankaikkeus on jakautunut, mutta suurimmaksi osaksi hän olisi Elvis.  

Dekoheroitunutta Elvistä ei voi kätellä

Haastattelija: Ajatteletko sinä siis, että meidän kuollessamme on mahdollisuus, että me jatkamme tietämättämme olemassaoloamme toisessa maailmankaikkeudessa, jossa me olemme ehkä jotain hiukan erilaista?

Michio Kaku: No, se on kvanttimekaniikkaa. Se tarkoittaa, että kaikki mahdollisuudet ovat mahdollisia, kunhan otat vastaan useampien maailmankaikkeuksien käsitteen. Sinä et voi tavata häntä, et voi kätellä Elvis Presleytä, koska hän on dekoheroitunut sinusta, hän värähtelee eri taajuudella kuin sinä, samoin kuin radioasemat. [Linkki Wikipedia: Quantum decoherence, ”kvanttidekoherenssi”]

Kaksi radioasemaa ei kohtaa, ne värähtelevät eri taajuudella, mutta ne täyttävät saman tilan. Elvis Presley siis toisin sanoen olisi samassa tilassa kuin sinä, hän olisi samassa huoneessa kuin sinä, mutta sinä et voi puhua hänelle, koska sinä värähtelet eri taajuudella kuin mitä hänen taajuutensa on. [Linkki: NBE] [Linkki: NDE] [Linkki: OBE] 

Haastattelija: Me jatkamme taisteluamme kuolemaa vastaan tässä kuolevaisessa elämässä tässä maailmankaikkeudessa. 

Michio Kaku: Kyllä. Etsiskelemme mahdollisuutta eliniän pidentämiseen, koska alamme ymmärtää vanhenemisprosessin. Me emme ymmärtäneet aiemmin mitä vanheneminen on. [Linkki Wikipedia: Vanheneminen] [Linkki Wikipedia: Eliniän pidentäminen]

Pois ”taikuudesta”, Newtonin laeista kvanttiteoriaan

Michio Kaku: Kun peruslait ymmärretään, ennusteista alkaa tulla yhä tarkempia. Kun kvanttiteoria keksittiin vuonna 1925, niin yhtäkkiä sen seuraukset pystyttiin näkemään ennalta paljon selkeämmin. Ennen vuotta 1925 kaikki oli ”taikuutta”. Kaikkea mikä rikkoi Newtonin liikelakeja, pidettiin hulluna, taianomaisena ja mystisenä. Nyt meillä on kvanttiteoria. [Linkki Wikipedia: Newtonin lait] [Linkki Wikipedia: Kvanttiteoria]

Ainakin meidän katsantokanneltamme kvanttiteoria on lopullinen teoria, me emme tule käyttämään yhtenäiskenttäteoriaa päivittäisessä elämässämme lähiaikoina. [Linkki Wikipedia: Unified field theory, ”yhtenäiskenttäteoria”, ”yhtenäinen kenttäteoria”] [Linkki Wikipedia: Kenttä (fysiikka)] Minun tekemäni ennusteet pohjautuvat kvanttiteoriaan.

Mikä on mahdollista?

Michio Kaku: Tietämättömillä ihmisillä ei ole mitään käsitystä siitä mikä on mahdollista. Internet levittää tietämystä, tietoisuutta. Tieto on valtaa. Ihmiset toimivat tiedon perusteella. Kun he tajuavat, että heidän ei tarvitse kärsiä diktatuurivaltiossa, että on muitakin tapoja elää vapaana, niin he alkavat ottaa asiat omiin käsiinsä, he alkavat ottaa valtaa. Tuo levittää demokratiaa ja demokratiat eivät halua sotaa toisten demokratioiden kanssa. Joka ikinen sota on ollut kuninkaiden, kuningattarien, keisarien ja diktaattorien välinen sota, ei koskaan kahden merkittävän demokratian välinen sota.    

Kvanttitietokone ja muukalaiset

Haastattelija: Puhuimme viime podcastissamme runsaasta määrästä todistusaineistoa, että ilmakehässämme operoi kapineita, jotka ovat yli käsityskykymme, me emme ymmärrä mitä ne ovat.   

Michio Kaku: Jos ulkoavaruudessa on muukalaisia, kuten minä ajattelen että on, niin se tarkoittaa sitä, että he ovat kehittäneet myös kvanttitietokoneen. He pystyvät tekemään laskelmia, jotka ovat paljon yli kaiken mitä me pystymme laskemaan, kuten esimerkiksi madonreiän. Madonreikä on periaatteessa yhdyskäytävä kahden avaruuden ja ajan pisteen välillä. Se sallii Einsteinin esteen rikkomisen, jolloin voidaan mennä valoa nopeammin. Laskutoimitukset ovat kuitenkin hirvittäviä.

Saatetaan tarvita kvanttitietokone selvittämään mitä tapahtuu kun mennään madonreiän läpi ja päädytään maailmankaikkeuden toiselle laidalle. Muukalaiset ovat todennäköisesti jo tehneet tuon, heillä on vuosisatojen kokemus kvanttitietokoneista. Kvanttitietokoneet sallivat meidän laskea asioita, kuten madonreiän ja poimuajon, jotka ovat paljon yli meidän nykyisen laskentakykymme.

Ihmiset kysyvät miksi kvanttitietokoneet ovat niin tehokkaita. No, siksi että ne laskevat rinnakkaisissa maailmankaikkeuksissa; se on multiversumi. Multiversumin idea tulee kvanttifysiikasta, elektronit voivat olla monessa paikassa yhtä aikaa. [Linkki Wikipedia: Elektroni] Tässä [haastattelu]mikrofonissa olevat elektronit tanssahtelevat atomitasolla maailmankaikkeuksien välillä. Meidän on totuttava siihen, että kvanttitietokoneet esittelevät meille kokonaan uuden tavan tarkastella todellisuutta.

Linnunradan galaksin toisella laidalla

Michio Kaku: Minä arvelen, että Linnanradan galaksin toisella laidalla on luultavasti myös nuori kvanttitietokoneista puhuva muukalainen. He ovat todennäköisesti jo viimeistelleet sen ja heillä on kvanttitietokoneista kokemusta ehkä tuhansia vuosia. Mainitsimme ikääntymisprosessin hidastamisen, muukalaiset ovat ehkä jo selvittäneet ikääntymisen. He manipuloivat molekyylejä osana elämäänsä. [Linkki Wikipedia: Molekyyli]

Minä arvelen, että galaksin kaikki sivilisaatiot käyvät läpi samat perusvaiheet. Me olemme siirtymässä kvanttitietokoneisiin. Muukalaiset ulkoavaruudesta ovat luultavasti menneet tuon vaiheen läpi jo tuhansia vuosia sitten. He käyttävät tuossa tapauksessa kvanttitietokoneita syövän parantamiseen, ikääntymisen estämiseen, Alzheimerin taudin ja Parkinsonin taudin parantamiseen. Nuo ovat molekulaarisen tason sairauksia. He pystyvät parantamaan monet noista sairauksista. He voivat olla tuossa tapauksessa kuolemattomia.            

Kvanttitietokoneet pystyvät murtamaan minkä tahansa koodin, joten CIA:ssa ollaan tavallaan hysteerisiä näistä koneista. Mutta tuo on vain kehitystä. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu (CIA)]

Haastattelija: Vaikuttaa siltä, että tulevaisuudessa ei tule olemaan kätkettyä informaatiota. 

Kardašovin asteikko

Haastattelija: Sinä olet puhunut erilaisista Kardašovin asteikon sivilisaatioista. [Linkki Wikipedia: Kardašovin asteikko] Mitä mielestäsi tarvitaan yhteyden ottamiseen, yhteyteen? 

Michio Kaku: Jos otamme heihin yhteyttä, niin meidän on ymmärrettävä ensinnäkin muukalais-elämänmuodon kehityksen taso. Meidän on tiedettävä millä tasolla he Kardašovin asteikolla ovat. Minä olen fyysikko, me luokittelemme sivilisaatioita kahden muuttujan perusteella, energian ja informaation. Noin me luokittelemme mustia aukkoja, tähtiä ja ulkoavaruuden sivilisaatioita.

Tyypin 1 sivilisaatio

Michio Kaku: Tyypin 1 sivilisaatio on planetaarinen. He valjastavat kaiken planetaarisen energian. He pystyvät esimerkiksi hallitsemaan säätä. He pystyvät hallitsemaan maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia. He pystyvät hallitsemaan kaikkea planetaarista. [Linkki Wikipedia: Planeetta]

Tyypin 2 sivilisaatio

Michio Kaku: Tyypin kaksi sivilisaatio on tähdellinen, he hallitsevat kokonaisen tähden energiantuottoa. Tähdet ovat heille leikkikaluja. Tyypin 2 sivilisaatio on asuttanut pikkuriikkisen osan Linnunradan galaksista. [Linkki Wikipedia: Tähti]

Tyypin 3 sivilisaatio

Michio Kaku: Tyypin 3 sivilisaatio on galaktinen. He vaeltelevat galaktisilla kulkuväylillä, leikkivät mustilla aukoilla. Heidän energiantuottoaan mitataan miljardein tähtien luokassa, ei vain yhdellä tähtijärjestelmällä. [Linkki Wikipedia: Galaksi]

Professori, te olette väärässä… tyyppi 4

Michio Kaku: Olin puhumassa eräänä päivänä planetaariossa Lontoossa. Pikku-poika tuli luokseni ja sanoi: ”Professori, te olette väärässä, on myös tyyppi 4.” Kyllä, voisi olla tyyppi 4: pimeä energia. [Linkki Wikipedia: Pimeä energia] Kyllä, voisi olla tyyppi 4, ehkä jopa tyyppi 5.

Tyypin 5 sivilisaatio

Haastattelija: Entä tyyppi 5?

Michio Kaku: Tyyppi 5 tulee olemaan multiversumi. Minä olen kvanttifyysikko, emmekä me kvanttifyysikot usko, että Big Bang tapahtui vain kerran, se rikkoisi Heisenbergin epätarkkuusperiaatetta. Lukuisia alkuräjähdyksiä voisi tapahtua kaiken aikaa, maailmankaikkeuksia luodaan jopa nyt tänään tässä puhuessamme, se sopii dataan: inflatorinen maailmankaikkeus. [Linkki Wikipedia: Kosminen inflaatio] On kvanttiteoria, on tietty äärellinen todennäköisyys, että maailmankaikkeuksia luodaan kaiken aikaa.

Nirvana, 11-ulottuvuuksinen hyperavaruus

Michio Kaku: Minut kasvatettiin presbyteeriksi, mutta vanhempani olivat buddhalaisia. Maailmankaikkeudesta on kaksi täysin vastakkaista käsitystä. Buddhalaisuudessa on vain nirvana, ei alkua, ei loppua, vain ajattomuus. Kristillisyydessä on kuitenkin se hetki jolloin Jumala sanoi, että ”tulkoon valo”, on siis toisin sanoen luomishetki.

Minulla oli nuo kaksi toisensa pois sulkevaa ideaa päässäni, tajusin että oli mahdollista sulauttaa ne yhdeksi teoriaksi. Maailmankaikkeudella joko oli alku tai sitten ei, eikö niin? Väärin! Katsokaas, meidän maailmankaikkeudellamme oli alku. Meidän maailmankaikkeudessamme oli hetki jolloin joku on saattanut sanoa: ”Tulkoon valo!” Tuolla maailmankaikkeuksien ”vaahtokylvyssä” on kuitenkin muitakin kuplamaailmankaikkeuksia.

Tuo tarkoittaa sitä, että nuo maailmankaikkeudet laajenevat meidän kolmiulotteisen käsityskykymme ulkopuoliseen ulottuvuuteen, toisin sanoen hyperavaruuteen, toisin sanoen 11-ulottuvuuksiseen hyperavaruuteen. Nirvana olisi siis tuo ajaton 11-ulottuvuuksinen hyperavaruus, jossa alkuräjähdyksiä tapahtuu kaiken aikaa. Voimme siis nyt yhdistää kaksi toisensa pois sulkevaa luomisteoriaa.

Kiirettä pitää, ”Jumalalla” ei ole aikaa luoda maailmankaikkeutta

Michio Kaku: Stephen Hawking sanoi viimeisessä kirjassaan, että tuo on väitös Jumalan olemassaoloa vastaan. [Linkki Wikipedia: Stephen Hawking] Hän sanoi, että ei Jumalaa ole, koska ei Jumalalla ollut riittävästi aikaa maailmankaikkeuden luomiseen, Big Bang tapahtui silmänräpäyksessä. Tuosta syystä hänellä ei ollut aikaa maailmankaikkeuden luomiseen.

Multiversumin idea kuitenkin tarkoittaa, että oli aika ennen aikaa. Aikoja on lukuisia, kussakin kuplassa on oma aikansa. Tuo tarkoittaa siis, että ennen meidän maailmankaikkeutemme alkua saattoi olla jo maailmankaikkeus. Big Bang on siis vain maailmankaikkeuksien törmäys tai maailmankaikkeuden puhkeaminen. Minä teen työkseni säieteoriaa, säieteoria on multiversumiteoria.

Nollatyypit

Michio Kaku: Seuraava kysymys kuuluukin, että mitä me olemme? Me olemme tyypin 0 sivilisaatio. Me saamme energiamme kuolleista kasveista: öljystä ja kivihiilestä. Me voimme unelmoida siitä päivästä kun meistä tulee tyypin 1 sivilisaatio.

Miksi me olemme täällä?

Haastattelija: Miksi me olemme täällä? Mikä on tämän kaiken tarkoitus?

Michio Kaku: No, Nobel-palkinnon voittanut Steven Weinberg sanoi kerran, että mitä enemmän maailmankaikkeudesta opimme, sen enemmän opimme sen olevan tylsä, tarkoitukseton. [Linkki Wikipedia: Steven Weinberg (fyysikko)] Minä en tiedä, minä en väitä ymmärtäväni maailmankaikkeuden suuria salaisuuksia.

Edistyksellinen sivilisaatio ulkoavaruudesta, Planckin energia

Michio Kaku: Missä vaiheessa edistyksellinen sivilisaatio ulkoavaruudesta pystyisi saapumaan luoksemme? Tuon tekemiseksi sinulla täytyisi luultavasti olla Planckin energia. Planckin energia on ylivoimaisinta energiaa, Big Bangin energiaa, mustan aukon energiaa. Se on se energia mitä tarvitsisit aika-avaruuskudoksen repimiseen.

Saatat kysyä itseltäsi, että eikö Einstein antanut meille avaruuden ja ajan lait? No, Einsteinin lait romahtavat lopulta. Ne romahtavat lopulta kun törmätään Planckin energiaan. Planckin energia on se energia mikä tekee avaruudesta ja ajasta epästabiilin (epävakaan). Tuossa vaiheessa alkaa kehittyä madonreikiä ja madonreiät antavat sinulle mahdollisuuden tähtienväliseen kyytiin.

Fysiikan lait alkavat rikkoutua korkeampiin energioihin siirryttäessä, Einsteinin lait ja kvanttiteorian lait romahtavat Planckin energialla. Planckin energia on kvadriljoona kertaa voimakkaampi kuin mitä saamme aikaan meidän tehokkaimmalla atominrikkojallamme Geneven ulkopuolella Sveitsissä. Jokaisesta sivilisaatiosta, joka pystyy valjastamaan käyttöönsä Planckin energian, tulee avaruuden ja ajan mestareita. Tuo on paljon yli sen mitä me pystymme taitamaan täällä planeetta Maassa.

Liisan seikkailut ihmemaassa

Haastattelija: Saatan olla väärässä, mutta eikö madonreikä yhdistä kahta mustaa aukkoa?

Michio Kaku: Tuo on yksi tapa tarkastella asiaa. Liisa ihmemaassa on toinen tapa tarkastella sitä. Kun Liisa meni kuvastimen läpi, niin hän meni kahden maailmankaikkeuden läpi, yksi maailmankaikkeus oli maaseudulla Oxfordissa, toinen maailmankaikkeus oli se kun hän oli ihmemaassa. Kirja Liisa ihmemaassa on matemaatikko Charles Dodgsonin kirjoittama, hän kirjoitti salanimellä Lewis Carroll.

Hän tiesi, että matematiikassa avaruuksia voidaan yhdistää, niistä käytetään nimitystä ”moninkertaisesti yhdistetyt avaruudet” [multiply connected spaces]. Me fyysikot käytämme niistä nimitystä madonreiät. Kyseessä on yhdysväylä, oikoreitti.

Multiversumi, aika, aikamatkustus

Michio Kaku: Okei, aika on joki. Ajan joki voi nopeutua tai hidastua. Tuosta käytetään nimitystä yleinen suhteellisuus, joka antaa meille esimerkiksi atomipommit. [Linkki Wikipedia: Yleinen suhteellisuusteoria] Ajan joki voi kuitenkin haarautua, haarautua kahdeksi joeksi, siitä käytetään nimitystä multiversumi, joka on kvanttimekaniikan perusta. [Linkki Wikipedia: Multiversumi] [Linkki Wikipedia: Kvanttimekaniikka]

Tuosta käytetään nimitystä avaruuden ja ajan haarautuminen, se antaa meille madonreiät. Mutta kysymys on pyörteistä. Voiko ajan joki paitsi haarautua, myös muodostaa pyörteitä? Silloin pääsisi ajassa taaksepäin muuttamaan menneisyyttä. Tuo onkin se varsinainen kysymys.

Einsteinin kenttäyhtälöiden madonreikäratkaisut

Michio Kaku: Einsteinin teoriassa madonreiät osoittautuvat melko yleisiksi. Einsteinin yhtälöillä on melko helppo tuottaa madonreikäratkaisuja, mutta koukku on se, että sinun on oltava tyypin 3 sivilisaatio. [Linkki Wikipedia: Einsteinin kenttäyhtälöt] Sinun on oltava erittäin edistyksellinen sivilisaatio, jotta voit alkaa nikkaroida avaruuden ja ajan kudosta itseään.

Rinnakkaiset maailmankaikkeudet, kvanttiteoria

Michio Kaku: No, kuinka tuo toimii? Jos menet ajassa taaksepäin ja muutat menneisyyttä, niin ajan joki haarautuu kahdeksi joeksi. Sinä et pelasta pelkästään Abraham Lincolnia Fordin teatterissa, vaan olet pelastanut kopion Abraham Lincolnista Fordin teatterissa, koska ajan joki on haarautunut kahdeksi joeksi. Tuo on siis multiversumin idea. Mistä multiversumin idea tulee? Se tulee kvanttimekaniikasta. Kysymys kuuluu: mistä rinnakkaiset maailmankaikkeudet ovat seurausta? Vastaus on, että ne ovat seurausta kvanttiteoriasta. Kvanttiteoria on tehokas, koska sillä voidaan laskea rinnakkaisissa maailmankaikkeuksissa.

Kaikki fyysinen todellisuus kaikessa elämässä on kvanttimekaniikkaa. Kaikki rakkaudesta tietämäsi perustuu kvanttimekaniikkaan. Kvanttimekaniikka puolestaan perustuu multiversumiin. Tässä puhutaan siis siitä, että fysiikan lait on määritelty multiversumissa.

Multiversumi ja tavallinen ihminen

Michio Kaku: Miten multiversumi selitetään tavalliselle ihmiselle? Pyysin kerran Nobel-palkinnon saanutta Steven Weinbergiä selittämään multiversumin yksinkertaisella tavalla. [Linkki Wikipedia: Steven Weinberg (fyysikko)] Hän sanoi, että ”no, tarkastele radiota. Jos kävelet olohuoneeseesi, niin kuinka monta radioasemaa olohuoneessasi on? Satoja radioasemia, eikö niin? Radiovastaanottimesi on kuitenkin viritetty vain yhdelle taajuudelle. Se resonoi vain yhdellä taajuudella. Tuosta syystä kuulet vain yhden radioaseman. Mutta kuinka monta radioasemaa huoneessasi periaatteessa on? Satoja.  [Linkki Wikipedia: Resonanssi]

Muukalaisia olohuoneessa

Michio Kaku: No, korvaa nyt radio elektroneilla. [Linkki Wikipedia: Elektroni] Elektroni on aalto, kvanttimekaniikan määräämä aalto. Kuinka monta näitä elektronien aaltoja on? Aaltoja on ääretön määrä, aivan kuten radioaaltojakin on ääretön määrä. Sínut on viritetty vain yhdelle taajuudelle. Tuosta syystä sinä olet olemassa rinnakkaisissa maailmankaikkeuksissa. Sinun olohuoneessasi on muukalaisia (alieneita), sinun ei tarvitse mennä ulkoavaruuteen nähdäksesi muukalaisia, muukalaiset ovat aivan siinä sinun olohuoneessasi.

Michio Kaku: Se juttu tässä on se, että sinä et enää värähtele sopusoinnussa heidän kanssaan, sinut on haarautettu, sinä et pysty hyppäämään noihin toisiin maailmankaikkeuksiin. [Linkki Wikipedia: Resonanssi] Paitsi jos olet elektroni, elektronit tekevät tuota kaiken aikaa. Kaikki elektroniikka perustuu siihen ideaan, että elektronit pystyvät olemaan useissa tiloissa yhtä aikaa. Elektronit pystyvät olemaan useissa tiloissa yhtä aikaa.

Millä todennäköisyydellä heräät huomenna Marsissa?

Michio Kaku: No, miksi sinä et pysty astumaan sisään noihin toisiin todellisuuksiin? Me esitämme filosofian tohtoreiksi opiskelevillemme usein yksinkertaisen kysymyksen: laskekaa se todennäköisyys millä päädytte huomenna Marsiin. [Linkki Wikipedia: Filosofian tohtori] Tavallinen ihminen sanoo, että onpa typerä kysymys. Idiootti? Laskekaa todennäköisyys jolla heräätte huomenaamulla Marsissa!

Tuo on fysiikan tehtävä. Elektronit tekevät tuota kaiken aikaa. Kysymys kuuluu: voitko herätä huomenaamulla Marsissa? No, laske: Heisenbergin epätarkkuusperiaate, tee laskut. [Linkki Wikipedia: Heisenbergin epätarkkuusperiaate] Jotta tuo tapahtuisi, täytyy odottaa kauemmin kuin maailmankaikkeuden ikä. On todennäköistä, että päädyt huomenna omaan sänkyysi. On kuitenkin olemassa pieni todennäköisyys, että päädyt huomenna Marsiin. Tuo on kvanttiteoria!

Pimahtelevat opiskelijat

Michio Kaku: Kvanttiteoria laskee useissa todellisuuksissa. Miksi kvanttitietokoneet ovat niin tehokkaita? No, ne laskevat rinnakkaisissa maailmankaikkeuksissa. Siksi ne ovat niin tehokkaita. Me emme tavallisesti opeta tuota opiskelijoillemme, koska he pimahtavat tuosta.

Valehteleva kemian opettaja

Michio Kaku: Me sanomme tavallisesti vain, että elektroni on kuin ”jalkapallo”. Sinähän opiskelit kemiaa lukiossa?

Haastattelija: Tietysti…

Michio Kaku: Miten elektronia havainnollistettiin lukion kemiassa? Se oli ”jalkapallo”, eikö? Atomin ydintä kiertävä ”jalkapallo”. [Linkki Wikipedia: Elektroni] Kemianopettajasi antoi sinulle tuollaisen kuvan. Sinulle ei kerrottu totuutta, koska se olisi saanut sinut pimahtamaan.

Haastattelija: Minä tiesin, että hän valehtelee minulle! Rouva Palmer…

Michio Kaku: Ei elektroni ole ”jalkapallo”, elektroni ei ole jalkapallolta näyttävä aalto. Elektroni on hiukkanen, joka on olemassa useissa tiloissa samaan aikaan. Eivät Marvel-sarjakuvat multiversumia keksineet, se tuli fysiikasta. Kuten sanoin, niin me emme tavallisesti opeta tätä opiskelijoillemme, koska se saa heidät pimahtamaan. Mutta hei, tottukaa tähän, tällainen todellisuus on. Todellisuuden tarkoitus ei ole saada sinua tuntemaan oloasi mukavaksi, todellisuus on mitä se on, tottukaa siihen.

Huoneen poikki kävelevät minät

Michio Kaku: Kun minä kävelen huoneen poikki, niin minulla on sellainen kuva, että huoneen poikki ei kävele vain minä, huoneen poikki kävelee kanssani satoja rinnakkaisia minuja. Jokainen heistä ajattelee olevansa ainutkertainen versio minusta. Kun katson peiliin, niin kysyn usein itseltäni: olenko tuo todella minä? Kvanttimekaniikassa minua ympäröivät itseni muut versiot. Jotkut heistä päättävät mennä ulos, syödä aamiaista, joku päättää mennä vessaan, jotkut heistä päättävät mennä kirjastoon. Ja nuo kaikki ovat minä. Tuota ajatellessa alkaa pimahtaa.

Haastattelija: Minä olen juuri nyt erittäin pimahtanut…

Michio Kaku: Minun asenteeni on, että totu tuohon, tuollainen todellisuus on. Kvanttimekaniikka on todellisuuden itsensä perusta, mutta todellisuuden perustana ovat todennäköisyydet. Totu siihen. [Linkki Wikipedia: Todennäköisyys]

Big Bang, alkuräjähdys

Michio Kaku: Einstein kysyi, että oliko tämä kaikki vahinkoa ja ajatteli, että ei tämä ole voinut olla vahinko.

Haastattelija: Puhutaan Big Bangistä ja kaikesta siihen tyyliin, että niin kaikki alkoi. Me puhumme tässä nyt äärettömistä multiversumeista, lukumäärästä joka on melko sananmukaisesti ääretön. Mistä ajattelet kaiken tämän tulleen?

Michio Kaku: Joo, tuota minä teen työkseni. Me kelaamme ”videonauhaa” taaksepäin. Kun ”videonauhaa” kelaa taaksepäin, alkaa tajuta, että maailmankaikkeus muuttuu yksinkertaisemmaksi. Nykyinen maailmankaikkeus on melko monimutkainen siksi koska se on niin vanha. Kysymys kuuluukin: mikä aiheutti räjähdyksen? Tuota me teemme työksemme.

Meillä on nyt alkuräjähdysteoria siihen vaiheeseen asti, että maailmankaikkeus tulee räjähtämään. Seuraava kysymys kuuluu: miksi se räjähti? Me ajattelemme sen olleen kvanttitapahtuma. Oli tietty todennäköisyys, että se räjähtäisi ja tietty todennäköisyys, että se ei räjähtäisi. Me olemme täällä, koska me olemme maailmankaikkeudessa joka päätti räjähtää.

Haastattelija: Voisiko tuo olla vain pintaraapaisu siinä mielessä, että eikö tuon yläpuolella olisi voinut olla jo olemassa olevia alkuräjähdyksiä ja maailmankaikkeuksia, joista me emme edes tiedä?        

Michio Kaku: No, kyllä. Me puhumme tässä vain teoriasta.

Oman maailmankaikkeuden luominen

Michio Kaku: Madonreiät ovat yhdyskäytäviä toisiin vaihtoehtoisiin maailmankaikkeuksiin. Planckin energia on noin kymmenen potenssiin 19 miljardia elektronivolttia. [Linkki Wikipedia: Elektronivoltti] Planckin energia on se energia, jossa avaruudesta itsestään tulee epävakaa, jopa avaruudesta itsestään tulee epävakaa. Muodostuu kuplia. Mitä nuo kuplat ovat? Lapsimaailmankaikkeuksia. Tuo tarkoittaa sitä, että me voimme ehkä luoda oman lapsimaailmankaikkeutemme.

Usko tai älä, mutta minulla on ystäviä, fyysikkoja hyvämaineisissa yliopistoissa, jotka ovat tehneet laskelmia, että mitä tarvittaisiin oman lapsimaailmankaikkeuden luovaksi jumalaksi tulemiseksi. Luku on tietysti melko valtavan suuri, joten älä ajattele tulevasi jumalaksi lähiaikoina. Tuo on kuitenkin jotain mitä me fyysikot ajattelemme. Me ajattelemme näitä asioita.

Pimeä aine

Michio Kaku: Mistä maailmankaikkeus on tehty? Maailmankaikkeutta ei ole tehty pääasiassa tavallisesta aineesta. Se on näkymätöntä ainetta nimeltään pimeä aine. [Linkki Wikipedia: Pimeä aine] Pimeä aine on välttämätöntä, koska se pitää Linnunradan galaksia koossa. Ilman M-teoriaa me lentäisimme kaikki ulkoavaruuteen. [Linkki Wikipedia: M-teoria] Yksi pimeän aineen johtavista teorioista on se mistä käytetään nimitystä fotiino. [Linkki Wikipedia: Fotiino] Fotiino on säikeen korkeampi värähtely.

Mitä toisin sanoen on tämä mysteerimäinen näkymätön aine nimeltään pimeä aine? Me ajattelemme sen olevan vain värähtelevän säikeen seuraava oktaavi. [Linkki Wikipedia: Oktaavi] Kuinka monta oktaavia on? Oktaaveja on ääretön määrä. Kuinka monta oktaavia on värähtelevässä viulun kielessä? Ääretön määrä oktaaveja. Totutelkaa siihen.

Kaikki musiikissa on värähtelyä, mutta oktaaveja on korkeampia. Me ajattelemme pimeän aineen olevan vain säikeen seuraava oktaavi. Kun laskee sen ominaisuudet, niin bingo! Se on näkymätöntä. Tuolla on looginen matemaattinen perustelu. Säikeen seuraavan värähtelyn ominaisuudet vaikuttavat hyvin paljon samalta kuin pimeä aine.

Muukalaiset

Haastattelija: Sinä olet antanut muutamien viime vuosien aikana julkisia lausuntoja muukalaisista. Ajatteletko olevan mahdollisuus, että jostakin toisesta galaksista oleva sivilisaatio on selvittänyt kuinka kolmannen tyypin sivilisaatioksi tullaan ja he mahdollisesti vierailevat luonamme?

Michio Kaku: Kyllä. He pystyisivät manipuloimaan Planckin energiaa. Planckin energia on se energia, jolla avaruudesta ja ajasta tulee epävakaita. Tunnetut fysiikan lait alkavat luhistua tietyssä vaiheessa. Ne luhistavat Planckin energialla. Se on kvadriljoona kertaa voimakkaampi kuin meidän Genevessä Sveitsissä sijaitseva voimakkain atominrikkojamme. [Linkki Wikipedia: Suurten lukujen nimet (kvadriljoona)]

Avaruudesta tulee Planckin energialla epävakaa ja alkaa muodostua kuplia. Nuo kuplat ovat yhdyskäytäviä, madonreikiä toisiin maailmankaikkeuksiin. Me ajattelemme, että tuolla oleva riittävän fiksu ja edistyksellinen sivilisaatio käyttäisi lopulta näitä asioita ympäri Linnunradan galaksia viuhahteluun. Madonreiän läpi viuhahtamalla voisit kulkea periaatteessa valoa nopeammin.

Ufot

Haastattelija: Kun sanot tuon, niin tuo saa minut kysymään ufoista.

Michio Kaku: No, mikä tahansa noin edistyksellinen madonreikiä käyttävä ympäri Linnunradan galaksia singahteleva sivilisaatio haluaisi lopulta pysähtyä ja katsella ympärilleen. Silloin heillä pitäisi olla drooneja, jotka lähetettäisiin sitten tutkimaan näitä eri planeettoja. [Linkki Wikipedia: Miehittämättömät ilma-alukset (drone, drooni)]

Nuo droonit voisivat olla osittain elollisia, osittain mekaanisia. Heidän itsensä ei tarvitse laskeutua Maahan tähtialuksella, he lähettävät yksinkertaisesti planeetta Maahan laskeutuvia drooneja. Kun me lopulta tapaamme heidät, niin he voivat olla robottimaisia, osittain biologisia. Madonreiän läpi meneminen on ainoa meidän tuntemamme tapa edetä valoa nopeammin.

Tuo on täsmälleen se mitä me nyt näemme

Haastattelija: Miksi he eivät ole tuhonneet meitä, ainakaan meidän tietääksemme?

Michio Kaku: Jos menet maalaistielle ja näet oravan, niin menetkö sinä sen oravan luo ja sanot sille: ”Minä kidutan sinua, minä nyljen sinut ja laitan sinut kotona paistinpannulle!” Vai yritätkö sinä vain yksinkertaisesti puhua sille? Lopulta sinä vain kyllästyt, koska orava ei puhu sinulle takaisin mitään. Sinä vain yksinkertaisesti jatkat matkaa. Minä kuvittelisin, että me emme ole heille mitään muuta kuin metsäneläimiä.

He halusivat ottaa meihin alun perin yhteyttä, mutta he kyllästyivät, koska mitä tarjottavaa meillä heille on? Rap-musiikkia? Mitä me käyttäisimme haukutellaksemme noita muukalaisia antamaan edistyksellistä teknologiansa meille? Ei, vaarana on, että me olisimme heidän tiellään, todellinen vaara on tuo, koska mitä me itse teemme meidän tiellemme tuleville eläimille? Me syrjäytämme ne.

Mitä tarjottavaa meillä heille olisi? Meillä ei ole heille mitään tarjottavaa. He jättäisivät meidät melko lailla rauhaan. Jos he haluaisivat mineraaleja, niin he menisivät Marsiin, siellä on paljon mineraaleja. [Linkki Wikipedia: Mineraali] [Linkki Wikipedia: Mars] He analysoisivat meitä drooneilla, tuo on täsmälleen se mitä me nyt näemme.

Näkymättömyys, metamateriaalit

Haastattelija: Onko olemassa fysikaalista selitystä tai fysiikkaan liittyvää selitystä, että he olisivat selvittäneet näkymättömyyden?

Michio Kaku: No, meillä itsellämme tulee olemaan näkymättömyys tulevien vuosikymmenien aikana.

Haastattelija: Tuo oli minulle uutinen… kerro lisää…

Michio Kaku: Kyllä. Niistä käytetään nimitystä metamateriaalit. [Linkki Wikipedia: Metamateriaali] [Linkki: Metamateriaali ”kiilanmuotoisen aluksen” pohjasta 1940-luvun lopulta] Metamateriaalit sallivat, että sinulla on negatiivinen valon taittumisen taitekerroin. [Linkki Wikipedia: Taittuminen] [Linkki Wikipedia: Taitekerroin]

Noita on jo olemassa mikroaalloille, ei näkyville, me saamme esineet katoamaan mikroaaltotaajuuksilla. Niistä on videoita, googleta: metamateriaalit. Mikroaallot eivät ole tietenkään näkyvä taajuus, jota me haluamme. Me haluamme näkymättömyyden näkyvillä taajuuksilla. [Linkki Wikipedia: Sähkömagneettinen spektri]

Metamateriaaleilla esineet saadaan katoamaan mikroaaltosäteilyssä. Seuraava askel jonka asevoimat haluavat tehdä, on tietenkin metamateriaalien käyttäminen optisella taajuusalueella, emmekä me pysty siihen vielä. Videoissa näkyy kuinka mikroaallot osuvat metamateriaaleihin ja taittuvat negatiivisella taitekertoimella väärään suuntaan. Niistä tulee mikroaalloille näkymättömiä. 

Haastattelija: Siis vastaus tuohon on, että kyllä, jopa meille itsellemme, jokseenkin pian. Muille sivilisaatioille vastaus on melkein varmasti, että kyllä, jos he ovat edistyksellisempiä. Hypoteettisesti puhuen he voisivat olla täällä juuri nyt ja kävellä joukossamme.

Michio Kaku: Aivan oikein. Miten me edes voisimme tietää heidän olemassaolostaan? Me emme edes tietäisi, että muukalaiset ulkoavaruudesta vierailevat meidän luonamme.

Lentävät lautaset

Michio Kaku: Sivumennen sanonen, mitä hämmästyttävää näissä lentävissä lautasissa meidän näkökulmastamme katsoen on? Meillä on niistä videonauhoitteita, joita me pystymme analysoimaan nyt kuva kuvalta. Ne pystyvät menemään myös veden alle. Meidän droonimme eivät pysty lentämään ilmassa ja menemään yhtäkkiä veden alle. 

Haastattelija: Kuulostaa siltä kuin puhuisit siitä mitä David Fravor näki Nimiziltä, se kaikki TIC TACista…

Michio Kaku: Se on yksi monista, joita Yhdysvaltain laivasto on nähnyt Kalifornian rannikolla. Siinä näkyy, että jos ne todella matkaavat nopeudella Mach 20 ja pystyvät tekemään siksakkia siten kuin me videoissa näemme, niin se tarkoittaa, että ne kestävät useiden satojen suuruisia G-voimia, siis painovoima useiden satojen kertojen suuruisena. Tuo murskaisi useimpien planeetta Maan organismien luut. Mutta siinä ne kuitenkin ovat niitä liikkeitä suorittaen, lentäen veden alla, lentäen ilmassa, mennen nopeuteen Mach 20. Meillä on nyt videonauhoitteita. Me analysoimme videoita kuva kuvalta.

Kun seuraavan kerran kohtaatte lentävän lautasen…

Michio Kaku: Minä saan sähköposteja ihmisiltä, että he ovat nähneet lentäviä lautasia. Minulla on neuvo: Kun kohtaatte seuraavan kerran lentävän lautasen ja teidät kidnapataan, niin varastakaa jotain! Varastakaa jotain! Voitte sanoa jälkikäteen, että minulla on aineellista todistusaineistoa. Ei ole lakia, joka kieltää maapallon ulkopuoliselta sivilisaatiolta varastamisen.

Haastattelija: Mitä jos he ovat simuloineet tuon jo etukäteen? Mitä jos he varmistavat, että aineellista todistusaineistoa ei tulla koskaan näkemään? Siis että ei voi varastaa mitään silloin kun on muukalaisen abduktoimana tai jotain.

Vedenalaisia havaintoja

Michio Kaku: Jos heillä on edistyksellistä teknologiaa, niin tämä on peli, he leikkivät meidän kanssamme. Mitä meillä on sellaista mitä he haluaisivat? Ei mitään. He vuorovaikuttaisivat meidän kanssamme mielenkiinnosta. He haluavat tietää kykyjemme rajat, mutta jättävät meidät suurimmaksi osaksi rauhaan. Eivät he tietenkään halua turistien näkevän heitä ja ottavan valokuvia, häiritsevän heidän työtään. He haluaisivat tukikohtiensa olevan jonkin matkan päässä sivilisaatiosta, he eivät halua tulla häirityiksi.

Ehkä juuri tuosta syystä on vedenalaisia havaintoja. Ehkä heillä on tukikohtia veden alla, kuka tietää? Kyllä, meillä on videonauhoitteita siitä kuinka ne sukeltavat meriin ja uivat sitten veden alla. Meidän rakettialuksillamme ei tuollaista kykyä ole. Me emme tajunneet tuota aikaisemmin, mutta kyllä, ne pystyvät menemään veden alle. Mikään Venäjän, Yhdysvaltojen tai Kiinan alus ei pysty tekemään tuollaista, tuo ylittää meidän tietääksemme meidän tekniset kykymme.

Ajattelen joskus, että…

Haastattelija: Ajattelen joskus, että ehkä tuo henkilö on muukalainen. Ehkä sinä olet alien. Ehkä sinussa on jotain erilaista, josta syystä tiedät näistä asioista. Tulit tänne ihmishahmossa opettamaan tämän kaiken meille.

Michio Kaku: – – –

Selityksiä uhmaavat videot

Michio Kaku: Minä olen fyysikko. Me menemme siihen suuntaan mihin data menee. Asevoimilta tulee nyt videoita. Kourallinen niistä vaikuttaa uhmaavan useimpia selityksiä. Mielestäni meidän on oltava avoimia sille ajatukselle, että ne voisivat olla ulkoavaruudesta. Se on pöydällä oleva vaihtoehto. Asevoimat ovat nyt antaneet meille videoita, joita voimme analysoida kuva kuvalta nähdäksemme noudattavatko ne tuntemiamme fysiikan lakeja.   

Haastattelija: Sinä olet myös sanonut arvellakseni jossakin vaiheessa julkisesti, että Pentagonilla on satoja tunteja nauhoitteita ufoista. Oletko nähnyt mitään noista henkilökohtaisesti?

Michio Kaku: En, ne on luokiteltu salaisiksi. Tiedetään kuitenkin, että eräässä havainnossa he näkivät taivaalla lentäviä lautasia ja sitä jatkui useita päiviä. He näkivät useiden päivien ajan niiden kapineiden lentävän taivaalla. Tuosta syystä sanon, että meillä on vielä paljon näkemättömiä videonauhoitteita. Odotamme vain, että yhä useampien nauhoitteiden salausluokitus poistetaan. 

Maailmankaikkeuden poikki

Michio Kaku: Meillä on nyt useita tunteja nauhoitteita Yhdysvaltain laivastolta, me pystymme mittamaan dataa noilta videonauhoilta. Me tiedämme nyt, että nuo esineet pystyvät matkaamaan nopeuksilla Mach 5 – 20, siis 20-kertaisella äänennopeudella. Ne pystyvät pudottautumaan 80 000 jalkaa [23,4 kilometriä] parissa sekunnissa. Eikä pelkästään tuo, ne pystyvät lentämään myös veden alla. Meillä on videonauhoitteita, joissa ne sukeltavat meriin ja uivat sitten veden alla.

Michio Kaku: Meidän rakettialuksillamme ei ole tuollaista kykyä. Meidän rakettialuksemme eivät ole liikuteltavissa tuolla tavalla, ne eivät pysty menemään parissa sekunnissa nopeudesta Mach 5 nopeuteen Mach 20. Nuo esineet ovat nyt nauhalla, meillä on videonauhoitteita niistä kapineista. Me fyysikot puramme niitä nyt kuva kuvalta ja analysoimme mikä on heidän teknologinen tasonsa. Tässä vaiheessa se vaikuttaa olevan yli kaiken mitä me pystymme rakentamaan omaan arsenaaliimme. [Linkki Wikipedia: Arsenaali]         

Toimittaja: Jos ne pystyvät matkaamaan noin nopeasti, niin ne pystyvät matkaamaan poikki maailmankaikkeuden.

Michio Kaku: [Nyökkäilee]

Mikä tarkoittaa sitä, että…

Toimittaja: Minun on pakko kysyä tätä. Onko todennäköistä, että me näemme korkeamman älyn tulevan maailmankaikkeuden toisesta osasta tai onko mahdollista, että ne ehkä livahtavat fysiikan rajoista tai ainakin ulottuvuuksista sellaisina kuin me ne nykypäivänä ymmärrämme?

Michio Kaku: No, ennen oli niin, että taakkana oli todistaa silminnäkijöiden selonteot. Nyt todistamisen taakka on kääntynyt. Nyt asevoimien on todistettava, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia. Nämä esineet pystyvät nähtävästi navigoimaan tähtijärjestelmien välin alle 70 000 vuodessa, mikä tarkoittaa sitä, että tässä on mukana teknologiaa, joka on yli kaiken mitä me täällä planeetta Maassa pystymme rakentamaan. Tämä ei ole kuitenkaan todistus, me analysoimme yhä niitä valokuvia, me tarvitsemme lisää dataa.    

Fyysikoiden rankat ajat

Toimittaja: Ajattelisitko näiden olevan todennäköisemmin aikamatkustajia? Ajatteletko näiden kapineiden matkaavan todennäköisemmin avaruuden läpi vai ajan läpi?

Michio Kaku: No, sanon näin… Jo omalla ”takapihallamme” on miljardeja planeettoja. Me emme voi hylätä sitä mahdollisuutta, että näissä esineissä saattaa olla teknologiaa yli kaiken mitä me pystymme hallitsemaan. Me emme pysty valon nopeudella matkaamiseen. On kuitenkin teoria joka sanoo, että madonreiät sallisivat meidän ottaa oikopolun avaruuden läpi. Siis aivan samalla tavoin kun Liisa meni kuvastimen läpi ihmemaasta Oxfordiin. [Linkki Wikipedia: Liisan seikkailut ihmemaassa]

Tuo on siis teknologia joka vaikuttaa olevan tunnettujen fysiikan lakien rajoissa. Mutta tuota lukuun ottamatta meillä fyysikoilla on rankat ajat saada päähämme se tosiasia, että jos nuo kapineet todella ovat maapallon ulkopuolisia, niin se tarkoittaa sitä, että ne pystyvät pyyhkäisemään galaksin läpi silmänräpäyksessä. Me emme sellaiseen pysty.

”Valovalli”, valonnopeus

Michio Kaku: Meidän on tajuttava, että me saatamme kohdata uusia fysiikan lakeja. Jos he pystyvät tulemaan luoksemme tähdistä, niin se tarkoittaa että he pystyvät ylittämään valovallin. He pystyvät rikkomaan valovallin, se tarkoittaa että he saattavat olla satoja tuhansia vuosia edistyksellisempiä. [Linkki Wikipedia: Valonnopeus] [Linkki Wikipedia: Äänivalli (sound barrier = äänivalli, light barrier = valovalli)]  

Hypersooniset droonit

Michio Kaku: Nämä esineet pystyvät nähtävästi poukkoilemaan kiinalaisia ja venäläisiä nopeammin. Yksi vaihtoehto ovat hypersooniset droonit. Me näemme niitä nyt sodankäynnissä. Venäjä käyttää itse asiassa taistelussa Ukrainassa hypersoonisia drooneja kohteisiin tekemissään iskuissa. [Linkki Wikipedia: Venäjän hyökkäys Ukrainaan] Ollakseen hypersooninen, on mentävä nopeammin kuin Mach 5, kaikkea mikä kulkee nopeammin kuin 5-kertainen äänennopeus, kutsutaan hypersooniseksi. [Linkki Wikipedia: Mach-luku]

Venäläiset ovat nyt tuoneet hypersooniset droonit taistelukentälle sodankäyntiin, mutta tuo on tapahtunut vasta viimeisten kuukausien aikana. Mutta nämä kyseessä olevat havainnot ulottuvat vuosikymmeniä menneisyyteen, esineet poukkoilivat tuolla tavalla jo vuosikymmeniä sitten.

Michio Kaku: Tuosta syystä ne on otettava vakavasti. Hypersooniset droonit pystyvät liikehtimään jossakin määrin samalla tavalla kuin mitä videoissa nähdään, mutta nämä kapineet menevät veden alle, ajattele sitä! Ne pystyvät sukeltamaan veden alle. [Linkki Wikipedia: Miehittämätön sotilaallinen ilma-alus, ”drone”, ”drooni”]         

Ufojen hylyt, ehjä alus, ei-ihmislajia olevia lentäjiä

Michio Kaku: Entinen Pentagonin viranomainen David Grusch sanoo, että todistusaineistoa ei ole pelkästään ufojen hylyistä, on myös ehjä alus, ehkä jopa ruumiita. Tässä ei ole nyt enää kyseessä maanviljelijä tai esikaupunkilainen joka sanoo nähneensä jotain. Pentagonin on nyt todistettava, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia.

TV-toimittaja: Yksi David Gruschin väitteistä on, että hänen todistamansa todistusaineisto viittaa siihen, että maahan syöksyneiden hylkyjen, joidenkin talteen otettujen maahan syöksyneiden hylkyjen osat eivät ole peräisin ihmisiltä. Hän sanoo myös, että he ovat ottaneet talteen lentäjiä, ehkä yksittäisiä, mutta ne vaikuttivat olevan ei-ihmislajia. Mitä ajattelet tuosta mahdollisuudesta? [Linkki: Ufojen hakuoperaatiot]          

Michio Kaku: No, minä olen tieteilijä, meidän on oltava avoimia totuudelle ja datalle, sitä me fyysikot työstämme. Mitä enemmän informaatiota saamme, sen parempi. Me emme ole nähneet toistaiseksi ”savuavaa asetta”, esimerkiksi DNA:ta noista muukalaisten ruumiista. Heti kun meillä on muukalaisen DNA:ta tai muukalaismikrosiru, niin juttu loppuu siihen. Me emme ole kuitenkaan noin pitkällä vielä [2023], koska meillä on vain noita kapineita kohdanneiden silminnäkijöiden lausuntoja.

Koska meillä ei ole ”savuavaa asetta”, niin meidän tieteilijöiden on pidäteltävä lopullista arviotamme. Mutta jo pelkästään se tosiasia, että me edes lainkaan puhumme tästä, on uskomatonta. Tämä on minun mielestäni virstanpylväs. Me fyysikot sanomme, että seuratkaa todisteita, seuratkaa niitä ihmisiä jotka pääsevät todistusaineistoon käsiksi. 

Melko merkittävää, ei-ihmislajia oleva lentäjä

TV-toimittaja: Tämä on melko merkittävää. Tuo lausunto tulee siis [David Gruschilta], mieheltä joka on ilmavoimien veteraani ja kansallisen geospatiaalisen tiedustelupalvelun jäsen, hän on tietopaljastaja. [Linkki Wikipedia: NGA, ”kansallinen geospatiaalinen tiedustelupalvelu”] Minä en oikein toisaalta voi täysin uskoa, että talteen on otettu ei-ihmislajia oleva lentäjä… [Linkki: Roswellin avaruusolennon haastattelu] Joskus taas ajattelen, että ajattelemmeko me vain olevamme paljon fiksumpia kuin olemme, olemmeko me vasta maailmanlaajuisen tiedon kynnyksellä.  

Michio Kaku: Me olemme mielestäni vasta alkamassa ymmärtää kuinka upea tämä maailmankaikkeus on. Me olemme havainneet monia tähtijärjestelmissä kiertäviä planeettoja, ne voivat olla muiden älykkäiden olentojen kotimaailmoja. Meillä on nyt jotain hajua Linnunradan galaksista. Mielestäni on naurettavaa olettaa, että tuolla ei ole ketään. Tietysti he ovat tuolla. Väittelyä käydään ainoastaan siitä, että pystyvätkö he saapumaan luoksemme, mutta kyllä, tuolla he ovat.

Vankkaa dataa

Toimittaja: Puhumme tässä lisää näistä UAP-havainnoista ja tutkimuksista. Kongressin kuulemisessa vaikutti paljastuvan lisäväitteitä. [Linkki Wikipedia: Yhdysvaltain kongressi] Erityisesti asevoimien upseerit sanovat, että on niitä jotka ovat nähneet muukalaisten ruumiit, hylyn tai muukalaisaluksen romun, kuin myös ehjiä UAP-aluksia. Mitä ajattelet kaikesta tästä tällä hetkellä? [2023]

Michio Kaku: Me tarvitsemme todistusaineistoa. Jos ihmiset sanovat, että kuolleita ruumiita on, jos ihmiset sanovat, että pudonneiden ufojen hylkyjä ja ehjiä ufoja on, niin missä sitten tuo ”pihviliha” on? Me haluamme nähdä vahvan todistusaineiston. Sitten me fyysikot pystymme ratkaisemaan sen kysymyksen, että ovatko ne maapallon ulkopuolisia vai ovatko ne jonkinlaisia ilmapalloja.

”Me raavimme päitämme”

Michio Kaku: Voidaan tarkastella tuulen suuntia. Osoittautuu, että monissa näissä havainnoissa nämä esineet menevät vastatuuleen. Jos ne olisivat lentäviksi lautasiksi luultuja säähavaintopalloja, niin silloin ne menisivät tuulen suuntaan. Nämä esineet eivät kuitenkaan tee niin, nämä esineet pystyvät menemään vastatuuleen. Me raavimme päitämme, kenellä on tällainen kyvykkyys? Vastaus tuohon on: me emme tiedä.

He eivät pääse luoksemme?

Michio Kaku: Avatkaa mielenne sille mahdollisuudelle, että nämä ovat meitä tuhansia vuosia edellä. Tuhat vuotta ei ole mitään verrattuna maailmankaikkeuden ikään. [Linkki Wikipedia: Maailmankaikkeus] Kuvitelkaa mitä tapahtuu jos he ovat miljoona vuotta meitä edellä. Meidän tieteemme on vain 300 vuotta vanha. Heidän ymmärryksensä fysiikan laeista olisi täysin erilainen kuin meidän ymmärryksemme fysiikan laeista.

Meidän ymmärryksemme fysiikan laeista luhistuu luomishetkellä, Big Bangissä ja mustan aukon keskustassa. Me emme tiedä mustan aukon keskustasta tai luomishetkestä yhtään mitään, uudet fysiikan lait avautuvat. Hankkiutukaa eroon kaikista sellaisista ennakkokäsityksistänne, että he eivät pääse luoksemme.             

Ulkomainen valtio?

Toimittaja: Onko tämä teknologiaa jota ihmisillä tällä hetkellä on? Onko mahdollista, että kyseessä on vain ulkomainen valtio?

Michio Kaku: Minä kyseenalaistan tuon. Meillä ei ole mitään mikä pystyy menemään veden alle ja pudottautumaan 80 000 jalkaa [24,4 km] parissa sekunnissa ja lentämään nopeudella Mach 20 avaruuden rajalle. [Linkki Wikipedia: Avaruus (Mistä avaruus alkaa?)] Meillä ei ole mitään tuon tasoista teknologiaa, mutta juuri tuosta syystä me tarvitsemme lisätietoa, lisää kuulemisia tästä.

Jos meille annettaisiin se hylky, niin me fyysikot pystyisimme analysoimaan metallurgian, mikrosirut ja teknologian, ja päättämään mistä se esine tuli. Me tarvitsemme vankkaa dataa, siitä me fyysikot elämme ja kuolemme: vankasta datasta.                  

Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson

Toimittaja: Minä ymmärrän, että te elätte ja kuolette todistusaineistosta, ymmärrän sen täysin. Haluan itse asiassa näyttää sinulle [videona] mitä sanottavaa Neil deGrasse Tysonilla oli NewsNation-uutisille äskettäin näistä kongressin kuulemisista. Kuunnellaan…  

Neil deGrasse Dyson: Ihmiset eivät ehkä tiedä, mutta tieteessä silminnäkijätodistajan lausunto on yksi alhaisimman tason todistusaineiston muodoista, jonka voit tieteelliseen konferenssiin tuoda. Tuo on kummallista, koska tuomioistuimessa sitä arvostetaan melko korkealle. [Linkki Wikipedia: Tuomioistuin] 

Toimittaja: Oletko vakuuttunut, että maapallon ulkopuolinen elämä on vieraillut luonamme? Oletko vakuuttunut? Tiedän, että ainakin mielenkiintosi on huipussaan… Jos sinun pitäisi lyödä vetoa…

Michio Kaku: Me analysoimme videoista millaista fysiikkaa asiaan liittyy ja olemme jatkuvasti shokissa. Nämä kapineet todellakin tekevät niin kuin sanomme niiden tekevän. Ne ylittävät meidän ja myös vihollisiemme lentokoneiden kyvyt. Meidän on pakko tarkastella dataa ja juuri nyt saamme vielä lisädataa. Sotilaslentäjät eivät pelkää enää saavansa potkuja näistä kapineista raportoimisen vuoksi. Meillä on juuri nyt enemmän dataa kuin pystymme käsittelemään. Se on hyvä asia. Asiat elävät ja kuolevat datan mukana.

UFO-havaintojen muutos

Toimittaja: Sinä olet sanonut, että olemme keskellä muutosta, mitä ufohavaintoihin tulee. Olet sanonut, että todistamisen taakka on kääntynyt. Mitä tarkoitat sillä?

Michio Kaku: Kyllä, oikein. Ennen oli niin, että kun maanviljelijät ja koulujen opettajat puhuivat nähneensä taivaalla jotain, niin asevoimista yksinkertaisesti kikateltiin, naurettiin ja sanottiin: ”hah, ei tuo ole todiste”. Nyt todistamisen taakka on kuitenkin kääntynyt. Nyt asevoimien on todistettava, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia. Asevoimien on nyt osoitettava, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia, ja toistaiseksi he eivät ole siihen pystyneet.

Vihamielisyys-ongelmia?

TV-toimittaja: On myös se keskustelu tai pelko, että he saattavat olla epäystävällisiä, ehkäpä vihollisia. Voitko puhua vihamielisyys-ongelmasta? Jos vihamielisyys-ongelma on, niin onko meillä olemassa maailmanlaajuinen tiedeyhteisö, joka voisi vakuuttaa poliittiset johtajat ympäri maailmaa siitä, että me olemme yhdessä paljon vahvempia sen sijaan, että me yrittäisimme olla johtajia siinä mitä hankkeissamme saamme selville?     

Michio Kaku: Jos muukalaiset ulkoavaruudesta pystyvät tulemaan luoksemme, niin he ovat satoja, tuhansia vuosia meitä edistyksellisempiä, emmekä me yksinkertaisesti ole heille uhka. He olisivat pystyneet tuhoamaan meidät jo vuosikymmeniä sitten, mutta tässä me vain olemme puhumassa tästä. Minä en siis pelkää heitä.        

Elokuvat

Michio Kaku: Kun katsomme elokuvien avaruusolentoja, niin me pohjimmiltamme projisoimme oman tietoisuutemme noihin muukalaisiin. Meidän omat pelkomme ja mielihalumme heijastuvat siihen. Ne ovat kuvaus siitä mitä me itse olemme, ei kuvaus siitä mitä he todella ovat.   

UFO-kielitaito

Toimittaja: Jos tuolla on toisia olentoja toisilta planeetoilta, niin hekö tulevat vain tarkkailemaan meitä? Ehkä joku heistä haluaisi laskeutua katselemaan lähempää, ehkä jopa vihamielisessä mielessä tätä planeettaa kohtaan?  

Michio Kaku: Jos kävelet metsässä ja kohtaat oravan, niin polvistutko sinä puhumaan sille oravalle? No, ehkä aluksi, mutta lopulta sinä kyllästyt, koska orava ei puhu mitään takaisin, oravalla ei ole sinulle mitään sanottavaa.

Toimittaja: Joo, sinä siis sanot että meidän on parannettava UFO-kielitaitoamme kommunikointia varten.

50 vuotta sitten…

Michio Kaku: Muutaman viime vuoden aikana on tapahtunut käänne. Myös 50 vuotta sitten oli kongressin kuuleminen, joka lähti projekti Blue Bookista. Siellä oli paljon naureskelua ja vitsejä ulkoavaruuden pienistä vihreistä miehistä. Noin asia oli 50 vuotta sitten. Nyt asiat ovat muuttuneet. Nyt ihmiset tarkastelevat ovatko ne sotilaallinen uhka, millaisia sensoreita meillä on, millaisia mittareita meillä on? Meillä on nyt kuva kuvalta tehtyjä analyysejä näistä esineistä.

Nyt meillä on useiden luotettavien henkilöiden näköhavaintoja, havaintoja tutkalla, infrapunasensoreilla, teleskoopin antamaa todistusaineistoa. Meillä on nyt lukuisia havaintoja lukuisilla eri tavoilla.    

”Ne eivät ole meidän”

Michio Kaku: Asevoimat myöntävät nyt ensimmäistä kertaa historiassa – suora lainaus – että ”ne eivät ole meidän”. Näettehän, että ennen pystyi aina leikkimään tiedotusvälineiden kanssa kissa ja hiiri –leikkiä ja sanomaan, että ”ne ovat ehkä häivepommittajia, ehkä ne ovat Area 51:llä kehitettyjä kokeellisia lentokoneita”. Ei, nyt asevoimat myöntävät, että ne eivät ole meidän. Nyt Pentagonin itsensä sisällä käydään keskustelua korkeimmalla tasolla, eri ihmiset asevoimien sisällä väittelevät toistensa kanssa. Tuo on mielestäni hyvä asia, koska ehkäpä totuus tulee nyt ulos.        

”Professori, te olette väärässä, te olette täysin väärässä”

Haastattelija: Sinäkö siis uskot, että muukalaisia – alieneita – on olemassa?

Michio Kaku: Minä saan paljon sähköposteja, joista joissakin sanotaan, että ”professori, te olette väärässä, te olette täysin väärässä, muukalaiset eivät ole jossain tuolla, he ovat täällä, he ovat meidän joukossamme”. Kuinka he tuon tietävät? Ihmiset väittävät, että heidät on siepattu, muukalaiset ovat siepanneet heidät ja he ovat olleet lentävien lautasten sisällä.

Paljon isompi juttu?

Haastattelija: Minä ihmettelen, että ovatko nämä kuulemamme UFO-paljastukset vain tapa kääntää huomio pois paljon isommasta jutusta. Sanotaan vaikka, että tämän parissa työskentelevät viranomaiset tietäisivät tosiasiana, että muukalaiset melko sananmukaisesti kävelevät joukossamme, he näyttävät ihmisiltä, mutta eivät ole ihmisiä.

Michio Kaku: He voisivat olla esimerkiksi ruumiillistumia, ruumiillistumat kävelisivät joukossamme.

Haastattelija: Emmekä me huomaisi heidän olevan toinen henkilö.   

Michio Kaku: Me emme huomaisi.

Haastattelija: Onko mielestäsi olemassa mahdollisuus, että nämä viimeaikaiset paljastukset ovat vain peitettä paljon suuremmille paljastuksille?

Michio Kaku: Se on mahdollista, mutta minä olen tieteilijä, me menemme sinne minne data johdattaa. Jos data vaikuttaa menevän järkyttävään suuntaan, niin meidän on mentävä siihen suuntaan.

Muinaiset muukalaiset

Michio Kaku: Tähtitieteilijä Carl Saganin kirjassa on luku, jossa hän puhui muinaisista muukalaisista, että jos muukalaissivilisaatio laskeutuisi Maahan silloin kun me olemme yhä melko alkukantaisessa heimovaiheessa, niin miten me reagoisimme heihin? Me ajattelisimme heidän olevan jumalien viestintuojia. Arvostettu tähtitieteilijä siis sanoi, että tuosta on ehkä taltiointeja, mutta ne eivät ole ratkaistavissa.

Tervetuloa vierailemaan?

Michio Kaku: On olemassa MEDI-projekti, joka ei ole minun mielestäni hyvä idea. Ensinnäkin, SETI-projektissa yksinkertaisesti salakuunnellaan muukalaisten keskusteluja ulkoavaruudessa. Arvostetut fyysikot työskentelevät SETI-projektissa. MEDI-projektissa kurkotetaan aktiivisesti kohti muukalaisia ja sanotaan: ”Me olemme täällä. Meidän koordinaattimme ovat nämä. Meidän teknologiamme taso on tämä. Tulkaa vierailemaan meidän luonamme.”

Tuo on minun mielestäni erittäin huono idea. Tuolla luultavasti on muukalaisia, koska maailmankaikkeus on niin suuri. Minun mielestäni meidän ei pitäisi kääntyä muukalaisnaapureidemme puoleen ja mainostaa olemassaoloamme ennen kuin tiedämme mitkä heidän aikomuksensa ovat.    

Naurettava ajatus

Michio Kaku: Laske. Linnunradan galaksissa on noin 100 000 000 000 tähteä, tässä puhutaan mahdollisesti miljardeista Maan kokoisista planeetoista. Todennäköisyydet huomioiden on mielestäni melko naurettavaa ajatella, että me olemme ainoita. Kuinka monta galaksia tuolla on? Hubble-avaruusteleskoopin näkymän mukaan galakseja on noin 100 000 000 000. Laske: kuinka monta tähteä näkyvässä maailmankaikkeudessa on? 100 000 000 000 galaksia kertaa 100 000 000 000 tähteä per galaksi. Tässä puhutaan yli ihmisen käsityskyvyn olevasta luvusta. Mielestäni on melko naurettavaa ajatella, että me olemme ainoita. [Linkki Wikipedia: Hubble-avaruusteleskooppi]

Ensinnäkin, minä en tiedä onko tuolla muukalaisia, mutta olisin järkyttynyt jos ei olisi. Me olemme luetteloineet tähän mennessä [2023] tästä galaksista 4000 muita tähtiä kiertävää planeettaa. Suoritamme ensimmäistä kertaa Linnunradan galaksin väestönlaskentaa. Jokaista yöllä näkemääsi tähteä kiertää keskimäärin planeetta. Me emme voi todistaa, mutta arvelemme, että galaksi voisi kuhista elämää.

Positiivinen yllätys

Michio Kaku: Tähän liittyy tämä kikattelu-tekijä ja tietysti myös tieteellinen maine, siis jos uskot näihin asioihin. Todistusaineistoa on kuitenkin kasaantunut viime vuosien aikana. Kun filmin A Tear in the Sky (”Repeämä taivaassa”) tuottaja Caroline Cory lähestyi minua ensimmäisen kerran, niin minä olin skeptinen. Sanoin itsekseni, että ”älkää viitsikö, te etsitte viiden päivän ajan taivaalta lentäviä lautasia, mitä jos muukalaiset vierastavat kameraa, eivätkä ilmesty viidessä päivässä?”

Olin positiivisesti yllättynyt kun he tosiasiassa löysivätkin jotain. Heillä on itse asiassa valokuvallista todistusaineistoa esineistä, jotka pystyvät poukkoilemaan juuri niin kuin Pentagonista on sanottu. Näiden esineiden tarkastelussa on nyt siis tapahtunut käänne. [Linkki IMDb: A Tear in the Sky]          

Aikamatkustus

Toimittaja: Mitä tulee aikamatkustukseen… Sinä tutkit säieteoriaa… Onko mahdollista, että me emme kolmiulotteisina olentoina pysty havaitsemaan tavallaan neljättä ulottuvuutta? Että me emme pysty näkemään kaikkea ympärillämme olevaa?

Michio Kaku: [Linkki Wikipedia: Stephen Hawking] No, kosmologi Stephen Hawking sanoi ennen kuolemaansa, että madonreiät saattavat viedä meidät valoa nopeammin, siis mitä avaruuteen tulee. Aikamatkustuksesta hän oli skeptisempi. Stephen Hawkingin todistelussa on kuitenkin virhe. Kun ajassa mennään taaksepäin, niin ajan joki voi haarautua kahdeksi joeksi. Tuossa tapauksessa ei synny [Stephen Hawkingin] aikasilmukkaa. Tuossa tapauksessa ehkä – vain ehkä – pystyisi menemään ajassa taaksepäin. En löisi vetoa tuon puolesta, mutta sitä ei voida myöskään sulkea pois.

Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta

Michio Kaku: Me fyysikot itse asiassa tarkastelemme aikamatkustusta. Me tajuamme, että jos on madonreikä, niin teoriassa voidaan mennä ajassa taaksepäin. Itse Einstein postuloi vuonna 1935 madonreikien olemassaolon. Jos on kaksi toisilleen rinnakkaista maailmankaikkeutta ja noiden kahden maailmankaikkeuden välille luodaan silta, niin silloin putoat yhdestä ja menet toiseen. Tuon toteuttamiseen tarvitaan mustan aukon energia. Toisin sanoen, jos mustan aukon toisessa päässä on ”valkoinen aukko”, niin se tarkoittaa sitä, että voit pudota sisään ja pudota ulos jossakin toisessa paikassa maailmankaikkeutta.

Kvanttimekaniikassa on monimaailmateoria, jonka mukaan maailmankaikkeus jakautuu puoliksi joka kerta kun tehdään mittaus, se jatkaa jakautumistaan joka kerta kun tehdään havainto. [Linkki Wikipedia: Monimaailmatulkinta] Joten kun menemme ajassa taaksepäin, ajan joki haarautuu kahdeksi joeksi. Me fyysikot ajattelemme tuon olevan mahdollinen ratkaisu kaikkiin aikamatkustuksen paradokseihin: ajan joki haarautuu.     

Toimittaja: Meiltä loppuu aika… Kiitokset, tohtori Michio Kaku. [Linkki: Teoreettisen fysiikan professori Michio Kaku kommentoi ufovideoita (elokuu 2021)] [Linkki: Teoreettisen fysiikan professori Michio Kaku: Ufot – todistusaineisto on musertavaa (2019)]

HUOMAUTUS: Tälle sivulle ei ole tulossa enää päivityksiä sivustolle asetetusta PHP-muistin rajoituksesta johtuen. Voit jatkaa lukemista sivulta TIEDE (2). Uusimmat sivustolle tulleet päivitykset näet sivulta PÄIVITYKSET.